Верховный Суд об исправлениях в протоколе: можно, но только осторожно, и по закону!
Нарушение нужно описывать подробно и квалифицировать точно и четко: с указанием конкретной части и статьи КоАП, а также нарушенного пункта ПДД. В случае нарушения Правил дорожного движения, которое зафиксировала не бездушная #камера, а вполне себе живой сотрудник ДПС (встречаются еще и такие), в отношении нарушителя выносится #постановление о привлечении его к ответственности. Такой порядок применим лишь в случае не очень тяжкого #правонарушения, покарать за которое может любой #инспектор. Если же нарушение таково, что бремя наложить наказание по силам лишь командиру подразделения ГИБДД или даже судье, то инспектор на месте может состряпать лишь #протокол об административном правонарушении (далее — АПН). Документ этот должен оформляться также и при более легком правонарушении, если #водитель не согласен с выдвинутым обвинением. Составляется он уже после того, как вынесено #постановление. Вот мы и пришли ко вполне естественному выводу: протокол об АПН — весьма весомый процессуальный документ, на котором и строится в первую очередь обвинение. Потому и нет ничего удивительно в том, что некоторые нарушители, которым грозит лишение «прав», сами или через своих защитников пытаются иногда протоколы уничтожить — съедают, сжигают, пропускают через Исходя из значимости протокола требования к нему выдвигаются очень строгие. Не у каждого инспектора получается с первого раза составить его так, чтобы все было верно и однозначно, и в то же время строго в соответствии с законом. После составления протокола он дается для ознакомления водителю, где тот может привести доводы в свою защиту. Копия протокола вручается нарушителю, а также потерпевшим, если таковые имеются. А сам административный материал передаются начальнику отдела #ГИБДД или судье. Вот тут-то и всплывают «косяки», допущенные инспектором при составлении протокола. Начальник отдела, получив такой документ, скорее всего, косяки эти не заметит и рассмотрит дело, вынеся обвинительный «приговор». В этом случае его невнимательность сослужит ему злую шутку, что позволит нарушителю отменить такое постановление в суде. Судьи в этом плане более внимательны, и косячные гаишные протоколы обычно возвращают в места их изготовления — ГАИ — на переделку. Кодекс об административных правонарушениях допускает (ст.29.12.1) возможность внесения изменений, исправлений и пр. в протоколы об АПН, а также в постановления и определения. Но делать это надо в строгом соответствии с тем же законом. А закон требует, чтобы действия эти производились по тем же правилам, по каким составляется и сам протокол (ст.28.2). Главное условие — в присутствии привлекаемого лица (т.е. Обратите внимание: Когда лишили водительских прав, часть вопросов решить можно. «Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КРФоАП к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения», — говорится в постановлении Верховного Суда. Если такое произошло, то налицо все основания считать исправленный протокол незаконным доказательством. А согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об АПН, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Это — существенное нарушение процессуальных требований, которое влечет нарушение права гражданина на защиту. К сожалению, суды первых инстанций, а то и вторых, не всегда это осознают, руководствуюсь больше соображениями Высшая инстанция обратила внимание на неточности в протоколе: инспектор назвал нарушенную статью КоАП, но не указал, какую именно ее часть, — а ведь их там семь! Позже в протокол были внесены уточняющие записи о части 1, однако происходило это в нарушение #КоАП, так как женщину на данную процедуру не пригласили. Верховный Суд посчитал (постановление ВС РФ № 18-АД17-36) перечисленные нарушения существенными и отменил все вердикты нижестоящих судов, признавших Снытко виновной, а производство по данному делу прекратил. Больше интересных статей здесь: Обзор. Источник статьи: Верховный Суд об исправлениях в протоколе: можно, но только осторожно, и по закону!.мясорубку шрёдер и даже растворяют в кислоте, становясь не только «героями» публикаций, но и фигурантами уголовных дел.революционной политико-экономической целесообразности, т.е. наполнения местного бюджета штрафами. Тогда приходится за восстановлением нарушенного права обращаться в #суд Верховный. Вот один наглядный пример.