Новые подробности в деле фотографа Дмитрия Лошагина
Разъяснение Второго Кассационного суда о том, что показания сотрудника полиции не могут быть единственным доказательством в суде, переворачивает дело Дмитрия Лошагина. Обвинение основывалось на показаниях оперативника, который утверждал, что в ходе предварительного следствия Дмитрий признался в убийстве жены Юлии.
«Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения», – говориться в разъяснении Второго Кассационного суда, опубликованного на сайте «Российской газеты».
Мы обратились к известным адвокатам, с просьбой прокомментировать заявление Кассационного суда. Выяснилось, ничего нового суд не сказал, такая норма была и ранее закреплена в УПК, но нарушения этой статьи уголовного кодекса до сих пор происходят.
«Если говорить о сторонних делах, то самым показательным в этом плане является дело Дмитрия Лошагина. Я полагаю, что совершенно правильно его в первый раз оправдал судья Измайлов и совершенно неправильно второй раз в основу приговора положили как раз такие показания оперативного работника, которые на этот раз Кассационный суд признал недопустимым доказательством. В деле Лошагина доказательства строились на словах оперативника, который рассказал, что Лошагин ему вначале следствия признался в убийстве жены.
Так извините, для этого у нас и написали в Конституции о праве на квалифицированную юридическую помощь, праве на защиту. В Уголовно-процессуальном кодексе поэтому и написали, что обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвокатов с момента задержания. Четко написано: показания данные в отсутствие защитника – является недопустимым доказательством, если обвиняемый их не подтверждает в суде.
Это сделано для того, чтобы из людей показания не выбивали, потому что это все равно станет недопустимым доказательством, чтобы не было сомнений, что показания человека записаны правильно и т.д. Однако хитрые правоохранители пытаются таким вот образом ”восстанавливать” недопустимые доказательства.
Еще в 2004 году, когда у нас система уголовного процесса только формировалась, было принято решение Конституционным судом, которое в целом подобную практику прекратило. Но находятся кое-где у нас ортодоксы, которые пытаются кое-где это у нас протаскивать. Думаю, сейчас после публикации «Российской газеты» таких случаев будет еще меньше. Хотя дело Лошагина перевешивает 10 дел, где этой лазейкой не воспользовались .
«В моей непосредственной практике подобных историй нет, я прекрасно помню определение Конституционного суда еще 2004 года, которым установлено, что если допрос проведен с нарушением закона, то недопустимо восстанавливать его содержание путем допроса следователя. Этот принцип продекларирован уже 20 лет и успешно нами применяется, поэтому ни один их тех приговоров, которые были вынесены при моем участии в деле, не содержит такого рода доказательств», – заявил в интервью ОТВ известный адвокат Сергей Колосовский.
Адвокат, который представлял интересы фотографа Дмитрия Лошагина в суде считает, что шансов отменить приговор практически нет.
«Во-первых, да, показания правоохранителей о сведениях, сообщенных обвиняемым, действительно, не могут являться доказательством в суде. В ходе рассмотрения дела эта позиция приводилась. Суд в каждом конкретном случае принимает свое решение, иногда вразрез с действующей судебной практикой, разъяснениями Пленума ВС РФ и КС РФ.
Во-вторых, все сроки на обжалование приговора уже вышли. В-третьих, несмотря на то, что с приговором я категорически не согласен, стоит обратить внимание, что доказательств было представлено стороной обвинения гораздо больше, чем просто показания оперативника, много вещественных доказательств, свидетельских показаний. Поэтому шансов скорее всего нет, приговор обжаловать не удастся», – заявил в интервью ОТВ адвокат осужденного Дмитрия Лошагина Сергей Лашин.
«Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения», – говориться в разъяснении Второго Кассационного суда, опубликованного на сайте «Российской газеты».
Мы обратились к известным адвокатам, с просьбой прокомментировать заявление Кассационного суда. Выяснилось, ничего нового суд не сказал, такая норма была и ранее закреплена в УПК, но нарушения этой статьи уголовного кодекса до сих пор происходят.
«Если говорить о сторонних делах, то самым показательным в этом плане является дело Дмитрия Лошагина. Я полагаю, что совершенно правильно его в первый раз оправдал судья Измайлов и совершенно неправильно второй раз в основу приговора положили как раз такие показания оперативного работника, которые на этот раз Кассационный суд признал недопустимым доказательством. В деле Лошагина доказательства строились на словах оперативника, который рассказал, что Лошагин ему вначале следствия признался в убийстве жены.
Так извините, для этого у нас и написали в Конституции о праве на квалифицированную юридическую помощь, праве на защиту. В Уголовно-процессуальном кодексе поэтому и написали, что обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвокатов с момента задержания. Четко написано: показания данные в отсутствие защитника – является недопустимым доказательством, если обвиняемый их не подтверждает в суде.
Это сделано для того, чтобы из людей показания не выбивали, потому что это все равно станет недопустимым доказательством, чтобы не было сомнений, что показания человека записаны правильно и т.д. Однако хитрые правоохранители пытаются таким вот образом ”восстанавливать” недопустимые доказательства.
Еще в 2004 году, когда у нас система уголовного процесса только формировалась, было принято решение Конституционным судом, которое в целом подобную практику прекратило. Но находятся кое-где у нас ортодоксы, которые пытаются кое-где это у нас протаскивать. Думаю, сейчас после публикации «Российской газеты» таких случаев будет еще меньше. Хотя дело Лошагина перевешивает 10 дел, где этой лазейкой не воспользовались .
«В моей непосредственной практике подобных историй нет, я прекрасно помню определение Конституционного суда еще 2004 года, которым установлено, что если допрос проведен с нарушением закона, то недопустимо восстанавливать его содержание путем допроса следователя. Этот принцип продекларирован уже 20 лет и успешно нами применяется, поэтому ни один их тех приговоров, которые были вынесены при моем участии в деле, не содержит такого рода доказательств», – заявил в интервью ОТВ известный адвокат Сергей Колосовский.
Адвокат, который представлял интересы фотографа Дмитрия Лошагина в суде считает, что шансов отменить приговор практически нет.
«Во-первых, да, показания правоохранителей о сведениях, сообщенных обвиняемым, действительно, не могут являться доказательством в суде. В ходе рассмотрения дела эта позиция приводилась. Суд в каждом конкретном случае принимает свое решение, иногда вразрез с действующей судебной практикой, разъяснениями Пленума ВС РФ и КС РФ.
Во-вторых, все сроки на обжалование приговора уже вышли. В-третьих, несмотря на то, что с приговором я категорически не согласен, стоит обратить внимание, что доказательств было представлено стороной обвинения гораздо больше, чем просто показания оперативника, много вещественных доказательств, свидетельских показаний. Поэтому шансов скорее всего нет, приговор обжаловать не удастся», – заявил в интервью ОТВ адвокат осужденного Дмитрия Лошагина Сергей Лашин.