Долгие годы Европа пыталась ослабить газовую зависимость от России. Одним из ключевых инструментов стала либерализация рынка - привязка контрактов к спотовым ценам. Это неплохо работало, но лишь до тех пор, пока хватало голубого топлива и стоило оно дешевле нефти. Теперь выяснилось, что Запад ошибся и заплатил за это очень дорого.
Реформировали рынок
Амбициозные планы по отказу от "энергетической иглы" предполагали и строительство "Южного потока" (нереализованный международный проект газопровода по дну Черного моря из Анапского района в болгарский порт Варна), и ставку на альтернативных поставщиков, и расширение импорта СПГ.
Либерализация газового рынка - это прежде всего изменение механизма ценообразования. Большинство контрактов раньше было привязано к нефтяным котировкам. Лет 20 назад в ЕС решили: от этого следует отказаться. Альтернатива - цены на газовых хабах. Это, по сути, топливная биржа, где все зависит от спроса и предложения.
Создали хабы в Нидерландах и Великобритании. Увеличили поставки СПГ из США и Катара. В глобальный финансовый кризис 2008-го сырье резко подешевело. И это лишь укрепило ЕС в желании увязать импорт со спотовыми ценами на газ, а не с более дорогой нефтью.
Таким образом, отмечает The WallStreet Journal, европейские чиновники и компании в течение последнего десятилетия "успешно оказывали давление на „Газпром".
К 2019 году более половины контрактов российского гиганта с ЕС основывались на спотовых или форвардных ценах.
Стратегия дала сбой
Европа торжествовала: возник „более диверсифицированный рынок, где конкурируют различные поставщики". Газ стабильно был дешевле нефти. По подсчетам независимых энергетических консультантов, ЕС сэкономил 70 миллиардов долларов. Однако в этом году все изменилось.
Биржевые цены на голубое топливо взлетели на триста-четыреста процентов. Долгосрочные контракты учитывают задержку на несколько месяцев. Но дополнительные объемы приходится покупать практически по текущим котировкам, поскольку законтрактованных не хватает.
"Русские долго твердили нам: не делайте этого, это глупо, придерживайтесь цен, привязанных к нефти, - цитирует WSJ Джонатана Стерна, научного сотрудника Оксфордского института энергетических исследований. - И они оказались правы".
Стратегия работала, когда газа хватало. Но как только возник дефицит и цены взлетели, сразу дала сбой. По подсчетам Международного энергетического агентства (МЭА), ЕС в 2021-м заплатит примерно на 30 миллиардов долларов больше, чем пришлось бы при прежних правилах.
Европейские министры ломают голову, как решить проблему. Но, как отмечает WSJ, они мало что могут сделать, ведь Россия не помогает: Москва поставляет ровно столько, сколько полагается по контрактам.
"Энергетический кризис спровоцировали власти Европейского Союза, сделавшие ставку на форсированное развитие альтернативной энергетики и ограничившие доступ „Газпрома" к газопроводу OPAL, не считая иных действий вроде принятия „Третьего энергетического пакета". В результате прокачка из России упала, а „Газпром" совершенно обоснованно не спешит ее наращивать, предпочитая продавать сырье на аукционах", - поясняет Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт.
Но стратегия сохраняется. Как заявила президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен в начале октября, надо диверсифицировать поставщиков, а также ускорить переход на более чистую энергию. "Европа сегодня слишком зависит от импорта газа, - сказала она. - Это делает нас уязвимыми".
Однако надежды на увеличение поставок из других источников - от Центральной Азии до сланцевого газа из европейских горных пород - не оправдались. Добыча в самом ЕС упала из-за быстрого истощения месторождения Гронинген в Нидерландах.
А СПГ по-прежнему процентов на 30 дороже трубопроводного. Вдобавок инфраструктуры для него не хватает. А строительство опять же слишком затратно. В результате 90 процентов газа, потребляемого ЕС, - это импорт, почти половина - из России.
(
https://ria.ru/20211108/g...)
