Зачем ТВ показывает чернуху
Петербургский адвокат подал в суд на Первый канал за то, что тот портил ему жизнь своей чернухой. Сумма иска — 10,5 млн рублей. Мужчина паршиво себя чувствовал, обратился к психологу. Вместе с врачом удалось найти главную причину недомогания — поток чернухи, льющийся с экрана телевизора. Цитирую:
Во время консультаций с психологом были выявлены причины плохого самочувствия истца. Уже несколько лет им ведется регулярный просмотр новостного контента Первого канала, в котором преобладают негативные новости. Простой арифметический расчет позволяет сделать вывод, что процент новостей, посвященных преступлениям, военным конфликтам и техногенным катастрофам, составляет 78,2 процента от общего количества новостных публикаций. https://ria.ru/20210825/sud...
Разумеется, мужчина прав. Психологи провели уже массу исследований, доказывающих, что чернуха калечит и убивает, в буквальном смысле этих слов. Чтобы не тратить время на повторение очевидных фактов, сошлюсь хотя бы на печальный опыт изучения последствий Бостонского марафона: всего лишь шести часов просмотра новостей о терактах и катастрофах оказалось достаточно, чтобы получить такой же удар по психике, как у тех, кто лично оказался на месте трагических событий. https://olegmakarenko.ru/17784...
С медицинской точки зрения в позднем СССР делали очень мудро, жёстко фильтруя содержание СМИ, не разрешая газетам превращаться в жёлтую прессу, не позволяя смаковать смерти и преступления. Но, вместе с тем, у советского опыта была и обратная сторона. Находясь в подчинённом и зависимом положении, советская пресса не могла выполнять обязанности четвёртой власти, указывая на проблемы общества и держа в тонусе ответственных лиц. Руководство страны регулярно принимало плохие решения в том числе и потому, что знало: вымуштрованные журналисты дружно закроют глаза на любые ошибки.
Полагаю, было бы разумно применить к СМИ ту же политику, что и к алкоголю. Вводить «сухой закон», запрещая чернуху под корень, нельзя — чревато известными неприятными последствиями. Однако можно ограничить откровенно вредный контент. Например, выделить на плохие новости не более 15 минут в день. Для освещения всех важных событий этого хватит с лихвой — Александр Глебович в своё время в 600 секунд укладывался, и ничего, народ плакал прямо во время просмотра. А если кто-то хочет смотреть чернуху нон-стоп - пусть смотрит закрытые новостные каналы для взрослых, обязательно платные, и обязательно с предъявлением паспорта.
Разумеется, исключение следует сделать для плохих новостей из других стран — таких как США, например. Плохие новости из других стран несут важнейшую социальную функцию. Во-первых, они показывают публике, что разумно устроенные эльфийские государства существуют только в вымышленных мирах, а наш реальный мир несовершенен - и это нормально. Во-вторых, плохие новости из других стран позволяют нам учиться на чужих ошибках. И, наконец, при помощи горькой правды мы можем иногда помочь иностранцам принять верные решения, изменить их государства к лучшему.
Опять-таки, и в иностранных новостях тоже надо разбираться, что будет полезно, а что вредно. Новости о «Жёлтых жилетах» или о протестах БЛМ, пожалуй, полезны. Новости о крушении какого-нибудь чужого самолёта в далёкой стране однозначно вредны.
По совести, психологи и журналисты должны сесть и вместе выработать полноценный кодекс журналиста. Что-нибудь типа знаменитого «Справочника для журналистов Центральной и Восточной Европы» Малькольма Мэллета, только за вычетом политики и с учётом медицинских факторов.
Сейчас наши СМИ находятся там же, где торговцы наркотиками находились пару веков назад. В ту эпоху все уже понимали, что опиум — вещество опасное, однако никаких особых ограничений на торговлю наркотиками ещё не успели наложить.
Впрочем, хорошо уже то, что наше государство избавилось от детских иллюзий и осознало, кто обычно прячется под маской «свободной прессы». Так, наши суды сейчас активно принуждают американские соцсети к порядку. Фейсбук с начала года получил штрафов на 80 млн рублей, Твиттер — на 60 млн. И это только начало, дальше будет веселее: https://www.interfax.ru/russia...
Лично я очень надеюсь, что петербургский адвокат тоже сумеет выиграть свой процесс против Первого канала. Даже если ему только компенсируют расходы на психолога, срезав до нуля сумму морального вреда - это уже станет важным для нашего общества прецедентом.