Слезайте, граждане. Продолжение

"Сегодня очевидно, что высокая трагедия Великой Отечественной войны и героизм послевоенного восстановления страны позволили Сталину официально провести в жизнь свой «консервативный проект» — то, о чем сегодня вдруг заговорили даже власть имущие силы, как о единственно эффективном средстве стабилизации и модернизации нашей страны...“

„Создание новой индустриальной базы за Уралом привело к удвоению индустриальной мощи русского индустриального «сердца» страны, не нарушив при этом нормальный ход экономического развития всего Союза. Мощь России возрастала, рос и ее престиж, как за рубежом, так и в самом Союзе. Это осуществлялось при весьма аккуратной, а главное – естественной индустриализации национальных республик, через приоритетное выращивание их собственного рабочего класса и технической интеллигенции. Вот еще одна важнейшая черта сталинской политики. Всемерное воспитание естественного уважения к государствообразующему русскому народу. Пример здесь подавал сам генералиссимус. Вспомним хотя бы его знаменитый тост за русский народ. Все это было неотделимо от имени и дел Сталина, слито воедино и отковано в его консервативно–национальный проект, который, кроме всего прочего, призван был очистить общество от идеологических последствий троцкизма“.

„Наверное, просчетов, ошибок, нарушений законности в эпоху Сталина было немало, однако в хрущевском докладе только они и были взяты в расчет, предельно сконцентрированы, доведены до абсурда... Клевеща на Сталина, Хрущев выполнил ту роль разрушителя Советского государства, которую возлагали на него ненавидящие Россию мировые и действовавшие внутри СССР силы... Хрущев стремился, втоптав в грязь Сталина и его эпоху, возвыситься сам... Хрущеву и его докладу на ХХ съезде мы, в конечном счете, и обязаны нынешними нашими несчастьями и трагедиями. Такова сумма настроений, которая примерно на 60 процентов определяет сегодняшнее общественное мнение. Иначе говоря, на уровне народного, русского прежде всего, мировосприятия, антисталинские константы хрущевского доклада ХХ съезду оказались развенчаны и отменены“.

Это цитаты из монографии кандидата от партии КПРФ и Умного голосования в Преображенском одномандатном избирательном округе №205 города Москвы — Обухова Сергея Павловича. Монография, доступная на официальном сайте кандидата, называется „Русский вопрос России“ и представляет собой представление сталинских идей как доминанты развития нового „самосознания нации“.

А что там, кстати, с самосознанием то? Хороший вопрос. Новой российской оппозиции, сформированной после того, как от нее отползут „опытные политики“, придется на него отвечать. И, отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо будет осознать и оценить глубину падения российского общества, в нравственном, политическом и во всех остальных смыслах. Это падение главным образом и олицетворяет список Умного голосования в Москве, где команда Навального рекомендует голосовать за коммунистов в 11 из 15 округов (73%).
И дело сейчас не только в преступном характере самой агитации за участие в выборах, который, после изложенного мной в первой части, совершенно очевиден. Я не знаю, чем руководствовалась команда Навального, когда составляла этот список (проводились ли какие–то опросы? принималась ли вообще во внимание текущая ситуация на местах?), но если мы посмотрим на этот список как на некий опрос общественного мнения, то всем нам необходимо осознать, что в 2021 году общество пришло к плачевному выводу — единственной альтернативой действующей власти являются коммунисты. И это не какие–то там абстрактные „наследники палачей“, а самые настоящие „продолжатели“, у которых в кабинетах висят портреты Сталина.
Получается, что после всех попыток установления демократии, после всех тех событий, через которые Россия прошла за свою раннюю постсоветскую историю, сегодня на коммунистов, как на последнюю надежду, смотрят уже не только пенсионеры. Новейшая история России — это имитация выбора между фашистами у власти и новыми фашистами в списках кандидатов.

Вина за это, безусловно, лежит на так называемой оппозиции. На всей оппозиции. Этот список кандидатов показывает одно: вы все провалились! За 21 год правления путинского кооператива вы так и не смогли придумать никакой собственной идеи, не смогли выработать стратегию сопротивления режиму и не смогли убедить население России в необходимости демократического развития страны. Этот список кандидатов — ваш приговор!
И прямо сейчас самая передовая часть общества (по сравнению с остальными) не просто не предлагает искать пути решения этой проблемы. Она, наоборот, делает всё возможное, чтобы загнать общество еще глубже. Потому что прямо сейчас вы предлагаете вашим сторонникам пойти не только на соучастие в преступлении по дальнейшей легитимации действующей власти, но и полностью дискредитировать себя, сознательно поддержав коммунистов как единственную альтернативу.
Неужели весь смысл антикоррупционных инициатив, расследований и митингов команды Навального и его сторонников заключался только лишь в том, чтобы в самый тяжелый момент просто предложить голосовать за коммунистов? За тех, из чьих рядов вышли и Путин (член КПСС до 91 года) и Шойгу (член партии КПСС, второй секретарь Абаканского горкома КПСС) и Лавров (член КПСС до 91 года) и Володин (член КПСС до 91 года). И здесь можно сколько угодно прикрываться демагогией в стиле „сейчас так надо“ или „мы заставим их шевелиться“. Не получится. Потому что «консервативный проект» — это и есть то самое будущее, в которое ведут нас и ЕдРо, и КПРФ, и все остальные партии–клоны. Для сомневающихся в этой абсолютной истине я предложу еще одну цитату из той же самой монографии Сергея Обухова:

„Составляющие русского консервативного проекта Сталина известны. Восстановление целостного ядра символов, освящающих преемственность советской эпохи с наследием прошлого. Примером здесь является введение воинских званий, погон, традиционной русской военной формы в армии и т.д.
Прекращение гонений на Православную Церковь и начало все более тесного сотрудничества государства с ней...“

Я исключаю вариант того, что команда Навального состоит из наивных людей, которые, вопреки высказываниям своего лидера, все равно продолжают верить в какой–то иной честный результат выборов в Госдуму.
Ведь в ходе своего выступления в Европарламенте 27 ноября 2020 года сам Алексей Навальный заявил (перевод с английского):

„Поэтому я бы сказал, и я прошу Европейский парламент и каждого европейского политика отнестись к предстоящим российским выборам очень просто. Если всем будет позволено участвовать, мы можем обсуждать это дальше. Но если некоторым людям не разрешат участвовать, то результаты таких выборов никогда не будут признаны.“

Уместно здесь будет привести и цитату его ближайшего соратника — Владимира Милова из того же выступления:

„И это главный вопрос, когда мы говорим о легитимности российского правительства, потому что, смотрите, я думаю, что этот вопрос должен быть поставлен абсолютно в черно–белых терминах, нет реального участия оппозиции в выборах, нет легитимности, нет международного признания легитимности российского парламента или российского президента...“

Теперь вопрос: что же изменилось за это время и почему вдруг граждан массово агитируют принять участие в выборах, чтобы придать им большую легитимность? Команда Навального решила изменить тактику и сделать упор на явку.
Давайте для начала сравним явку на трех предыдущих выборах в Госдуму:
Явка 2016 — 47,88 % ( — 12,33%)
Явка 2011 — 60,21 % (–3,50%)
Явка 2007 — 63,78 %
То есть, если в 2007 году в выборах не участвовал каждый третий, то сейчас это уже меньше половины. До выборов перед ЦИКом была поставлена задача — явка должна быть не ниже 2016 года (что в нынешних условиях было бы успехом). Но как её обеспечить, если уже даже сторонники власти совершенно не верят в честность процедуры голосования? Необходимо срочно вернуть выборам драйв и сделать их интересными. А как сделать что–то постылое снова интересным? Правильно: запретить. И поехали блокировки и запреты. И уже народ собирается идти.
И, конечно, картинка, когда на выборы идут „люди с прекрасными лицами“ — очень привлекательна для всех. Поскольку на этих выборах не будет никаких механизмов, способных обеспечить общественный контроль за голосованием (практически не будет независимых наблюдателей и полностью атрофированы любые другие возможности по созданию общественного давления на власть), то только явка является тем фактом, который не нужно доказывать и подтверждать. Ее будет видно. И власть скажет: "большая явка — большее доверие к нашим демократическим процедурам, а значит и больше голосов в нашу пользу". А сторонники Навального скажут: "большая явка — это благодаря нам. Мы можем мобилизовать массы. И они нас слушаются". И все довольны.
Так что, дорогие господа–оппозиционеры, шапка горит уже не только на тех жуликах и ворах, а на вас...

Написал deer00hunter на politota.d3.ru / комментировать