Три холодных года: ТГК-16 проиграла раунд в битве за Казань

Энергодочке ТАИФа не удалось отсудить у «Татэнерго» 128 млн рублей за недопоставки тепла с Казанской ТЭЦ-3

Полуторагодовалый судебный спор за кусочек теплосхемы Казани между ТГК-16 ТАИФа и «Татэнерго» закончился в пользу последней. Компания Шаймиевых и Шигабутдиновых не смогла доказать суду, что по вине минэнерго России недополучила почти 130 млн рублей в 2016–2018 годах. Сейчас ТАИФ ждет прихода нового совладельца, СИБУРа, который, по ожиданиям рынка, может наконец закончить многолетнюю энерговойну и установить мир с местными кураторами ЖКХ.

Ведомство Шульгинова — к ответу

Завершился судебный спор полуторагодовалой давности, ставший очередной вехой в споре татарстанских энергогигантов вокруг тепловой схемы Казани. ТГК-16 ТАИФа пытался отсудить 127,8 млн рублей солидарно с Татэнерго и министерства энергетики России. В такую сумму энергокомпания оценила свои убытки в Казани в 2016–2018 годах.

Иск был подан в татарстанский арбитраж в начале 2019 года и прошел немало перипетий: коронавирусный локдаун, несколько судебных экспертиз. Сейчас вынесено решение в первой инстанции, по нашим сведениям, оно еще может быть оспорено со стороны ТГК-16.

ТГК-16 постаралась сделать этот суд, как и другие похожие разбирательства, максимально масштабным и эффектным. В спор вовлекли максимальное число серьезных структур: минэнерго России, минфин России, ФАС. Из местных структур в суде участвовали исполком Казани и госкомитет по тарифам по РТ.

За что же хотела получить 128 миллионов энергокомпания ТАИФа? В 2016 и 2017 годах, по мнению ТГК-16, Татэнерго закупила у Казанской ТЭЦ-3 (принадлежит ТГК-16) слишком мало тепловой энергии: 710 тыс. и 709 тыс. Гкал соответственно. В 2018 году этот объем составил чуть побольше, 749 тыс. Гкал. Но ТГК-16 ожидала поставлять рынку 1017 тыс. Гкал в год, то есть на 30%, чем фактически получилось поставить.

Краеугольный камень конфликта — схема теплоснабжения Казани, которая принимается на долгий срок, но ежегодно пересматривается в зависимости от потребностей рынка. И если на 2016–2018 годы изначально схема предусматривала отпуск ТГК-16 1017 Гкал в год, то позднее, уже в 2018 году эти объемы снизили, прописав 705 тыс. Гкал. Минэнерго утвердило корректировки схемы в сентябре 2018-го. То есть, по старому документу, в 2016–2018 годы действительно действовал объем в 1017 Гкал, и на этот факт упирал обиженный энергогигант. Впрочем, на 2018 год Татэнерго уже подписывало с поставщиком допсоглашение, предусматривавшее отпуск 709 Гкал.

Энергокомпания ТАИФа посчитала убытки за 2016, 2017 и январь–сентябрь 2018 года и оценила их в 128 млн, а чуть позднее, с корректировкой, в 121 млн рублей. «В размер заявленных ОАО „ТГК-16“ убытков входит: реальный ущерб в виде недополученной необходимой валовой выручки от недостижения уровня отпуска тепловой энергии, принятого для цели утверждения тарифов ОАО „ТГК-16“; упущенная выгода в виде невыработки электрической энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в результате снижения уровня отпуска тепловой энергии; реальный ущерб от ухудшения технико-экономических показателей оборудования, в том числе удельного расхода условного топлива, затрачиваемого на выработку единицы тепловой/электрической энергии», — сказано в документе.

И более того, ТГК-16 утверждает, что от перекроя теплосхемы страдает простое население Казани, поскольку тепло от Казанской ТЭЦ-3 стоит значительно дешевле, чем от тех же котельных. Этому категорически возражает Татэнерго, поясняя, что, тепло ТГК-16 вовсе не дешевле, а дороже с учетом теплопередачи через дырявые теплосети, в которые конкурент вкладываться не хочет. Город же в этом споре уверенно встал на сторону Татэнерго. «Понятно, что каждый преследует свои интересы. ТГК-16 — частная коммерческая организация, которая заинтересована в увеличении сбыта своей продукции. Они борются за рынок, а мы — город — вынуждены учитывать все интересы, но в первую очередь — интересы населения, обеспечить качество, надежность, бесперебойность поставок тепла и все остальные моменты», — объяснял «БИЗНЕС Online» замруководителя исполкома Казани по ЖКХ Искандер Гиниятуллин.

Тогда же, в 2018 году ТГК-16 расценило урезание собственных поставок как ущемление своих прав и нарушение антимонопольного законодательства и обратилась в ФАС. И в 2018 году антимонопольная служба согласилась с истцом, признав Татэнерго нарушителем ФЗ «О защите конкуренции». Но в 2020 году Татэнерго удалось оспорить это решение в арбитраже, в апелляции и кассации это устояло.

Татэнерго, в свою очередь, в суде свою вину полностью отрицало. Компания считает, что закупленные объемы были вполне объективно обоснованны: сколько требовалось населению, столько и купили. Минэнерго же подчеркивало, что прогнозный объем производства тепловой энергии может не совпадать с фактически потребленным объемом в отдельном году. «Указанный объем тепловой энергии приобретается потребителями (то есть населением Казани), соответственно, Минэнерго России не может принудить потребителей приобретать дополнительные объемы тепловой энергии сверх рассчитанной экспертной комиссией и разработчиком схемы, так как это будет являться грубым нарушением конституционных прав и свобод граждан», — сказано в документе.

Корректировать же теплосхему снова в сторону увеличения доли ТГК-16 минэнерго считает некорректным. «По мнению Минэнерго России, утвержденная в 2018 году актуализированная схема теплоснабжения Казани зафиксировала фактическое состояние развития систем теплоснабжения Казани, сложившееся в соответствии с реализацией ранее принятых решений по развитию систем теплоснабжения, повышению эффективности потребления тепловой энергии потребителями, включая отказ от услуг централизованного теплоснабжения крупными промышленными предприятиями, снижением объемов ввода объектов капитального строительства (их территориальным перераспределением) и изменением климатических условий в городе», — говорится в документе.

Что показала экспертиза

ТГК-16 сама инициировала судебную экспертизу, которая обошлась в 2,5 млн рублей. Зато вот ее ходом оказалась очень недовольна и даже просила об отводе назначенных судом экспертов из Высшей школы экономики. Но отвод не состоялся, экспертизу провели. В июле 2021 года компания попросила суд о дополнительной судебной экспертизе, которая также состоялась: ее сделали сотрудники той же ВШЭ. К слову, в ходе дела ТГК-16 ходатайствовал и об отводе судьи Ивановой: все потому, что судья, по мнению компании, без участия ТГК-16 продлевала сроки и решала текущие запросы по экспертизе ВШЭ. Впрочем, отвод не состоялся и та же Иванова довела дело в первой инстанции до логического конца.

Эксперты ВШЭ констатировали, что изменение теплосхемы негативно отразилось на работе всей ТЭЦ-3. Так, снижение отпуска тепла привело к снижению объемов выработки электрической энергии в 2016 году на 147 284 тыс. кВт.ч., в 2017 году — на 146 56,8 тыс. кВт.ч., в январе–сентябре 2018 года — на 57 906 тыс. кВт.ч. А вот размер убытков эксперты высчитали вдвое меньше: по их подсчетам, он составляет не 121, а 73 миллиона рублей. Суть в том, что экспертиза посчитала убытки лишь от снижения продаж электроэнергии, а по части тепла убытки посчитала за ноль рублей.

Такая цифра истца не устроила, так что ТГК-16 попросил дополнительную экспертизу, которая учла бы выпадающие доходы от недопоставок тепла. Дополнительная экспертиза добавила в копилку ущерба еще 48 млн рублей — убытки в сфере теплоснабжения.

Однако суд вины Татэнерго и минэнерго России в этих убытках не нашел. Схема теплоснабжения Казани, согласно выводам суда, давала лишь прогнозные показатели объемов и в 2018 году была скорректирована с учетом реальности — 705 Гкал ежегодно для ТГК-16. И хотя схема должна была актуализироваться ежегодно, здесь, судя по всему, произошла накладка. Объемы, заложенные в скорректированную схему для Казани в 2018-м, суд посчитал объективно действующими и для 2016–2017 годов.

Чего ждут от прихода СИБУРа

Очевидно, что застарелый конфликт может сменить свой вектор после прихода нового совладельца для ТГК-16 — ПАО СИБУР. Сделка слияния СИБУРа и ТАИФа будет закрыта к концу сентября, и после этого, вероятно, нефтехимический гигант начнет вникать в локальные споры. По нашим же сведениям, на энергорынке у некоторых экспертов есть ожидания, что СИБУР притушит энерговойны. Первая причина — в масштабе холдинга доходы от Казанской ТЭЦ-1 не так уж велики. «Вероятно, новый собственник не будет считать копейки и уступит», — рассуждают наши источники, близкие конфликту. Вторая причина для СИБУРа выкурить трубку мира — необходимость наладить мирные отношения с местными властями.

Другой вопрос, что СИБУР, который на первое место ставит бизнес-эффективность, в принципе привык «считать копейки». Помимо казанского рынка, проблемным является и рынок тепла Нижнекамска, где на дополнительные объемы рьяно претендует Нижнекамская ТЭЦ Татнефти. Так что СИБУРу придется выстроить стратегию с самыми разными игроками энергорынка в разных городах.

Ну, а пока Казань остается без актуализированной теплосхемы, рассказал «БИЗНЕС Online» первый замминистра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ Алексей Фролов. «Актуализированной утвержденной схемы пока нет. Мы от этого тоже страдаем: хотим, чтобы мы могли участвовать во всех федеральных проектах, институтах поддержки развития инфраструктуры. В этой части, конечно, работу по актуализации схемы теплоснабжения нужно завершать, но в части судебных процедур между двумя компаниями… Утверждается она минэнерго РФ, и позиция федерального министерства связана с тем, что необходимо завершить процедуру судов», — пояснил он.