Так называемые эксперты. Неудобные факты о науке

https://www.youtube.com/watch?v=gjHn5Ia__hM

В этом часовом видео автор рассказывает о вещах, о которых мало задумывается человек, не являющийся учёным:

1. Большинство исследований делается на деньги частных заказчиков, в которых есть опция "не публиковать неудобные результаты".

2. Часть исследователей за эти деньги доказывает, манипулируя данными, что продукт, по которому проводилось исследование, – не вреден.

Что видит обычный гражданин: 35 исследований говорят, что сахар вреден, а 25 доказывают, что не вреден. "Тогда, — полагает потребитель, — раз ученые не пришли к консенсусу, то значит, большой вред от препарата или пищевого продукта не будет".

3. Научные журналы публикуют не все исследования, в которых нет ошибок, а только те, которые им выгодны.

Исследования, которые опровергают предыдущие исследования, которые доказывают что какой–то исследователь допустил ошибку — публикуют крайне редко.

4. Крайне мало исследований кто–либо проверяет. Трудно найти исследования, проверенное другим исследователем. А те, которые проверяются, — крайне редко повторяются.

Например, только 11% методик лечения онкологии удалось воспроизвести.

5. Зарабатывает больше денег тот ученый, который публикует больше исследований, а не тот ученый, чьи работы проверили и смогли воспроизвести другие ученые.

Питер Хиггс, который в 1960–х годах теоретически вычислил возможность существования неизвестного бозона, и который позже был найден в 2010–х во время экспериментов на большом адронном коллайдере, работал над своим исследованием пять лет и ничего не публиковал вообще. Сейчас Хиггс говорит, что в наши дни его не взяли бы заниматься исследованиями, он не имеет такой производительности, как современные из исследователи.

На 41:40 автор видео заявляет, ссылаясь на исследования из 70–х, что человек без медицинского образования ставит диагнозы лучше человека с образованием, просто задавая пациенту вопросы по алгоритму в анкете.

ТАЙМКОДЫ:

0:01 – ВСТУПЛЕНИЕ. Зачем нужен этот выпуск

03:09 – ЧАСТЬ 1. Купленная наука
4:15 – Финансовая заинтересованность ученых
4:53 – Что такого, что ученые получают деньги от инвесторов?
6:23 – К чему приводит бесконтрольное финансирование?
9:49 – Зачем финансировать исследования?
11:50 – Насколько сильно влияние частных организаций на научный процесс?
17:48 – Антинаучное поведение ученых?
18:58 – Итог первой части. Как покупается наука?

20:12 – ЧАСТЬ 2. Как много хороших исследований в науке?
20:30 – Как научные журналы подрывают научность науки
22:57 – Кризис репликабельности в науке
27:51 – Журналы зарабатывают деньги. Что это значит?
28:24 – Что происходит с научной информацией до того, как она попадет к вам?
32:15 – Итог второй части. Сможете ли вы разобраться, где правда?

32:37 – ЧАСТЬ 3. Насколько умны эксперты?
32:37 – IQ выпускников и ученых
33:30 – Как много помнят эксперты после обучения?
37:14 – Кого можно назвать экспертом?
39:06 – Почему любой человек может быть экспертом?
41:31 – Эксперты и статистические модели
42:38 – Когнитивные ошибки экспертов
45:40 – Эмоциональная зрелость ученых
47:09 – Эксперты расходятся во мнениях
47:54 – Итоги третьей части. Так ли хороши эксперты?

49:13 – ЧАСТЬ 4. Косяки экспертной оценки
49:40 – Что такое peer review?
50:40 – Работает ли экспертная оценка?
57:31 – Насколько топовые журналы отличаются от open access journals?
59:54 – Ученые публикуют «своих»
1:00:22 – Итоги четвертой части. Работает ли экспертная комиссия?

1:01:19 – ВЫВОД. Подводим итоги

Ссылки на источники: https://prosto.academy/science–experts/

Написал radvadsta на science.d3.ru / комментировать