Котова пошла на конфликт с челябинским УФАС и ОНФ. Партнеры властей «тонут» вместе с чиновниками под присмотром СКР и ФНС

Конфликты в дорожной сфере Челябинска достигли того градуса, при котором администрация Натальи Котовой вынуждена была пойти на публичное столкновение с региональными УФАС и даже ОНФ. Несмотря на многочисленные предупреждения, сигналы об ущербе бюджету и уголовных делах, чиновники, как отмечают наблюдатели, упорно и последовательно создавали ситуацию, в которой «дорожные средства» уходили определенным бизнесменам, успехи которых связывали с «очевидным административным ресурсом». Не мешали менеджерам ни заявления ФАС, ни выявленные ФНС многомиллионные нарушения, ни критика общественников, вышедшая на федеральный уровень. В итоге дела о картелях дошли до судов, а ревизоры усмотрели нарушения антимонопольного законодательства и в действиях должностных лиц подконтрольного мэрии комитета. Впрочем, в «сером кирпичном доме» на критику отреагировали обвинениями в адрес все того же УФАС, в чем политологи увидели начало «агонии» перед большими расследованиями. Список уголовных дел уже достаточно велик, и теперь эксперты ждут, когда в нем начнут фигурировать фамилии конкретных чиновников «во главе с Котовой». Мэра и ее доверенное лицо уже обвиняли в халатности, «а сейчас количество сигналов о преступлениях приобретает критическую массу». Но все последствия для чиновников наверняка случатся только после сентябрьской кампании.

Подрядчик мэрии Челябинска – ООО «УралДорСтрой» (ранее ООО «ТПК ЯКК») – не смог оспорить выводы ФАС РФ по делу о картельных соглашениях, заключавшихся, в частности, по нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Уточним, антимонопольное ведомство заявляло о трех зафиксированных соглашениях, в результате которых дорожники получили контракты на 3,8 млрд. «Компании из Нижегородской и Челябинской областей не снижали цены на торгах или вовсе отказывались от участия в конкурентной процедуре в пользу заранее определенного победителя», – указывали в ФАС. Фото: Дмитрий Лекай / «Коммерсантъ»

Не согласившись с позицией ФАС, ООО «Мегаполис», ООО «НижегородАвтоДор», ООО «УралДорСтрой» (Челябинск), ООО фирма «Магистраль» и ООО «Нижавтодорстрой» обратились в суд. В арбитраже предприниматели настаивали, что каждое из представленных госслужбой доказательств не подтверждает наличие соглашений. Однако суд подчеркнул, что для вывода по антиконкурентным соглашениям, «то есть договоренностям, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами, суд оценивает полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в совокупности».

Например, в разбирательствах отмечалось, что после заключения контракта с «Нижавтодорстрой» «УралДорСтрой» получил договор субподряда по 16 объектам из 18, что не соответствует условиям аукционной документации о 15% объеме работ для привлекаемой структуры. По факту же «УралДорСтрой», который отказался от конкурентной борьбы, как указывали антимонопольщики, исполнил более 50% объемов.

В итоге суд встал на сторону госоргана, отказав дорожникам в признании незаконным решения ФАС. На текущий момент решение арбитража в законную силу не вступило, данные об апелляции в картотеке отсутствуют.

Между тем, как выяснила «Правда УрФО», проблемы у «УралДорСтроя» возникли не только с ФАС, но и с налоговыми органами.

Так, по итогам камеральной проверки фискалами установлена неполная уплата НДС в размере более 22 млн в результате неправомерных вычетов при фактическом отсутствии сделки с «транзитной» организацией ООО СК «МОДУЛЬ-М».

«<…> Обществом неправомерно применены вычеты <…> в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни <…> путем создания формального документооборота по «приобретению» товара, работ (услуг) по ремонту улично-дорожных объектов у контрагента <…> с целью получения необоснованной налоговой экономии», – следует из позиции ФНС.

Отметим, что организация после обозначения претензий оперативно «закрыла» обязательства и в итоге пыталась убедить, что должна быть освобождена от привлечения к дополнительной ответственности.

«Кроме того, общество считает, что не подлежит привлечению к налоговой ответственности ввиду привлечения руководителя ООО «УДС» к ответственности в рамках уголовного дела», – указывали юристы дорожников. Впрочем, обоснованность действий налоговых органов была уже подтверждена и Арбитражным судом Челябинской области.

Напомним, что в Челябинской области хорошо известны примеры, когда у подрядчика властей возникают проблемы и с ФАС, и с ФНС.

Самый яркий из них, естественно, «Южуралмост», акционером которого числился беглый бизнесмен Сергей Вильшенко, засветившийся и в конфликте с сыном бывшего генпрокурора РФ Юрия Чайки, и в деле экс-губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о текущем состоянии «Южуралмоста», и о том, как его, со слов участников рынка, «преемник» продолжает поглощать бюджетные средства вопреки всем конфликтам и скандалам.

Впрочем, и с «УралДорСтроем» (Согласно данным системы «Контур.Фокус», учредитель и руководитель – Нвер Колозян) одним или двумя конфликтами не обошлось. В текущем месяце УФАС по Челябинской области заявило о нарушениях антимонопольного законодательства в действиях комитета дорожного хозяйства администрации Челябинска, ООО «УралДорСтрой» и ООО «ЧелябинскСвязьИнвест».

Антимонопольщики пришли к выводу, что работы по крупному контракту осуществлялись до его заключения. «Таким образом, заказчиком после заключения контракта были оплачены уже ранее выполненные работы по ремонту набережной. Комитет обеспечил возможность получения дохода конкретным хозяйствующим субъектам, что создало им преимущественные условия. <…> Материалы дела <…> будут направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц составов преступлений», – следовало из официальной позиции ФАС.

Отметим, что упомянутые «УралДорСтрой» и «Нижавтодорстрой» участники рынка связывают с так называемой «армянской диаспорой», успех которой в дорожной сфере наблюдатели, в частности, объясняли вероятными связями в мэрии.

«Впрочем, команда в администрации менялась, а наработанные ресурсы оставались. Сейчас комитет дорожного хозяйства возглавляет Ринат Кучитаров, которого называют человеком Петра Конарева – доверенного лица главы города Натальи Котовой. Поэтому список потенциальных выгодополучателей достаточно интересен», – заключает собеседник издания.

Подчеркнем, что о местных интересах ранее говорили и в рамках совещаний с челябинским ОНФ, который выступал с резкой критикой деятельности «Нижавтодорстроя». Фото: Артём Краснов

Сегодня после решения суда по картельным соглашениям ОНФ снова указал на откровенно странные действия чиновников.

«Даже после информации о том, что в результате халатности ООО «Нижавтодорстрой» бюджет Челябинска понес ущерб <…>, следующий контракт на ремонт основной части городских дорог по нацпроекту вновь был передан тому же подрядчику. Компания «ЯКК» же после скандала и обысков сменила название на «УралДорСтрой» (УДС) и продолжила работать на территории Челябинской области. В этом году Народный фронт проводит комплексные мониторинги качества дорожного ремонта, в том числе – на дорогах региона, и эксперты ОНФ уже выявили десятки нарушений. Негативно отличившиеся исполнители традиционно – УДС и «Нижавтодорстрой», – заявил руководитель регионального исполкома ОНФ в Челябинской области Денис Рыжий.

Еще примечательнее оказалась реакция мэрии на эти заявления. По сути, подчиненные Натальи Котовой обвинили в сложившейся ситуации все то же УФАС.

«Нарушение антимонопольного законодательство могло быть исключено в случае включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр антимонопольным органом еще в 2019 году. Учитывая практику рассмотрения УФАС споров с участием ООО «УралДорСтрой», участник считает возможным и дальше безнаказанно принимать участие в конкурсных процедурах, допуская нарушения действующего законодательства», – заявили в пресс-службе мэрии, указав, что власти дважды обращались в ведомство с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Напомним, что ранее комитет дорожного хозяйства администрации Челябинска проиграл суд Главному контрольному управлению региона по контракту, связанному с вышеупомянутым «Нижавтодорстроем» Усика Петросяна. Как сообщала «Правда УрФО», по данной истории СУ СКР по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ «Халатность».

«В судах по дорожным и мусорным сговорам происходят интересные вещи, думаю, что они будут иметь политические последствия. Ситуация с этими компаниями продолжается уже давно и в силу того, что мне приходилось выступать в качестве эксперта ОНФ, я знаю, сколько десятков раз по этим фирмам были письма и в мэрию, и правительство области с предупреждениями. Поэтому ответ мэрии выглядит, мягко говоря, странно. Представляется, что они пытаются подстелить себе соломки своими заявлениями и не менее странными обращениями в ФАС. В итоге же нас ждут крупные расследования, которые коснутся, в том числе, роли чиновников в сложившейся ситуации. Отсюда и громкие заявления, попытка сказать, что виноваты не они», – заключает политолог Александр Подопригора.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: Андрей Ткаченко