Ачинский депутат Лилия Чернышенко не смогла взыскать 12 млн рублей со "СтройБазы"

С иском в суд к ООО "СтройБаза" о взыскании задолженности за поставленные материалы обратилась бизнесмен и по совместительству депутат Ачинского городского Совета Лилия Чернышенко. Свои требования она мотивировала тем, что в период с марта 2019 по июль 2019 года "СтройБаза" приобрела у ООО "Сервисстрой" продукцию на 12,4 млн рублей. Вторая компания неоднократно обращалась к первой с претензиями о погашении задолженности. В апреле 2020 года между "Сервисстрой" и Лилией Чернышенко был заключен договор уступки прав требований, о чём ответчик был письменно уведомлен. Кроме этого, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов с ООО "Сервисстрой", из которого следовало, что имеется миллионный долг. В последствии сумма исковых требований уменьшилась до 11,8 млн рублей. "СтройБаза" в свою очередь обратилась со встречным иском к Лилии Чернышенко и "Стройсервису" о признании договора уступки прав требования недействительным. Общество мотивировало свои требования тем, что истцом в суд представлен договор уступки, датированный другой датой - 10.03.2020 года: "По условиям представленного договора к Чернышенко Л.В. как цессионарию переходят права требования цедента к ООО «СтройБаза» в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. При этом, по мнению ответчика, договор уступки, обозначая объем передаваемых прав в 12 413 708,24 руб., не содержит указания на конкретное право требования и договор, на основании которого возникла задолженность, тогда как во всех представленных счетах-фактурах отсутствует дата получения ООО «СтройБаза» материалов, а также указание на документ – основание поставки с указанием всех реквизитов. В свою очередь, ООО «СтройБаза» не подтверждает факт получения указанных материалов. Поскольку допустимых доказательств поставки материалов ООО «Сервисстрой» в адрес ООО «СтройБаза» материалы гражданского дела не содержат, доказательств оплаты за уступленное право требования истцом Чернышенко Л.В. не предоставлено, ответчик просил признать договор уступки права требования от 10 марта 2020 года (02 апреля 2020 года) недействительным", - сообщается в решении суда. Представитель истца в ходе судебного разбирательства возражала против встречного иска. По несовпадению дат в договоре уступки объяснила это опиской. Подтвердила, что в действительности договор был заключен 10 марта 2020 года и оплата по договору была внесена в кассу "Сервисстроя" по квитанции в сумме 200 тысяч рублей. Указала, что деятельность "СтройБазы" велась с 2016 года и с того же времени имелись договорные отношения с "Сервисстроем", в рамках которых поставлялись стройматериалы, техника и перечислялись денежные средства. На дату заключения договора уступки прав задолженность ООО «СтройБаза» была большей, но частично погашена поступившими платежами. Представитель ответчика против исковых требований истца возразила и полагала, что данный договор также является недействительным. Также она считала необоснованными доводы представителя Лилии Чернышенко права требования к ООО «СтройБаза», вытекающего из договора № 19/9-П поставки МТР от 19.09.2016, заключенного между ООО «Сервисстрой» и ООО «СтройБаза», а факт продажи товара ООО «Сервисстрой» ООО «СтройБаза» недоказанными. "Настаивала, что документы, представленные стороной истца, сфальсифицированы, счета-фактуры составлены с нарушением требований к бухгалтерской отчетности, так как согласно полученному ею ответу директор ООО «СтройБаза» Сухоносов Ю.В. на территорию РУСАЛ Ачинск, где размещаются склады «Сервисстрой» пропуск не получал, в счетах-фактурах на товар дата получения такового отсутствует, а иными первичными документами ООО «Сервисстрой» наличие товара и его продажа ООО «СтройБаза» не подтверждается. Сообщила суду, что при покупке доли в уставном капитале ООО «СтройБаза» новому участнику документация общества не передавалась, и потому действующий директор не признает обязательства перед ООО «Сервисстрой»", - цитата из решения суда. Суд, исследовав материалы и выслушав стороны, принял следующее решение: В удовлетворении исковых требований Чернышенко Лилии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБаза» о взыскании задолженности за поставленные материалы, возмещении судебных расходов отказать. - Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза» к Чернышенко Лилии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» о признании договора уступки прав требования недействительным, незаключенным удовлетворить частично. В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза» к Чернышенко Лилии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» о признании договора уступки прав требования недействительным отказать. - Признать договор уступки права требования от 10 марта 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» и Чернышенко Лилией Владимировной незаключенным. - Отменить меры по обеспечению иска Чернышенко Лилии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБаза» о взыскании задолженности за поставленные материалы, возмещении судебных расходов, принятые определением суда от 13 мая 2020 года. - Снять арест с имущества общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза» в общем размере, соответствующем требованиям в сумме 12 473 708 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 24 копейки. Обжалуется ли сторонами процесса решение суда, неизвестно.