Мнения: Руслан Карманов: Зерно лжи
0
Непонимание китайской культуры приводит к тому, что в информационном пространстве появляются десятки глупейших сообщений о том, каким образом Китай и Украина решают спорные вопросы о торговле зерном. Тем временем китайские банки подают на Киев один иск за другим. Разбор очередной укрофашистской лжи про Китай.
Подобной лжи, в силу позиции Китая, сейчас много – команда на очернение дана, поэтому рукопожатные СМИ соревнуются: с одной стороны, пишут, что на самом-то деле Китай Россию вовсе и не поддержал, с другой – что эта поддержка есть, но она незначительна.
То есть классический пример интернет-логики «ляпну абы че, главное – последним написать: вдруг те, кто не в теме, поверят и репостнут».
Информационные вбросы вида «раз у Китая есть на границе военная техника, то он со дня на день нападет на Россию», несмотря на форменный идиотизм оных, имеют популярность, на них даже ссылаются. Есть даже специальные платные люди, которые весь земной шар мечтают поработить, начав с Сургута.
Фундаментальное непонимание китайской культуры, политической традиции и заявления псевдокорреспондентов и псевдоаналитиков приводят к тому, что основной поток истерики про Китай крутится вокруг десятка глупостей и их трактовки людьми, которые вообще не понимают, насколько, допустим, британские традиции и китайские – различны.
Итак, разбор. Я привожу цитату и комментирую.
«Ни одного иска Китая к Украине на уровне государств не существует. Есть общепринятая в международной торговле зерном процедура рассмотрения спорных вопросов между хозяйствующими субъектами: ГПЗКУ и китайской корпорацией ССЕС».
Вранье обычное, унылое, поданный иск – не иск, а просто часть процедуры рассмотрения спорного вопроса. Это заявление свидетельствует, что Китай начал процедуру рассмотрения (т. е. на уровне переговоров утрясти ситуацию уже не удалось).
«GAFTA является организацией внесудебного коммерческого арбитража, и дела об использовании средств – вне ее компетенции. Более того, ставить подобный вопрос имеет право даже не корпорация ССЕС, а исключительно кредитор в лице Эксмибанка Китая, который, подчеркивается, не имеет на сегодня никаких претензий по использованию кредитных средств».
Здесь выписаны тривиальные вещи, чтобы создать иллюзию вранья, разбавленного фактами. Это бытовой прием – чтобы скрыть ложь, надо накидать вокруг очевидных для читающего фактов.
В качестве прикрытия пишется, что ставить вопрос об использовании средств – вне компетенции данной организации. В контракте не оговаривается, как средства будут использованы, т. е. нам дается абсолютно не относящаяся к делу информация вида «китайцы не имеют претензий по такому-то вопросу», хотя этот вопрос вообще вне темы.
«Предметом рассмотрения в GAFTA являются спорные моменты в толковании контрактов, которые возникли между ГПЗКУ и ССЕС вокруг определенных объемов зерна, торговля которыми проходила в 2013 году».
Вот это правда, но во фразе замаскировано то, что деньги уже заплатили по графику платежей, а зерно в этот момент продавали кому-то еще, сорвали график поставок, притом сильно, так, что договориться не удалось и китайцы пошли в арбитраж, чтобы получить дополнительную выгоду. Это значит, что ситуация серьезная и тот, кто подал, уверен, что в арбитраже выиграет.
Зафиксируем, что все крики про «никакого контракта нет, клевета ватников» – вранье: и контракт есть, и поставки сорваны, и китайская сторона подает в арбитраж.
«Предметом арбитража является правомерность получения или неполучения комиссионного вознаграждения одной из сторон за определенный реализованный объем зерна».
Вот, а теперь уже конкретика, она интересна. Украина зажала комиссию. Что за комиссия?
«Иными словами, существующий коммерческий арбитраж не останавливает и не отменяет сотрудничество между ГПЗКУ и ССЕС».
Пустая фраза ни о чем – понятно, что китайцы уже занесли денег и еще не получили груз, какая отмена сотрудничества-то? Эта пустая фраза нужна, чтобы замаскировать нелицеприятную правду.
«Он никоим образом не ставит под сомнение и не влияет на дальнейшее выполнение генерального договора с ССЕС, а также кредитного договора с Эксимбанком КНР.
Хочу обратить внимание: для выполнения поставок Украина еще и кредит взяла у Эксимбанка китайского. Нормально так, да. Т. е. часть из декларируемых денег по сделке – это покрытие кредита (на топливо, наверное).
«Никто и нигде не поднимает вопрос ни о прекращении взаимной торговли зерном, ни об отзыве кредита, ни об остановке украинско-китайского проекта».
Третья пустая фраза про то же самое, уже эмоциональнее, но, как понятно, опять без смысла – Китай дал денег, ему не дали товар, он подал в арбитраж – все как раз не прекращается, а в самом процессе. Отзыв кредита в этой ситуации – вообще абсурд: Китай теперь простить эти деньги должен?
«В частности, в Генеральном договоре Украины и КНР четко и недвусмысленно сказано: если ССЕС не в состоянии приобрести минимальный годовой объем в соответствии с настоящим договором, ГЗПКУ продает остаток объема сама по своему усмотрению, а ССЕС не получает специальной маржи (5 долларов США за тонну). Таким образом, торговлей зерном с третьими странами ГПЗКУ ничего не нарушала».
Важно! Признается, что Китай «кинули» с зерном, продав его за деньги кому-то еще. И ключевое – Украина, видимо, решила придраться к юридическим тонкостям и обыграть «не в состоянии приобрести». Т. е. Украина не может поставить товар, продает его вбок, берет там комиссию и оставляет себе, потому что ведь Китай не смог выбрать весь объем (а причина проста – объема нет, Украина налево торгует).
«Поэтому речь идет о спорном комиссионном вознаграждении, максимальная сумма которого может достичь 7 млн долларов».
Итак, подтверждены все факты, которые изначально и предполагались: и что украли, и что судятся. Поедем дальше.
«Даже в случае негативного для ГПЗКУ развития событий (после прохождения двух стадий арбитража и гипотетического дальнейшего судебного разбирательства) эта сумма покрывается текущими доходами от внешнеторговых операций и не несет никакой угрозы материальным активам корпорации».
Перевод: мы, скорее всего, проиграем и покроем это из будущих доходов. Отличный подход в международной торговле, тонко намекающий на ситуацию с платежеспособностью Украины в данный момент.
«Хотя, вместе с тем, ГПЗКУ уверена в своей правовой позиции в арбитраже и в его позитивном конечном результате. Таким образом, речь не идет ни о каких миллиардных претензиях или угрозах государственным гарантиям кредита».
Пропущено всего одно слово – не идет сейчас. А если поставок так и не будет, т. е. деньги отданы, а Украина тащит зерно за нал мелкими партиями, то претензии, конечно, могут быть и уровня суммы контракта, это очевидно.
«На вопрос журналистов «Куда делись 1,5 млрд долларов китайского займа?» есть только один ответ: никуда не делись, не девались и не могли деться.
Как и любые финансовые ресурсы по договорам такого уровня, кредитные средства Эксимбанка находятся и проводятся через счета государственного Укрэксимбанка.
Их выделение ГПЗКУ происходит траншами согласно целевому назначению, с соблюдением всех процедур двустороннего банковского контроля (Укрэксимбанка и Эксмибанка КНР) и под постоянным мониторингом минфина.
Полный баланс этих средств (с учетом товарных запасов, дебиторской и кредиторской задолженности) доступен по первому требованию уполномоченных контролирующих структур. За весь период действия кредитного соглашения никаких претензий относительно условий обслуживания и использования средств от китайского Эксимбанка не поступало».
Очередной водный абзац, придающий читателю ложную уверенность. То, что баланс доступен по требованию уполномоченных структур, – ну, ребята, это всегда так. То, что они проводятся через счета банка, – никто и не думал, что это будет нал. Ключевое здесь – подтверждена сумма.
Та самая 50-процентная предоплата, т. е. исходная сумма в 3 млрд долларов – тоже правда, как бы ни врали укро-СМИ. То же, что 1,5 млрд ушли в банк, а банк к этому претензий не имеет, – думаю, вывод этих средств идет опережающими темпами.
Далее – дополнительный блок, факт наличия которого показывает, что даже пишущий не был уверен в том, что кто-то поверит во все написанное. Это распространенная практика лжи, когда после декларации чего-нибудь приводятся факты из серии «кстати, вот еще, да». Дополнительный блок нас тоже не радует:
«По состоянию на 24.03.2014 года ГПЗКУ в рамках китайских кредитных соглашений отгрузила на внешние рынки более 2,7 млн тонн зерна, в том числе более 0,78 млн тонн – с непосредственным участием китайского оператора ССЕС».
Общие объемы неизвестны, разбивка по годам тоже – цифры якобы показывают, что много отгрузили. Хотя единственное, что можно заметить, – 2,7 млн отгрузили кому-то, возможно и Китаю, а 0,78 – Китаю.
Это, если правда, показывает то, что ВЭД на Украине можно, в принципе, закрывать сегодня к вечеру, потому что объемы явно показывают, что поставляют не тому, кто дал денег вперед, а тому, кто по факту отгрузки отдаст на распил.
«Последние письма, поступившие ГПЗКУ от ССЕС и Эксимбанка Китая, четко свидетельствуют о стабильном выполнении общего торгово-экспортного проекта, отсутствии судебных исков и принципиальных претензий, нацеленности продолжать и развивать сотрудничество.
В частности, в письме вице-президента китайской корпорации ССЕС госпожи Ян Дзин от 27.03.2014 года отмечено: «Торговля зерновыми в 2013 году развивалась стабильно, а заключенные контракты на торговлю зерном выполнялись должным образом. Обе стороны приложили для этого много усилий. В процессе выполнения были некоторые недоразумения по контракту, заключенному между ГПЗКУ и ССЕС. Мы надеемся на то, что стороны смогут быстрее прийти к единому мнению по этому вопросу».
Со своей стороны председатель правления и президент Эксимбанка КНР господин Ли Жогу в своем письме от 17.03.2014 года констатирует: «За последние годы Эксимбанк установил тесные деловые отношения и развил взаимовыгодное сотрудничество с Украиной в сфере сельского хозяйства и инфраструктуры.
Китайско-украинский проект сотрудничества в области сельского хозяйства – важный проект Эксимбанка в вашей стране. Наш банк будет продолжать придерживаться соглашений, которые мы подписали, укреплять связь и переговоры с соответствующими сторонами, таким образом обеспечивая беспроблемное выполнение проекта».
Оригиналы данных документов недоступны, а указанные формулировки максимально «китайские». А факт подачи в арбитраж тем временем есть.
«ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» в очередной раз призывает к объективности, взвешенности, корректности и ответственности при освещении в СМИ проектов, которые крайне важны и являются знаковыми в сотрудничестве между Украиной и Китаем.
Убеждены, что поиск и раздувание несуществующих сенсаций, искажение фактов в угоду политической конъюнктуре повредят государственным интересам и позициям Украины на международных рынках торговли зерном».
Что тут добавить? «Кинули» китайцев, все разворовали, теперь оправдываются – криво-косо-неудачно – в расчете на целевую аудиторию уровня укро-СМИ, т. е. майданутых зомби.
Плохая попытка, Украина, попробуй еще.
И да, напишите еще один текст «как нас на самом деле понарошку опустили».
Источник: Блог Руслана Карманова