«Комик Вова» страшнее, чем «бровеносец Лёня»? Владимир Скачко

Сегодня некоторые обозреватели на Украине уже утверждают, что из её президента Владимира Зеленского исподволь, но целенаправленно и системно лепят «молодого Леонида Брежнева». То есть человека, которого держат во власти для прикрытия чужих делишек. Дескать, точно так же, как Брежнева, кажущегося самым безобидным, пугливым, никчёмным и безвольным исполнителем чужой воли, в далёком уже 1964 году избрали, вытолкали на вершину власти, так и Зеленского водрузили на вершину пирамиды власти, чтобы использовать его как ширму для своих делишек более шустрые ловкачи. Водрузили, а теперь держат в тёплой информационной ванне, скрывают реальное положение дел в стране, хвалят и награждают за несуществующие подвиги и достижения и заставляют нести народу всякую умиротворительную и спесиво-пафосную хрень, не имеющую ничего общего с действительностью. А все процессы в стране — от осуществления властный полномочий до набивания личных карманов за счёт государства — контролируют совсем другие люди, которые просто боятся ответственности за возможные промахи или разоблачения. А куклу-петрушку — Брежнева тогда или сейчас Зеленского — не жалко, пусть, мол, отдувается, когда припрут. И, на первый взгляд, действительно очень похоже. Как Брежнева называли в своё время «Бровеносцем Лёней», а точнее «Бровеносцем в потёмках» за то, что ничего не знал о жизни советского народа, который при нём начал скатываться в нищету и пучину губительного для страны тотального безверия, так и Зеленский сегодня рискует превратиться в «Клоуна Вову за ширмой», из-за которой ему не дают увидеть реально происходящее. А главная схожесть, конечно, в том, что тогдашний СССР, и сегодняшняя Украина находятся в очень сложном политическом и социально-экономическом положении. Обе страны устали от бесплодных экспериментов властей, которые загнали государственный организм в состояние бесплодной полукомы, можно даже сказать, в кризис идентичности, когда мало кто знал (знает) и понимал (понимает), что делать с прошлым и — тем более! — настоящим, и куда двигаться в будущем. СССР вырывался в неизведанное будущее после сталинского тоталитаризма, и опыты Никиты Хрущёва ничего путного стране не принесли. Кроме раздражения людей, упадка и деградации всего государства. Страну заставляли работать на внешний эффект и создание имиджа «превосходства социалистической системы» (запуск первого человека в космос, например), но внутри общество погружали в бедность и разочарование, с которым уже не мог справиться энтузиазм преобразования мира. Условно говоря, души прекрасные молодых поколений порывы уходили и выходили прочь в приторно-лживый пафос бессмысленных хвалебных речей ни о чём и оборачивались цинизмом и холодным равнодушием. Так и сегодня Украина идёт к 30-летию своей независимости, напоминая корабль с испорченным рулевым управлением, который держит на плаву инерция и толкает вперёд какая-то невидимая сила. И сила эта либо не видит, что судно движется на рифы, то ли сознательно толкает его на камни, чтобы потом из осколков собрать некое новое плавсредство. Для тех, кто уцелеет в этих «реформах». Ещё семь лет назад страна развивалась, как классическое олигархическое государство. После госпереворота 2014 года был объявлен курс на сплошное обновление, деолигархизацию и общую демократизацию «с человеческим лицом» (то есть в интересах людей). Но ничего из объявленного и задекларированного эрзац-«революцией гидности» не делается. Наоборот — страна охвачена безверием и социальным пессимизмом, люди стремятся уехать из неё, а власти только способствуют этому обезлюдиванию от безысходности. Второе сходство — это, ясное дело, усталость правящих элит и народа от прежних вождей. Что в СССР в 1964 году от Хрущёва, что в 2014 году от Виктора Януковича и в 2019-м — от Петра Порошенко. Хрущёв утомил всех своим шараханьем, названным тогда «волюнтаризмом», и стремлением возродить свой культ наподобие сталинского. Янукович и Порошенко не могли создать свой культ личности, потому что элементарно были заурядными чмо, а не личностями. Но они просто гребли под себя не просто всё государственное, что плохо лежало, но и посягали на чужое, на частную собственность. В первую очередь — других олигархов, не желающих делиться «кровным». Видимость же политической и общественной жизни что в СССР, что в независимой Украины были лишь парадной красивой крышечкой на банке, в которой пауки и грызлись за власть. Или украшенной разноцветными праздничными шариками, мишурой и блёстками дверью в террариум, где жёстко, насмерть и выясняли отношения азартные гады. В действительности верхушечный переворот в СССР свершили ближайшие соратники Хрущёва — сочлены его по Политбюро ЦК КПСС: главный бенефициарий склоки, упомянутый уже секретарь ЦК и экс-глава Президиума Верховного Совета СССР Брежнев, секретарь ЦК по идеологии Михаил Суслов, секретарь ЦК по лёгкой промышленности Николай Подгорный, первый зампред союзного правительства Алексей Косыгин, а также так называемые «комсомольцы» — молодые номенклатурщики, требующие больше «мяса»: секретарь ЦК Александр Шелепин (мотор заговора по кличке «Железный Шурик») и его тень — глава КГБ СССР Владимир Семичастный. Предал Хрущёва и считавшийся «его человеком» министр обороны Родион Малиновский, которого тот спас в своё время от сталинского гнева и расправы. И на Украине как Януковича сдали свои (один глава его Администрации Сергей Лёвочкин, который вдохновил и проплатил майдан протестов против своего шефа, чего стоит), так и Порошенко стал жертвой непротивления политической и бизнесовой элит его замене. И в 2014-м, и в 2019 году внтуриолигархический консенсус (общая согласованная очка зрения подлинных хозяев жизни — олигархов на власть и её носителей) был направлен против действующих президентов, и их заменили. А глава МВД, всесильный Арсен Аваков выступил гарантом бескровного обновления власти и замены непопулярного и ненавидимого всеми Порошенко на Зеленского, которого поддержали более 73% голосов электората. И внешние кураторы, которые замутили всю это поганку с госпереворотом, что в 2014-м, что в 2019-м были не против как избрания Порошенко, так и замены его на «комика-клоуна». Третье сходство — в личностях фигурантов. И Брежнев, и Зеленский долго прятали свои подлинные лица и устремления под личной шутов и несерьёзных политиков. Брежнев вообще в Кремле всплыл после того, как после Великой отечественной войны возглавил молдавскую Компартию и в этом качестве попался на глаза Иосифу Сталину. «Какой красивый молдаванин!», — вроде бы сказал «вождь народов». И с тех пор Брежнева привечали, чтобы Сталину было приятно чувствовать себя ещё и «отцом народов». Хрущёв дефилировал перед ним в украинкой вышиванке и даже, говорят, пытался отплясывать гопака, ну а Леонид Ильич, молдаванствуя, «молдаванил» себе в прибыток. Зеленский вообще к политике имел отношение только в том, что зло и подчас едко и точно в своём шоу «95 квартал» высмеивал украинских политдеятелей — от президента до мэра Киева Виталика Кличко. За это Зеленский был популярен и даже, чего греха таить, многими, особенно теми, кто не мог себе позволить так «уделать» власть предержащих, даже любим. В политику его и позвали из-за этой популярности — чтобы он оттянул голоса у Порошенко. По заданию олигархов во главе с Игорем Коломойским, который таким образом посылал сигнал «Пороху»: дескать, не бузи, а то заменим на ВОТ ЭТО (выделено мною — авт.). Ненависть к Порошенко уже была таковой, что «вот это» сокрушительно победило, за всю историю президентских выборов на Украине набрав рекордное число голосов «за». И вот на этом сходство и заканчивается. Во-первых, партхозноменклатурщики, в октябре 1964 года меняющие Хрущёва на Брежнева, всё же думали не только о себе, но ещё и о стране и своём народе. Как ни пафосно это прозвучит, они хотели чёткой и твёрдой определённости не только в своей судьбе и карьере, но в жизни СССР, который должен был выбрать спокойную, стабильную и работающую версию развития во благо ещё и людей. Победители «14 октября» остановили все волюнтаристские шараханья и задумки «лысого реформатора», его тупое стремление «догнать и перегнать США одним рывком» и придать реформам медленное, постепенное, эволюционное и системно-просчитанное течение. И у них получилось. Эпоха Брежнева, названная после «застоем», была для страны и её народа пиком расцвета и роста благосостояния. До коммунизма СССР не дожил, но люди жили и добра наживали. И сейчас это очевидно — Брежнев сибаритствовал и жил в своё удовольствие, но и давал жить другим. Олигархи же на Украине заботились, прежде всего, и в первую очередь не о стране, а о своём личном благосостоянии. Государство было для них и дойной коровой, и механизмом защиты их интересов и приумножения собственных богатств. Люди же интересовали лишь как рабочая сила на предприятиях, которая должна быть и не дохнуть с голоду. Ничего не изменилось и сейчас, когда внешние кураторы бросили олигархам вызов и пытаются натравить на них Зеленского. Олигархи лишь используют людей для давления на власть, а не для кардинального изменения модели государства. Во-вторых, в 58-летнем Брежневе его «кукловоды», выдвигая на верх власти, позорно просчитались, считая безвольным и шутовским болванчиком. Брежнев за считанные годы убрал (без крови, а только карьерно понижая и отправляя в почётные ссылки) всех, кто привёл его к власти и мог потом ей угрожать. Брежнев, выдерживая баланс сдержек и противовесов различных группировок в своём окружении, жёстко держал бразды правления в своих руках буквально до начала «гонки на лафетах» — своей смерти в ноябре 1982 года и начала «эпохи геронтологии» во власти в СССР. В этом плане на первый взгляд стал похож на «бровеносца Лёню» и «комик Вова», который пришёл к власти в 41 год и за два года президентства продемонстрировал удивительную и цельную тягу к авторитаризму и единоначалию под собой любимым. За последние месяцы он сам или от его имени системно и целенаправленно зачищены любые политические очаги потенциальной угрозы его власти. Практически во всех сегментах политического спектра, но особенно на так называемом антимайданном или пророссийском направлении. Подвергнуты репрессиям как лидеры «Оппоплатформы — За жизнь» («ОПЗЖ») или Партии Шария (ПШ), так и их лидеры или СМИ (уголовные дело против Виктора Медведчука и Анатолия Шария, внесудебное и незаконное закрытие трёх оппозиционных телеканалов из «пула Медведчука» и т.д.). Сейчас Зеленский по указке внешних кураторов готовится приспособить под нож и олигархов, которые оказались последним препятствием перед окончательным разграблением Украины в интересах Запада и его транснациональных корпораций. В планах Зеленского и зачистка или приручение националистов и так называемых патриотов всех мастей и оттенков — от неонацистов до неофашистов, которые сегодня ориентируются либо на своих доморощенных «фюреров», либо на Порошенко, который бредит реваншем. И всё «комику Вове» пока удаётся. Но между ним и «бровеносцем» есть главная и принципиально важная разница: Брежнев, борясь за власть, был самостоятельным и самоценным советским и коммунистическим политиком. И тоже думал о стране и народе. А вот Зеленский — это несамостоятельный политик, марионетка, кукла-петрушка в, как пел Андрей Макаревич, «ловких и натруженных руках» внешних кураторов, которым никакая сильная и независимая Украина и на фиг не нужна. И Зеленский просто нужен кураторам как глава марионеточного коллаборационистско-компрадорского, если хотите, неоколониального режима, который может существовать и в форме легко управляемой извне квази- или эрзац-диктатуры бывшего комика. И Зеленский в такой диктатуре будет диктатором только по форме, а по сути — олицетворением режима, вывеской, ширмой и даже козлом отпущения, который и может ответить за всё, если что-то пойдёт не так. Вот, собственно, и всё. При Брежневе был такой ходовой анекдот про армянское радио, которое спросили: «Что такое торт „Брежне‟?» И радио ответило: «Это как торт „Наполеон‟, только без яиц». О торте «Зеленский» армянское радио может уточнить: «Тоже — как „Наполеон‟, только ещё и без сахара и муки, а из отрубей, подслащённых сахарином». Но «комик Вова», похоже, согласен и на такую роль, лишь бы ему дали порулить и второй срок. Ему понравилось рулить и купаться в тёплой информационной ванне, которую ему представляют, как народное обожание. Плюс денежки, конечно, капают... Владимир Скачко