Что нужно учитывать Путину, разговаривая с Байденом?
Это вторая редакция вчерашнего поста, расширенная и дополненная.
Сильно дополненная.
Во-первых, Байден как Владислав Сурков, тот же психологический тип.
Помните, Сурков посмел публично возражать Путину на встрече президента с правительством?
Потом, правда, он сразу ушел в отставку, но ведь поспорил, не согласился!
Снизу вверх поспорил.
А у Байдена положение равное.
Сами американцы, правда, считают, что американский президент выше.
Что помешает Байдену поспорить с Путиным?
Сильно дополненная.
Во-первых, Байден как Владислав Сурков, тот же психологический тип.
Помните, Сурков посмел публично возражать Путину на встрече президента с правительством?
Потом, правда, он сразу ушел в отставку, но ведь поспорил, не согласился!
Снизу вверх поспорил.
А у Байдена положение равное.
Сами американцы, правда, считают, что американский президент выше.
Что помешает Байдену поспорить с Путиным?
Во-вторых, Байден как Евгений Примаков.
Помните, как председатель правительства России развернул самолет над Атлантикой?
Это был не просто визит, это был официальный визит, со всеми почестями и важным символическим значением.
Евгений Примаков не посмотрел!
НАТО начало бомбить Югославию.
Примаков развернул самолет, откровенно продемонстрировав американцам свое неуважение и пренебрежение.
Пишут, что Примаков даже Ельцина не спрашивал, принял решение самостоятельно.
Байдену, как мы понимаем, и спрашивать никого не надо.
Как захочет, так и сделает, никто его не остановит.
В-третьих, Байден как Кутузов, опять тот же самый психотип.
Но это значит, что при всей своей категоричности в некоторых вопросах Байден склонен принимать сложившиеся обстоятельства как факт, как данность.
Наполеон наступал, Кутузов отступал.
Наполеон исчерпал ресурсы, потерял волю и начал отступление, Кутузов стал его преследовать.
Так и победил.
В-четвертых, Байден как Брежнев.
Помните эти объятия, поцелуи и любовь к почестям?
Ну, такой тип.
Комплименты и показное уважение люди этого типа очень любят.
И принимают как должное.
Но очень не любят выглядеть глупо или смешно.
В–пятых, Байден как Черчилль.
Ценности вмонтированы в пониманием ситуации, и это решает.
В соционике тип подобных людей представили образом Бальзака, получился тип "Бальзак".
Правильная психотипология соционику отрицает, считает псевдонаукой, но отдельные ее достижения, вклад в развитии идей Юнга и формирование настоящей научной психотипологии признает.
Так вот, Кремль и Путин все это могли бы учесть.
Ну, чтобы общение не пошло вкривь и вкось само собой, по недоразумению.
Готовность встретиться, даже организованная встреча ничего не решает сама по себе, Байден может всё отменить в любой момент.
Протокол или какие-то предварительные договоренности не являются непреодолимым препятствием для того, чтобы высказать или как-то иначе продемонстрировать свою позицию, свое отношение.
Байден заинтересован в выгоде и пользе, это да, "Бальзаки" расчетливы.
Но любые поиски выгоды и пользы заканчиваются, когда начинают противоречить с базовым ценностям.
Если Путин хочет чего-то добиться, то затрагивать ценности Байдена не следует категорически.
Даже обсуждать ценности не желательно, тем более критиковать.
Если Байден верит в демократию, бессмысленно нападать на демократию, даже с аргументами.
Он решит, что ты умный, подготовленный противник, даже враг.
Если Байден верит, например, в суверенитет Украины, нельзя смеяться над этим, он не поймет.
Только насторожится и заупрямится.
Вообще следовало бы изучить дискурс Байдена.
Повторю: ценности вмонтированы в базовые понятия, и ценностная сторона внимательно отслеживается.
Это у нас в России принято говорить одно, а думать другое.
Байден верит в то, что говорит.
Бальзаки могут сложно мыслить, но сами при этом остаются прямодушными, когда дело касается базовых вещей.
Договорится с Байденом можно.
Спорить с ним не стоит, это все испортит.
Укажи выгоду не касаясь ценностей и базовых представлений…
Только так.