Нужно ли современное военное кино?
Довольно часто мнения о том, нужно ли современное военное кино, расходятся. Одни считают каноном советскую экранизацию по воспоминаниям и литературным произведениям. Другие хотят видеть обновленную картинку с задействованием современных технологий.
Кто же прав? По большому счету никто, ведь у людей разных эпох - разные запросы. И это нормально. Лично я считаю, что новое кино делать нужно хотя бы потому, что есть военные конфликты, которые стоило бы осветить и показать с разных сторон. Взять хотя бы Афганистан, Чечню и Югославию.
Крови было пролито много, а снятых фильмов, к сожалению, мало. Но это не значит, что про Великую Отечественную войну нужно перестать снимать. Нет, это одна из самых главных болевых точек народа. Идей и простора на эту тему ещё много, главное, чтобы современный режиссер был не обделен вкусом и талантом.
А то уже приелось, что на 9 Мая регулярно выдают какой-то откровенный понос про "кровавую гэбню". Но есть те, кто находит в себе силы снять картину, придающую новый окрас старым событиям. Этим и отличаются современники, особенно если речь идет о фильмах, снятых непосредственно по горячим следам конфликтов.
Взять хотя бы в пример две ожидаемые картины, которые мне встретились в подборке на "Пикабу". Первый - "Красный призрак". Казалось бы, всё та же ВОВ, но взята другая стилистика повествования, сохранившая при этом дух патриотизма (по крайней мере, так вижу из трейлера).
Второй - "Турист". К сожалению, про него судить можно разве что по постеру. Но по нему ясно, что фильм будет о каком-то свежем военном конфликте. Уже глоток свежего воздуха от современников.
И сейчас намного проще снимать в плане цензуры. Взять хотя бы пример картины "Звезда" 1949 года, драматизм которой привел к закрытию на долгие годы по идеологическим соображениям.
Сейчас не так. "Кандагар" про Афганистан и "ТАСС уполномочен заявить" про Холодную войну тоже содержали драму, но, наоборот, оказались успешными и культовыми.
Именно поэтому кино от современников нужно. Так мы увидим не только свежий взгляд на ушедшие военные конфликты, но и откроем для себя правду о войнах сегодняшних.
Аудитория болгарского издания Dir.bg обсудила беседу президента США и президента РФ в комментариях к статье об "угрозах" Байдена в адрес Владимира Путина, восхитившись продуманной победой российского лидера.
Многие пользователи болгарского издания отметили, что попытка Вашингтона припугнуть Москву оказалась крайне провальной.
"Америка становится смешнее. По-моему, Путин вовсе не напуган. Байден отказался отправлять корабли в Черное море - России удалось одержать победу. Все идеально продумано. Как в шахматах. И пока Америке мат", - высказался один из пользователей.
"То, что сделают от бессилия США, только сблизит Россию с Китаем. <...> А "союзники" США - не что иное, как беззубые пудели, которые тявкают, а укусить не могут. Не говоря уже о том, что некоторые из них (Германия, Франция) устали от США", - считает читатель.
"Я хочу видеть в Черном море туристические яхты и рыболовные суда, а не авианосцы и фрегаты", - посетовал пользователь.
"Хорошо, что Путин гораздо адекватнее Байдена", - подытожили в комментариях.
Напомним, 14 апреля президент США Джо Байден созвонился с президентом России Владимиром Путиным и предложил провести встречу, об этом сообщил Белый дом.
(https://listaj.ru/kak-v-s...)