Старый мост должен жить!

В последние дни вопрос возможного демонтажа Старого моста наравне с темой несостоявшейся очередной сессии Парламента стали самыми обсуждаемыми. При этом обе проблемы напрямую касаются нашего общества в целом. С той лишь разницей, что происходящие парламентские метаморфозы связаны с сегодняшним днем, а вопрос необходимости продления жизни Старого моста с нашей историей. Историей, которую рано или поздно в рамках такого понятия как Старый город, мы будем обязательно возрождать. Да, это, скорее всего, не близкая перспектива, но данный мост является составной частью Старого Цхинвала и уже только поэтому он должен быть «обречен» на жизнь. Ведь восстановление старинных кварталов столицы, крепостных стен, домов с резными балкончиками, и даже реставрация подземных ходов, которые пересекают наш город снизу, будет происходить, отталкиваясь именно от Старого моста, тем более что один из подземных выходов ведет именно к Лиахве. Город без истории? Признаться, было странно, что мало кто обратил внимание на нашу публикацию декабря 2019 года. Статья под заголовком «Другая сторона масштабного строительства или уходящая натура Старого Цхинвала» прямо указывала на возможно не добрую скорую судьбу Старого моста. В материале были приведены слова министра строительства страны Эдуарда Дзагоева, который поведал журналистам, что предполагается реконструкция одного из важных транспортных объектов столицы страны – моста через реку Лиахву, соединяющего берега реки по улице 13 коммунаров. При этом уже тогда было сказано, что предполагается, его… расширение. И это слово – «расширение» – нас серьезно насторожило. Получается, что уже в конце 2019 года планировался новодел, этакий железобетонный монстр, который не будет иметь ничего общего с прежним аутентичным объектом. А ведь Старый мост давно уже воспринимается цхинвальцами не столько как транспортное сооружение, а скорее как визуальный образ ушедшей эпохи, своего рода связующее звено с историей. С тем, что этот городской аксакал, помнящий эпоху царизма, переживший геноцид 1920 года и геноцид нового времени, давно уже нуждается в капитальном ремонте, никто не спорит. Его конструкции за прошедшее столетие изрядно «устали». Не отвечает он уже и требованиям транспортного объекта в полном объеме. Но капитальный ремонт и демонтаж – это разные понятия. И нельзя забывать, что этот мост является частью Старого города, исторического района Цхинвала… К сожалению, за минувшее столетие, когда наш город не раз пытались стереть с лица земли, в этом районе фактически не осталось ни одного здания от прошлой эпохи. От Старого города практически сохранилось одно название. Но история знает немало примеров возрождения старых частей города. И, вообще, давно уже назрела потребность официально очертить границы Старого города, чтобы ограничить на этой территории строительные эксперименты в виде таунхаусов. И сохранить то немногое, что еще осталось от прежней эпохи. Иначе мы рискуем попросту получить город без истории. К истории Старого моста Время постройки Старого моста сегодня определить практически невозможно. Дело в том, что он не раз перестраивался, менялась его конфигурация, материалы постройки. На сегодня принято считать, что капитальный мост, соединяющий берега Лиахвы, был построен лишь в 1910 году. А до тех пор это было обычное для тех времен деревянное перекрытие несложной конструкции. Между тем, заметка 1901 года в газете «Тифлисский листок» гласит, что на момент ее публикации: «сам Цхинвал не может похвастаться своим мостом. Когда-то он был очень хорош и даже имелись на нем скамейки, на которых публика за отсутствием бульваров или общественных садов имела возможность посидеть и подышать свежим воздухом»... Получается, что еще в XIX веке мост мог быть серьезным сооружением, но со временем износился, что и вызвало его капитальный ремонт обозначенный, благодаря имеющимся фотографиям, 1910 годом. Однако, есть еще один любопытный фотоснимок, относящийся как раз-таки к XIX веку и датированный 1887 годом, на котором видно, что Цхинвал и по тем временам был довольно густо населен, при этом однозначно располагался к западу от Лиахвы. Восточная часть не заселена, здесь располагались в основном земельные наделы, сады… При этом попасть в Цхинвал можно было только через мост. В этом плане, кстати, любопытно одноэтажное строение, находящееся прямо при заезде на мост, а оттого, возможно, служившее своего рода пропускным пунктом в город… Вот уж воистину, если бы камни могли говорить, наш Старый мост поведал бы очень много интересного. Хотя бы истории начала прошлого века. Ведь именно здесь шли бои и в 1918 году, и в 1920 году. Именно через Старый мост вели на расстрел 13 коммунаров… Свои хроники он поведал бы и о тяжелейших годах грузинского вторжения нового времени. Многие наверняка помнят кадры кинохроники 90-х годов, когда по мосту, под обстрелом, перебегают защитники Цхинвала из одной части города в другую. В 1991 году на мосту сработало взрывное устройство, на котором подорвался патруль грузинской милиции, оккупировавшей Цхинвал. Мост не раз минировали, чтобы не допустить прорыва врага с восточного направления. И, вообще, в сознании жителей города Старый мост был своего рода границей, дальше которой враг не должен пройти… Он является символом не только старой части города, но и одним из символов столицы Южной Осетии. Его составной частью. А потому его необходимо сохранить. Даже вопреки. Некоторые секреты планируемой стройки Конечно же, многое из того, что было сказано на пресс-конференции министра строительства, осталось «за кадром» информационных сообщений. Хотя вопросу Старого моста было посвящено значительное время. И у чиновника, и у журналистов были свои доводы по проблеме, но в итоге Эдуард Дзагоев признал, что вариант сохранения Старого моста, как пешеходного, им попросту даже не рассматривался и вариант строительства нового, но чуть дальше по течению, он вообще не предлагал... При этом ранее в интервью нашей газете министр согласился, что если Старый мост сохранить как пешеходный, то он «может простоять еще несколько десятков лет»… Интересный момент. Говоря о возможном строительстве моста на новом месте (к примеру, в районе Большого рынка), министр сразу обозначил, что там возникнут проблемы с подъездами к нему. И это действительно так. Что влечет за собой дополнительные средства. Но дело в том, что эти проблемы ровным счетом есть и на нынешнем месте при планируемом расширении моста. Потому что подъезд к нему со стороны церкви просто некуда расширять – с одной стороны здесь бывшее здание магазина «Динамо» и Краеведческого музея, с другой – здание Комитета по делам молодежи и спорту. Да и сам перекресток улиц прямо на подъезде к мосту сложный. И получится, что ты съезжаешь с широкого моста снова на… узкую улочку. В ответ было сказано, что в перспективе бывшие здания музея и магазина будут сноситься... Такое впечатление, что мы еще и не то узнаем. При этом добавим, что в таком случае это повлечет за собой и вынужденный демонтаж примыкающего к мосту старого здания с деревянным балкончиком, который находится прямо на спуске… …До основания, а затем… Признаться, невольно всплывают эти песенные строки коммунистической идеологии, когда повсеместно твердилось, что «мы наш, мы новый мир построим». Но в те годы шел отказ от всего, что напоминало царизм. А от чего, не продумав варианты, так спешим отказываться сейчас мы? Почему Президенту Республики, который сам является сторонником воссоздания Старого города, не было сказано, что есть возможность сохранения Старого моста, не предложен альтернативный вариант строительства новой железобетонной переправы в другом месте? В таком случае глава государства однозначно бы высказался за сохранение моста. Необходимо проработать подобную перспективу. Тем более, что строительство моста обозначено 2022 годом. И еще. Чтобы не было лишних передёргиваний, снова поясним. Мы не против того, чтобы на месте аварийных зданий возводились новые. Но есть опасность, что в погоне за новоделом мы окончательно потеряем особость нашего Цхинвала, а со временем вместо города с неповторимым и узнаваемым обликом получим типовой населенный пункт городского типа. И что тогда? Не надо забывать, что одним из перспективных направлений развития нашей страны является туризм. Гостям Республики интересны не только горы и старинные башни, но и городская архитектура, сам город, который считается одним из древних на всем Кавказе. Мы не раз писали о необходимости воссоздания облика Старого города, а если пока нет финансовых возможностей, то необходима его консервация. Но никак не уничтожение. Ведь понятно, что современного туриста не заманишь высотками и ультрасовременными зданиями – таких объектов в избытке в современных городах. А вот старинных зданий со своей историей, неповторимым обликом и внутренней непередаваемой аурой не так уж и много. Плюс в нашем случае еще и обозначенные выше подземные ходы, пересекающие город снизу. Поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы Цхинвал не стал городом без истории. И Старый мост как раз является одним из главных его составляющих. Новодел тут неприемлем в принципе. Вместо заключения За последние годы в рамках Инвестпрограммы были отремонтированы и отстроены заново десятки зданий. Среди них особенно выделяются, конечно же, здания Госдрамтеатра, университетский корпус, гостиницы «Ирыстон». И, действительно, то же здание театра является визуальным украшением столицы, оно стало больше по размерам, вместимости и с серьезным техническим оснащением. Но театралы со стажем, знавшие прежний театр, согласятся, что в новом нет ауры театрального помещения. Монументальность, широта – да, но ощущения театра, с его запахами, звуками, шорохами – нет. Неловкость усугубляет еще и отсутствие акустики как таковой. Может со временем эта аура «наиграется» актерами, но случится это не скоро. При этом попытки воссоздать театр в прежних стенах предпринимались, но после экспертная комиссия заключила, что делать это нецелесообразно. Что касается государственного университета, то это также прекрасное современное здание, построенное с учетом всех требований обеспечения учебного процесса. При этом именно масштабность ЮОГУ и создает ощущение, что зданию здесь как бы не хватает воздуха, ведь оно было вынужденно встроено в очень ограниченную территорию. Между тем, когда строительство только обсуждалось, было еще два варианта его сооружения – на западной возвышенности над городом (вблизи Дубовой рощи), где еще в советское время были даже возведены стены будущего университетского корпуса и в районе микрорайона «Северный» (здесь был даже заложен камень под фундамент будущего здания ЮОГУ). При этом предполагалось старый «исторический» корпус отреставрировать и оставить в его стенах пару факультетов – по примеру того же МГУ, факультеты которого разбросаны по Москве. Но в итоге решили снести старое здание. Еще одним примером новодела станет цхинвальская школа №3, где уже фактически отстроено новое современное здание. На стене школы в свое время была установлена табличка с указанием, что этот архитектурный объект охраняется государством. Впрочем, здесь не было как таковых особых архитектурных изысков, историко-культурную ценность представляли лишь мозаики, выполненные в стиле советского реализма. Но поскольку мозаику невозможно демонтировать, по этой причине высказывалось пожелание оставить фасад школы нетронутым, отштукатурить стены, а само здание заново отстроить в глубину с привязкой к фасаду, тем более, что толщина стены это позволяла. Ведь полный снос восстанавливаемых зданий – не обязательное условие. Не стали же, к примеру, разрушать до основания тот же Парламент, а возвели его в старых стенах. Хотя в отличие от него, строение школы №3 не сгорело дотла и ее несущие конструкции по этой причине не были ослаблены. Также не было снесено и здание автовокзала… Но теперь мы, показывая школу гостям столицы, не можем сказать, что это старейшее учебное заведение нашей страны. Потому что этот новодел не будет иметь ничего общего со своим предшественником. Что же касается Старого моста, то его необходимо сохранить. Сохранить, как это делают во всем мире, во всех европейских городах, где лелеют свою старину. А ведь их мосты зачастую намного старше цхинвальского... Так что жизнь нашего столетнего «дедушки» зависит от решения его потомков. Л. Джиоев Старый мост должен жить! На фото: 1. Вид на Старый мост. 1910 год. Фото из архива газеты «Республика» 2. Вид на Цхинвал. 1887 год. Фото из общедоступных источников