Совсем не мелочь: зачем ЦБ захотел собрать монеты у россиян

Банк России объявил о намерении провести в ряде регионов эксперимент по сбору у населения монет различного достоинства. С этой целью будет создана сеть специальных терминалов – монетоприемников, которые установят в торговых центрах и крупных магазинах. Что стоит за этим проектом, разбирался «Профиль».

Тяжелый металл

Надо сказать, что варианты возвращения мелочи в оборот регулятор вынашивал достаточно давно. Пытались привлечь кредитные организации. Однако призывы, носившие характер мягких рекомендаций, коммерческие банки предпочли проигнорировать. Причины понятны. Для них участие экономически нецелесообразно. Ведь издержки, связанные с приемом, пересчетом и последующей транспортировкой центнеров, если не тонн монет в расчетно-кассовые центры Банка России себя не оправдывают. Сами кредитные учреждения по цепочке финансовых корреляций транслируют производственные затраты, связанные наличными деньгами, с учетом собственной маржи, на клиентов. В результате условия инкассации монет, вводимые банками, принимают фактически заградительный характер.

Эффект достигается противоположный – металлические деньги накапливаются в кассах предприятий и организаций. При действующих на рынке тарифах за сдачу «металла» – от 1,5% до 3% – юридическим лицам нет никакого смысла нести дополнительные расходы, которые неизбежно в большей или меньшей отразятся на финансовой устойчивости компаний.

То же самое, причем даже в большей степени, происходит и с населением. Банковские сборы для физических лиц за прием монет в больших количествах могут достигать фантастических размеров. Конечно, «металл» обязаны принимать в обычных магазинах, но можно понять недовольство кассира, перед которым покупатель высыпает из мешка 200–300 или даже 1 тыс. рублей, и негодование людей в очереди, обреченных стоять 10–15 минут, пока идет пересчет и сортировка монет по номиналу.

Окончательно в тупик ситуация с контролируемым оборотом металлической наличности зашла в 2020 году. Возврат монет в оборот через систему отделений Банка России снизился до 46% против 63% в 2019 году. Столь резкое падение показателя, конечно, отчасти результат снижения скорости движения средств в рамках реально осуществляемых операций купли-продажи. Ограничения в экономике, введенные из-за пандемии COVID-19, обернулись увеличением объема «зависания» монетарных символов стоимости в кассах предприятий и в кошельках граждан.

Ничего кроме правды

Надо понимать, что классические расчеты необходимого для нормального функционирования экономики количества денег имеют сложный и многофакторный характер. Они учитывают в том числе покупюрное строение денежной массы, находящейся в обращении. Такая информация нужна, поскольку разные виды дензнаков обладают неодинаковой скоростью обращения. Для сопоставления денежного оборота с товарным важны и объем, и структура находящихся в пользовании денег.

Недостаток статистических данных, вызванный замедлением прохождения части ликвидности через кассы Банка России, может исказить реальную картину потребности национальной экономики в купюрах и монетах различного номинала. Это деформирует процесс регулярной денежной эмиссии и может снизить эффективность политики ЦБ. Например, в Еврозоне средний чек в магазине не превышает €25. Если целесообразность продолжения чеканки 1- и 2-центовых монет вызывает в ЕЦБ сомнение, то на 5 евроцентов регулятор не посягает. А в США и Канаде не теряет популярность 25-центовик. Касательно нашей страны, ритейл на уровне централизованного руководства торговыми сетями объективно заинтересован в сохранении наличного оборота металлических денег. В монетах продавцы видят инструмент, обеспечивающий снижение стоимости среднего чека на фоне падения покупательной способности населения, а также средство для тактических ценовых маневров при усилении административного давления на сферу торговли.

Собственно говоря, большинство стран (и Россия не исключение) придерживаются единого разумного принципа: когда себестоимость чеканки денежного знака выходит за пределы ее номинала, рассматривается вопрос обо отказе от конкретной монеты в пользу следующего, более высокого номинала.

Таким образом, целесообразность сохранения или ликвидации в обороте металлической формы денежных знаков определяется тактическими задачами в рамках оптимизации денежного обращения. Стратегия же остается неизменной. Учитывая, что наличные в расчетах остаются значимой составляющей денежного оборота, монеты остаются в ходу.

Определив одним из приоритетом повышение эффективности денежно-кредитной политики, Банк России готов использовать все возможности для решения этой задачи. Не считая целесообразным в приказном порядке обязать банки принимать монеты у населения, регулятор подтвердил принципиальную готовность решать задачу самостоятельно. Не исключено, что коммерческие банки исключили из программы намеренно. Были просчитаны риски, что они попытаются перенести свои накладные расходы при сборе и транспортировке больших объемов монет на другие банковские продукты. Это могло не самым лучшим образом сказаться на темпах роста ВВП.

С учетом этого эксперимент ЦБ выглядит обоснованным, однако успех его все же не столь очевиден. Например, вызывает недоумение заявление представителей регулятора о возможности введения комиссии за обмен монет через приемные терминалы. Это выглядит своеобразной формой дискриминации нашей национальной валюты. Ведь в экономике все деньги, в том числе и металлические, по закону полноценные средства платежа. Таким образом, монеты где бы то ни было должны принимать по номиналу, без каких-либо комиссий.

Автор – преподаватель кафедры финансовых дисциплин Высшей школы управления финансами