Перспективы развития многоразовой системы Starship и преимущества итеративного подхода в проектировании космической техники на примере оного

Две недели назад я решил добавить в жизнь неопределённости и предложил написать пост на заказ, определив тему по самому заплюсованному предложению. В результате, к моему ужасу, победила тема, предложенная, очевидно, провокатором, и которую я вынес в заголовок этого поста.
Ну что же, приступим.
Начнём, пожалуй, с того, что по моему мнению многоразовая система Starship никакого отношения к освоению космоса не имеет. Эта конструкция нежизнеспособна, и никакие итерации её развития не приведут к появлению полноценного космического корабля.
Однако программа жива и закрывать её не собираются — почему?
Видимо, она всё же играет важную роль в американской космической программе, и, похоже, дело тут вот в чём.
Во времена космической гонки середины двадцатого века соревнование шло между двумя сверхдержавами, при этом каждое достижение автоматически становилось культурным событием.
Sputnik, Gagarin, Vostok, Soyuz, Cosmonaut, Mir, Lunokhod, Шаттл, Астронавт, «маленький шаг для человека...» — слова, знаменующие собой победы в космосе.
Нынче же условия изменились:
а) современные технологии не позволяют совершить глобальный прорыв в освоении космоса;
б) США перешли в разряд стран, неспособных вести действительно большие проекты в одиночку.
У них нет возможности обеспечить лидерство за счёт технологического превосходства, и в ход идёт политика.
Залогом успеха могут стать установленные правила игры для участников космических проектов, и США предпринимают усилия для того чтобы обеспечить себе право возглавить освоение космоса, получить возможность устанавливать правила, стать моральными лидерами космической гонки,
И Илон Маск решает именно эту задачу.
Собственно, он делает две вещи:
Дискредитирует конкурентов, например, высмеивая Роскосмос и Рогозина и одновременно выказывая уважение советскому вкладу в освоение космоса в целом и Сергею Королёву в частности. Таким образом он декларирует себя истинным наследником советских успехов в космосе и убирает в медиапространстве основного конкурента — Россию;
Обращаясь к культуре и эстетике двадцатого века, намекает, что будущее, о котором грезили наши отцы, наступает благодаря американской компании.
Именно поэтому SpaceX эксплуатирует медиа–образы пятидесятых–семидесятых, именно поэтому манекен летит в Тесле в никуда под Дэвида Боуи, именно поэтому так называемые «прототипы Старшипов» выглядят как ожившие иллюстрации из американских научно–фантастических журналов, да и называются они именно так по той же причине.
При этом, как я сказал в начале этого поста, с технической точки зрения Старшипы ни космическими кораблями, ни даже прототипами не являются, с тем же успехом оболочки могли были быть выполнены в виде утки или там пениса, PR эффект, кстати, мог бы быть более сильным. Их задача — не доставить человека на Марс, а задекларировать моральное лидерство США в освоении космоса.
Однако, фундаментальная проблема Старшипов заключается в том, что они, вне зависимости от количества построенных и запущенных изделий, не смогут показать какой–то по–настоящему вау–результат и выполнить свою PR задачу. Предел нынешней конструкции — успешная посадка без разрушения, однако этот результат уже несколько смазан рекордной чередой катастроф.
Таким образом, с моей точки зрения, программа Starship не только бессмысленна с технической точки зрения, но и неэффективна с точки зрения пиара. На данный момент основной тактикой США в деле обеспечения лидерства в новой космической гонке являются медийные атаки на конкурентов, а они, очевидно, к техническому прогрессу никакого отношения не имеют.

Написал человек– Oldrover на aerospace.d3.ru / комментировать