Русы на реке Мосоха обитали 4200 лет назад там, где встала Москва?
Иные недруги Руси взяли за моду называть нас «москалями». Им кажется, что тем самым они унижают нас. Но это имя невольно извлечено ими из запасников истории только для того, чтобы напомнить нам о его величии. И сами того не ведая, невежды в его прославлении участвуют.
А ведь имя Москва, от которого произведен этноним московиты-«москали», многие авторы прошлого выводят от имени библейского патриарха Мосоха, внука Ноя, который обитал на землях, где ныне Русь. Об этом писал в киевском «Синопсисе» архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель еще в 1674 году. Согласно Библии, Мосох (на иврите Мешех), шестой сын Яфета (Иафета), внук Ноя. О том, что патриарх Ной приплыл к горе Арарату с севера, смотрите в статье: Библейские патриархи вплоть до Ноя обитали на Восточно-Европейской равнине?
Яфет и был прародителем индоевропейских народов. На этот «Синопсис» Инокентия Гизеля ссылался и русский историк В. Татищев, который также выводил «московитов» от легендарного Мосоха.
Если говорить о хронологии, то родоначальник московитов Мосох – внук Ноя, а еврейский патриарх Авраам – пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнук Ноя.
А вот, что писали средневековые польские историки. В конце 15 века большую работу о происхождении Москвы написал Бернард Вановский (1456 – 1535). Он писал:
«Поляки, чехи, болгары, словены и прочие русы происходят от Мосоха или Москвы, сына Иафетова, и вышли из краев Московских».
Не удивительно, что средневековый поляк не различает названия Москва и Мосох, а вот то, что он считает поляков, чехов, болгар и словен русами, которых он причисляет к прочим русам – это достойно внимания!
То же утверждал и другой польский историк — Марцин Вельский (1495-1575) в своей книге «О происхождении народа польского», где, сообщая о сыновьях Иафета, он написал:
«Мезех, от которого Москва и все словены».
Историк Иосиф Флавий в «Иудейских древностях», называет потомков Мосоха «мосохенцами» и «мушками».
Мосохенцы, родоначальником которых является Мосох, носят теперь название каппадокийцев, хотя существует еще указание и на их древнее имя: посейчас у них есть город Мазака, указывающий сообразительным людям, что таким образом когда-то назывался и весь народ.
Интересна близость названий Москва и Мазака. Название Мазака вполне могло звучать и Масака, или Моска, и Машака. И этим именем звали и весь народ, населявший Капподокию, страну, занимавшую центральную часть Малой Азии, то есть «мушки».
Конечно, это не наша Москва, что появилась позже в центре Руси, но в этом созвучии имен что-то все таки есть. 4,5 тысяч лет назад в Капподокию проникли индоевропейцы-хетты.И это Царство хеттов просуществовало до XII в. до н.э., но было сметено выходцами с Балканского полуострова. В клинописных источниках их также именовали «мушки». Западные мушки создали государство Фригия.
Вот что писал в 971 г. Лев Диакон:
«О том, что этот народ [-скифы, то есть, росы-] безрассуден, храбр, воинствен и могуч, [что] он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: „вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос“».
«Обрати лицо твое к ГОГУ в земле МАГОГ, КНЯЗЮ РОША (Роса), МЕШЕХА (Мосоха) И ФУВАЛА…».
По панической фразе из Иезекииля, можно судить, что князь РОШ, видимо, наводил большой шорох на окружавших соседей. Пророк Иезекииль первым упоминал князя Роша (Rossa) и Мосоха, а также Табалла (Taballa) и Тогормы (Togormy).
Стало быть, название потомков праотца Мосоха «мушки, моски» было известно и Библии. Ясно, что народ этот был многочисленным и располагался на территории Русской равнины. С ее территории, видимо, какой-то своей частью и совершал миграции в Малую Азию.
Такова предыстория имени, которое так или иначе вызывает споры историков до сих пор. А вслед за именем «Москва» высказываются многочисленные соображения и о датировке построения этого города.
Польские историки за датировку построения города Москвы «князем Мосохом» принимали «2190 лет до рождения Христа», то есть около 4200 лет назад. Таково мнение и немецкого историка Хермана Моземана (Фаброниуса). Говоря о происхождении Москвы, он в книге «Историческая география» (1612) пишет, что ее построил за 2190 лет до новой эры «шестой сын Иафета, младший сын Гомера Мосох (Месек), прародитель мусковитов (ройсов – русов)».
О том, что Мосох построил Москву в 2190 году до новой эры писал и известный русский историк-митрополит Дмитрий Ростовский (1651 – 1709) в своей книге «Летописец келейный». Относительно промежутка времени 3108-3008 гг. до н.э. он также писал:
«Москвѣ; и прочiему Рускому народу, и всему славенскому языку отъ Мосоха произыти глаголютъ мнози, якоже и святый Пророкъ lезекiиль именно Мосоха князя быти руска рече, аще иныи и не согласуютъ. [Св. Димитрий митрополит Ростовский. Сочинения. Т. IY. М.: Синодальная тип., 1827].
То есть, Москва и прочий русский народ и славянский язык произошел от Мосоха. Святой пророк Иезекииль заявлял, что у князя Мосоха была русская речь. Некоторые ведут происхождение от Рифата и Форгама, а происхождение племени русь считают, что пошло от Яфета, так как Мосох – его сын.
Так или иначе, от многочисленных указаний средневековых авторов на происхождение имени Москва от Мосоха просто так не отмахнуться. Полагать, что современные историки имеют на этот счет больше информации, чем указанные авторы, не приходится. Несчастье в том, что в истории, источники, способные пролить дополнительный свет на события, имеют тенденцию не появляться, а кануть в небытие. Любое внезапное появление неизвестно откуда взявшегося артефакта, вызывает подозрение. Но ссылки авторов летописных времен на источники, которых сегодня уже нет, не означает, что их не было.
В этой связи нет смысла отмахиваться от информации, не укладывающейся в сложившуюся историческую схему. Ибо схема, она схема и есть. А «жизнь значительно сложнее даже самой умнейшей из схем, в которую мы пытаемся ее втиснуть», писал Ф.М. Достоевский:
Вот и Москва, по словам св. Димитрия Ростовского получила название от наименования реки. Так что, и происхождение названия Москва от Мосоха не противоречит ничему. И река Мосоха, или Мосохова река, где ясное дело 5000 лет назад обитали русы, через 2500 лет разбавленные родственными им славянами, стала зваться Мосхва-Москва. О чередовании глухих согласных Х-Г в родственных языках думаю напоминать не стоит. С лингвистической точки зрения здесь большой разницы нет.
Теперь несколько слов о «сложившейся научной исторической традиции». Как говорят в народе: «Собака привыкла за возом ходить». Это о том, что неизбывная печаль по извечному угро-финскому присутствию там, где его не было 4-5 тысяч лет назад и быть не могло, искажает реальную картину русского бытия на Москве-реке. Но привычка – вторая натура. И немалое число исследователей все еще считает племена, проживавшие на этой территории, угро-финскими
Серьезные исследования показали, что несколько тысяч гидронимов от Москвы до Урала, с помощью угро-финских языков не объяснить. Это подробно показано в моей статье «Были ли финны автохтонами ра Руси?»
И в действительности указанная топонимика принадлежала племенам русов – волосовской, фатьяновской и дьяковско-городецкой культур. Поэтому соблазн дать реке Москве финскую этимологию – от лукавого. А вот название города по названию реки – это сплошь и рядом.
Первые москвичи
Что же до датировки основания Москвы, то есть еще одна интересная дата сообщения из рукописи «Летопись бытия временных лет Ростова Великого» Александра Артынова, которая хранится в Государственном музее заповеднике «Ростовский кремль». Оно датируется 880 годом.
«На пути изъ Ростова къ Kieву прiеде же Олегъ на реку глаголемую Москву въ нея – же ту прилежатъ две ръць единой имя Неглинной а другои Яуза и построи ту градъ малъ и прозва его Москва и посади ту на княженiе Ростовскаго князя Поливода».
Получается, Москва основана в 880 году великим князем Олеrом за 267 лет до ее первого упоминания в летописях, где первым князем был посажен ростовский князь Поливод.
Можно полагать, что расхождение в показанных датах основания Москвы, позволяет обе их просто вычеркнуть из памяти. Но тогда, почему преимущество должна получить официально признанная дата основания Москвы Юрием Долгоруким в 1147 году? Потому что так договорились? Кто и с кем? А как насчет уже летописного боярина Кучкова, продавшего по преданию эти земли Долгорукому?
И все таки, вспоминая «Сказание о Словене и Русе и Великом городе Словенске», где поведано об уходах и возвращениях славянских племен на свои территории, не следовало бы учесть и этот факт? Смотрите статью «Предшественнику Новгорода Великого почти 4500 лет. И это уже русская история?!»:
Ведь город на очень удобном месте, у реки, на высоком берегу, излюбленное место для поселения русов. А явление фатьяновцев 4,5-5 тысяч лет назад на территории будущей Руси не могло не стать причиной заселения берегов реки Мосоха русами на самом удобном для них месте. Поселение это могло хиреть, на что было множество причин – от мора до пожаров, и вновь появляться. Могло отстраиваться, и разрушаться, а затем снова отстраиваться, испытывая на себе все перипетии ранней племенной и поздней русской истории. Но неизменно одно: река никуда не девалась, семь высоких холмов на ее берегах сулили защиту, название самой реки обитатели ее берегов не забывали и передавали из уст в уста своим потомкам. А значимые гидронимы – как правило, однажды поименованные, не переименовываются. Особенно если это имя древнейшего патриарха русского народа Мосоха, Мосха.