О власти и грязи: точно ли между этими понятиями есть общее?

Надеялся, что не придётся ещё раз поднимать эту тему, но у людей возникают неправильные ассоциации, на основе которых они пытаются оценивать деятельность тех, кто стремится обрести ту или иную власть. Когда мне однажды надоело отвечать на одни и те же вопросы о том, зачем мне много денег, я просто ответил: «деньги нужны в качестве инструмента обретения власти». Читатель, наверное, догадался какова была реакция :) «А мы-то тебе верили, что ты хороший и порядочный человек!» Действительно, многие люди чрезмерно поддаются эмоциям, и у многих власть ассоциируется с чем-то грязным, как правило, с политикой, а политика для них — грязное дело. Также есть поговорки типа: «взял власть — гуляй всласть» и им подобные, которые сильно искажают смысл слова «власть» и ставят людям очень суровые блокировки, из-за которых они страдают, оказываясь во власти окружающих обстоятельств. Почему? Потому что отказываются от власти, причём добровольно, потому что считают, что это дело нечистое. Проясню это недоразумение, а заодно покажу, что в действительности все люди стремятся к власти, это объективный процесс, он не зависит от мнения людей по этому поводу. Первое Под властью следует понимать способность осуществить некоторое управление процессом на практике, то есть способность реально управлять чем-либо в соответствии со своим замыслом. Если человек может управлять некоторым процессом, значит у него есть над ним определённая власть, если не может — значит этой власти у него нет. Бывает, что управлять процессом человек в каком-то смысле может, но не вполне. Вопрос о мере власти и о том, каким образом из неё [меры] вырастает полная функция управления, а также суверенитет, мы оставим за пределами статьи, я не хочу повторять здесь курс достаточно общей теории управления. Читателю важно понимать здесь только одно: власть — это реализуемая на практике способность управлять. Для реализации власти нужна воля. Под волей следует понимать способность подчинять самого себя и течение событий около себя осознанной целесообразности. Теперь вопрос читателю: а где здесь грязь, «гуляй всласть» и всякая политическая мерзость? Ответ очевиден: она там, где имеющий власть человек допускает её намеренно. А есть человек, который намеренно этого не допускает. Когда читатель идёт в магазин, он осуществляет власть? Да, он решает задачу по ликвидации некоторого неугодного ему фактора среды, например, это может быть отсутствие еды на столе, нехватка каких-то предметов быта или других товаров. Дефицит товара в доме создаёт у человека дискомфорт — и человек его устраняет. Для этого он берёт деньги и идёт в магазин. Стало быть, человек воспользовался деньгами для обретения власти! Вот же мерзавец! Ай, как ему не стыдно! А мы так ему доверяли :) Когда вы решаете любую задачу, вы осуществляете власть, так как берётесь за управление каким-то процессом. Даже для правильного в рамках нашей культуры управления физиологическими процессами нужна власть. И для осуществления этой власти (иногда) нужны определённые внешние инструменты. Надеюсь, теперь читателю ясно, что любой человек всегда стремится осуществлять власть? Перестаньте, пожалуйста, смотреть на этот процесс как на что-то мерзкое и грязное. Даже для вдоха нужна воля и власть, а лёгкие, кровь и другие материалы тела нужны как инструмент донесения полученного кислорода до клеток тела. Да, я согласен, что фраза: «мне нужна кровь для обретения власти» звучит жутко, но попробуйте сказать, что кровь вам не нужна… думаю, это будет ещё более жутко. Второе Отношение к власти у многих людей мне напоминает отношение к свастике. Вроде бы древний символ, имеющий благородное происхождение и смысл, а известные всем события очернили его значение в глазах современного общества так, что теперь он считается запрещённым. По этой же причине у большинства людей стоит блокировка, что раз власть — это что-то грязное, то её также нужно запретить для самих себя, и они подсознательно отказываются от власти в тех случаях, когда им не следовало бы этого делать. Существует множество процессов, которые поддаются управлению человека, о таковых процессах часто пишут в познавательных группах и сообществах, связанных с этическим развитием людей («Научи хорошему», «Возрождение нравственности», «Общее дело», «За возрождение образования», различные группы по трезвости, по концепции «Ноль отходов», и тысячи других, особенно по духовной тематике вроде «Уроки медитации»), все они призывают людей взяться за процессы, которые противостоят деградации общества, например, для начала взяться за себя и воспитать хотя бы себя и своих детей более-менее правильно (сидя на диване и только лишь листая указанные группы, правильно воспитать всё равно не получится, а «более-менее правильно» в редких случаях всё-таки можно). Тем не менее, люди как-то избегают браться за эти процессы и за противостояние злу. Многие люди считают, что от них ничего не зависит, по какой причине отказываются браться за устранение некоторых неугодных для общества факторов среды. В действительности, это работают всё те же блокировки, которые связаны с неправильной трактовкой власти. И всё те же блокировки порождают у человека следующие настроения: - склонность считать, что жизнь не удалась; - склонность винить во всём внешние обстоятельства; - уныние; - желание обвинить во всём каких-то людей у власти; - желание подождать благоприятного момента, прежде чем действовать. Более полное описание этих настроений есть в моих старых статьях: раз, два, три. Конечно, вы понимаете, что если просто взяться за дело без башки, то получится «клуб неудачников», но это уже другая тема, о том, когда люди без власти над собой и простейшими событиями берутся учить других. В результате отказа борьбы со злом (хотя бы в самом себе) человек становится жертвой обстоятельств, которые вполне мог бы контролировать, а также жертвой паразитизма тех власть имущих, которые этим блокировкам не подвержены. Иными словами, пассивные люди намеренно и добровольно допускают тот беспорядок, который творится в политике, они его поддерживают! Странная получается картина, если зайти в интернетик почти на любой форум, где обсуждают политические события и если верить тому, что пишут «хорошие честные люди», то из этого напрямую следует, что «хорошие честные люди» из народа — это стадо (не смейте видеть здесь попытку оскорбления! А то отдельную статью придётся и по слову «стадо» писать), добровольно отдающее себя на поругание довольно умных людей во власти. Почему я так это вижу? Потому что «стадо» добровольно отказалось от власти, проявив глупость, а люди у власти смогли сохранить интеллект и понять то, что я написал выше: власть — это не грязь, а способность управлять, выраженная в практических действиях. У них хватило ума от этой способности не отказываться. И вся дискуссия «хороших и честных людей» каждым своим словом показывает, что хозяева стада — умные, а стадо — глупое. Потому что у первых есть власть, а у вторых — нет, причём нет её именно по их доброй воле, зато много энергии для того, чтобы всем об этом сообщать. Это уже другой вопрос, что власть первых может быть направлена на получение грязи, НО… Третье Грязь появляется не сама по себе, она является прямым отражением психодинамики упомянутого выше стада. Не власть виновата, что стадо умеет только жрать и жаловаться, что жрать стало мало; не власть виновата, что стадо гадит и мусорит, а потом требует убрать; не власть виновата, что стадо живёт по своим законам, а от чиновников требует неукоснительного исполнения других законов. Люди сами заслуживают то управление, которое над ними осуществляется, и заслуживают минимум по трём основным причинам: - они добровольно отказываются осуществлять своё управление, в том числе над собой; - они добровольно несут огромные горы грязи, с которыми никакая власть на своём нынешнем уровне справиться не сможет; - они пытаются забрать власть у «власти» и отдать её другой «власти», которая по их мнению будет прислуживать за стадом лучше, но выбирают точно таких же людей из стада, обладающей такой же порочной психикой, которая и воплощается в поговорке «взял власть — гуляй всласть». В этом проявляется так называемая «психодинамика» общества. По вопросу психоднинамики прошу отдельно читать статьи: раз, два, три, четыре. Если кратко, то это когда «каждый делает то, что хочет, а в результате получается то, что получается». При этом каждый по-своему прав, как ему кажется, а все вместе, очевидно, не правы. Четвёртое А теперь о себе. Для меня деньги — это инструмент обретения власти. Я не хочу добровольно отказываться от данной мне способности управлять некоторыми процессами, а потому не смотря на неудобные обстоятельства делаю свою работу хорошо. Ранее, когда я не прошёл ещё определённую школу, я боялся денег, но неосознанно. Я почти не принимал их за свой труд, многое делал бесплатно, мечтал также создавать бесплатное жильё (как будто не читал про эксперимент с таковым), много чего ещё делал неправильно в плане отказа от денег, в результате чего не имел ни копейки сверх того, что нужно было, чтобы не помереть с голоду, однако, к счастью, практика духовного развития позволила снять блокировки в психике, и произошло это одновременно с тем, как я понял, как можно сдерживать себя (проявить достаточно воли), чтобы не пойти «вразнос» от денежного изобилия. И с этого момента я перешёл на платную деятельность вместо волонтёрской. Зачем? Затем чтобы иметь инструмент, который позволит осуществлять желаемое мною управление теми процессами, которыми я способен управлять правильно, как я сам лично это понимаю. Моя деятельность должна позволять получать инструмент для поддержки самой себя, и если люди находят мою деятельность полезной, они будут её поддерживать, если назвать им правила игры. Если правил нет, то обычно люди отказываются от поддержки по тем же причинам, что я назвал выше: они отказываются от власти. Нужно показать им, как можно проявить хоть немного власти, просто поддерживая человека, который делает свою работу хорошо. Для этого нужно назначить правило оплаты своего труда, а на получаемые средства смотреть исключительно как на инструмент обретения власти в указанном мною смысле. Если человек видит в этом процессе управления на благо общества грязь или мерзость, значит он в первую очередь выдаёт самого себя, то есть проецирует на меня свои пороки, которым начал бы потакать, будь у него много денег. Не нужно себя выдавать, вместо этого лучше подумайте: почему вы отказались от власти и какие именно пороки психики не дают вам суверенитета в отношении окружающих вас обстоятельств? В качестве заключения Вот несколько моих субъективных предположений. 1 Отказываясь от власти, человек порождает ещё больше грязи, чем та, которую он воображает в политике и в среде чиновников. 2 Отказывая в поддержке тех, кто не отказался от власти и пользуется ею чтобы искренне помогать другим людям становиться лучше, человек порождаёт ещё больше грязи, чем в предыдущем пункте. 3 Активно придерживаясь той позиции, что власть и грязь объективно связаны, подстрекая других людей смотреть на власть как на грязь, человек порождает ещё больше грязи, чем в первом и втором пункте вместе. Артём Караваев