Идея абсолютно нелепая! Филолог о новой букве латышского алфавита

Инициатива о дополнении латышского алфавита буквой, соответствующей звуку [uo], нелепа и не несет за собой никакого смысла. Такое мнение в эфире радио Baltkom высказала депутат Рижской думы, филолог Ивета Ратиника.

 

“Тут мы видим всю прелесть демократии – каждый может продвигать свою нелепую идею и искать голоса других людей, которые это поддержат. Мне кажется, что идея абсолютно нелепая. Так же, как не надо из-за мелочи менять Конституцию, не надо из-за мелочей менять алфавит”, – заявила она.

Филолог рассказала, что в латышском языке есть четкие правила произношения, которые определяют, как именно следует читать букву “о” в том или ином случае.

“Правила латышского языка строго говорят, как, что и когда надо произносить. Этому надо учиться, и многие латыши очень неправильно используют этот звук, особенно в инородных словах. Например, вместо [novembris] некоторые очень частно говорят [nuovembris]”, – поделилась Ратиника

Она добавила, что в латышском есть и другие звуки, не получившие специального письменного обозначения, которые, по словам филолога, являются более распространенной проблемой, чем буква “о”.

“Особенно это нелепо, потому что в латышском языке, особенно в латгальском диалекте, есть твердый [i], который вообще никак не отражается в письменной форме. Это куда более распространенная проблема, нежели это [uo]. Особенно потому, что все слова, которые происходят из латышского или так давно пришедшие в язык, что никто уже не помнит, откуда или почему, всегда произносятся с этим [uo]. А длинный “о” и короткий “о” – это инородные слова”, – объяснила она.