Я требую... денег на адвоката! Россиянам предложили судиться в «кредит»
Человека одолел сосед по даче: то спиленные ветки от яблони через забор перекинет, то дымит мангалом под окнами. Недавно в буквальном смысле перешёл границы – ставил новый забор и «захватил» кусок от соседской земли. На требования вернуть, как было, упирается: забор новый, ничего двигать не буду. Пострадавший и рад бы пойти в суд, но нет денег на адвоката. Власти решили помогать гражданам и предложили бесплатный «кредит» на суд. Но, как и в любом кредите, в нём нашлись пункты под звёздочкой.
Дайте денег на адвоката
Совет Федерации решил усилить институт судебного финансирования и подключить к участию в процедуре банки, страховые компании и другие организации, у которых есть деньги. Идея заключается в следующем: если у человека случилась беда, которую нужно решать через суд, но нет денег, можно обратиться к судебному инвестору. Спонсор подберёт адвоката и выдаст на ведение дела так называемый «кредит» – беспроцентную ссуду. Об этом пишет «Российская газета».
Нужны деньги на адвоката? Поможет судебный инвестор. Фото: oilexp.ru.
Звучит хорошо – многие люди не обращаются в суд, потому что не могут позволить себе защитника. Далее начинаются пункты под звёздочкой.
По условиям Совфеда, инвестор может дать деньги истцу только на заведомо выигрышное дело. Если ответчик проиграет, он компенсирует кредитору затраты на суд. Член Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин отмечает, что требования истца должны пройти «дополнительную экспертизу и оценку рисков по делу». То есть кредитор заранее оценивает, насколько выгодно давать деньги на судебные разборки.
%ТГБ1%
Получается так: если истец выигрывает, он ничего не платит. Если проигрывает, то выплачивает инвестору оговорённую компенсацию. По словам председателя правления Ассоциации юристов России Владимира Груздева, доля инвесторов – 15−40%.
Кому нужно судебное финансирование?
Задумка Совфеда – дать возможность людям, у которых нет денег, нанять адвоката. Но есть ли спрос у граждан на кредиты для суда? По мнению гендиректора финансового маркетплейса «Юником24» Юрия Кудрякова, сейчас на такие займы приходится менее 1%. Люди берут кредиты на адвокатов в двух случаях: если сумма спора крупная или стоит вопрос принципа. Но чаще вопросы решаются между собой.
Однако заемщику стоит понимать, что выгодно пользоваться услугой только в том случае, если есть 100% уверенность, что суд встанет на его защиту. Кроме того, необходимо предусмотреть риски, что проигравший ответчик в силу своего финансового положения просто-напросто не сможет выплатить долг. Таким образом, кредитор, не имея возможности провести скоринг не только истца, но и ответчика, может оказаться в ситуации, когда не сможет вернуть ссуду. Таким образом, перед запуском стоит учесть все нюансы, – рассказал «РИА Новости» эксперт
И вот мы дошли до правового регулирования. В вопросе судебного финансирования оно спорное. Юристы объясняют, почему:
- В российском законодательстве нет возможности безвозвратного финансирования. Получатель финансирования должен вернуть деньги кредитору. Поэтому судебные инвесторы работают через договоры уступки.
- Идея Совфеда предполагает гарантию успеха – инвестор будет вкладывать деньги только в заведомо выигрышное дело. Но компенсация судебных затрат не может зависеть от решения суда, этот пункт в договоре с кредитором не будет иметь юридической силы.
- Инвестор рискует потерять много денег. Вряд ли ответчик согласится компенсировать затраты истца на суд просто так. Даже если истец выиграет дело, а ответчик не заплатит, инвестор прогорит. Пункт с оплатой расходов пока что очень размытый.
Предложение Совфеда нуждается в тщательной проработке, особенно – в вопросах компенсации. Бесплатно ничего не бывает, и потенциальному истцу стоит помнить об этом, прибегая к помощи судебного инвестора.