В Тбилисском районе многодетная мать хочет, но не может купить дом

03.02.2021 16:16

В редакцию «Живой Кубани» часто приходят письма или обращения от людей, которым даже после внимательного рассмотрения (в том числе и нашими юристами) практически невозможно помочь. Но и просто «списать» такие материалы в архив рука не поднимается. И мы публикуем эти истории. Героиня одной из них – Наталья Дашкова.

После развода женщина осталась с тремя детьми, за материнский капитал купила дом в хуторе Екатериновка Щербиновского района. Жилье обошлось без малого в полмиллиона рублей. Дом оказался хорошим: просторным и теплым. Наталья устроилась работать в казино «Оракул», стала неплохо зарабатывать. Но в 2018 году игорную зону закрыли, работы не стало и Наталья вернулась на родину: в хутор Северин Тбилисского района. Там устроилась на агропредприятие. А тем временем дом в Екатериновке стоял в запустении, в нем никто не жил и Наталья решила его продать. Хотя по оценке риэлтора дом почти вдвое потерял в цене, хозяйка всё-таки выставила его на продажу.

Дело в том, что родном хуторе у нашей героини появилась возможность приобрести жилье. Сейчас у дома ее бабушки – четыре собственника: бабушка и мама Натальи, плюс еще двое хозяев. Мама и бабушка готовы подарить свои доли Наталье. Двое других собственников согласны продать свои доли. За одну из них надо отдать 300 тысяч рублей, собственник второй согласен получить от покупательницы региональный маткапитал: 137 тысяч. То есть если продать дом в Щербиновском районе и немного денег добавить, то можно стать полноправной владелицей своего жилья на хуторе, по соседству с Тбилисской.

Но есть загвоздка – бывший муж и отец детей Натальи Дашковой. Он в курсе желания экс-супруги продать дом в Екатериновке и на словах не против продажи ставшего обузой домовладения в Щербиновском районе. На словах не против, но разрешение на продажу, которое надо представить в органы опеки, не подписывает.

- Логика в его позиции есть, - рассказывает Наталья. Он считает, что сейчас у детей официально есть жильё. А мои планы по смене места жительства и домовладения он называет рискованными. Он не вдается в детали, его не интересует, что я все делаю по закону, что дам соцзащите и органам опеки обязательства о том, что после продажи недвижимости положу деньги на банковские счета детей. И в дальнейшем этими деньгами я могу распорядиться только с разрешения органов опеки. У меня – хорошие характеристики, я – председатель в родительских комитетах в школах…

Мы связались с бывшим мужем Натальи, чтобы спросить, почему он тормозит сделку. Выяснилось, что Николай Мочалов боится, что его дети останутся без крыши над головой.

- Я при покупке дома в Екатериновке отказался от своей части доли, - рассказал мужчина. Она купила жилье на государственную льготу, государство свои обязательство выполнило. Сейчас она деньги от продажи не будет вкладывать в покупку, а положит детям на счета по 75 тысяч рублей и всё. Она просто хочет обналичить материнский капитал и потратить на свои нужды, а вовсе не покупку жилья детям. Покупать жильё она не будет, это она только так говорит. Она хотела купить дом – она его купила, теперь хочет продать. Зачем? Какой смысл тогда был покупать? Что касается органов опеки, то он и не занимают ни ее сторону, ни мою. Они выступают за детей. Повторю свою позицию: я отказался от своей доли, но я переживаю за детей, за то, что они останутся без крыши над головой. Сейчас у них хоть какое-то жилье есть, а будет ли другое – большой вопрос!

Пока экс-супруг непреклонен и в его словах тоже есть логика. Проблема еще и в том, что Наталья не может надолго оставить дом: надо ухаживать за ребенком – инвалидом и на беготню по кабинетам просто нет времени. Нанять представителя своих интересов в различных инстанциях тоже накладно.

- Органы опеки или органы соцзащиты нельзя винить, – считает Наталья. Они на стороне детей по закону и не могут дать добро на продажу дома при отсутствии разрешений от обоих родителей. Опека связана законами и подзаконными актами. Я чувствую внимание и сострадание со стороны сотрудников опеки и соцзащиты, они мне помогают: предоставили все необходимые документы, рассказали – куда идти, что требовать или просить. Они - молодцы, спасибо им! Сотрудники отдела опеки даже моему бывшему мужу звонили. А он им – я не возражаю против продажи дома, но документы подписывать не буду! Такой вот замкнутый круг.

По словам Натальи, есть лишь один вариант: судиться с бывшим мужем. Он на такой исход дела согласен. Для него это подстраховка. Мол, если случится какая-то неприятность с этой куплей-продажей недвижимости, с него взятки гладки: он был против, но суд заставил.

- У меня нету лишних двадцати-тридцати тысяч на судебные расходы, - заканчивает Наталья Дашкова свою историю. Пока героиня в тупике. Однако выход из ситуации есть. Хоть и призрачный. В суде Хабаровска рассматривали несколько лет назад подобное дело (N 33а-7397/2015). Родители так же не могли прийти к согласию в вопросе продажи недвижимости, принадлежащей детям. И судья решил, что отсутствие согласие отца ребенка основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки являться не может, поскольку родительские права не могут вступать в противоречие с интересами детей. "…Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества, с учетом интересов ребенка" – такова позиция Хабаровского краевого суда.