Три кризиса Америки

Противостояние хедж-фондов Уолл-стрит с инвесторами-пользователями форума Reddit который день сотрясает американский фондовый рынок и политические круги. Не желая мириться с высокомерием воротил капитализма, и в надежде заработать, сообщество трейдеров-любителей WallStreetBets мобилизовалось для спасения умирающей розничной сети по продаже онлайн игр GameStop. Разгон акций компании с $20 (в конце декабря) до $350–467 (в конце января) принес «любителям» миллионы долларов, а ставившим на их падение хедж-фондам нанес ущерб в размере $5 млрд.

Профессионалы с Уолл-стрит потребовали от финансовых регуляторов «предотвратить мошенничество». Регуляторы надавили на торговые платформы (включая Robinhood и Interactive Brokers), с которых осуществлялись действия с акциями GameStop. Платформы, в свою очередь, заблокировали возможность покупки новых акций и заморозили тысячи счетов трейдеров-любителей «для проверки личных данных». Это вызвало еще больший гнев граждан: они намерены подать иски против торговых платформ и загорелись еще большим желанием продолжать охоту на волков с Уолл-стрит. Быстрее всех среагировали руководители крупных техноплатформ и соцсетей. «Отрегулировав» состав игроков информационного пространства через блокировку десятков тысяч аккаунтов, они вошли с демократами в тактический союз по борьбе с «внутренними террористами». Но одновременно IT-гиганты отобрали у государства – по крайней мере на какое-то время – часть рычагов управления современным обществом и свободой самовыражения.

Вызов, брошенный Уолл-стрит инвесторами-любителями, продолжает это противостояние «обездоленных» и «пресыщенных». На первый взгляд оно также зиждется на «народном гневе»: недовольных выдавливают из одной среды, а они проявляют себя в другой – то в публичной политике, то в информационном пространстве, то в протестах, теперь на финансовых биржах и рынках криптовалют. Но за этой акцией так же, как и в двух других случаях, стоят интересы крупных игроков. Поговаривают даже, что за историей с GameStop маячит война разных групп трейдеров, отстаивающих интересы конкурирующих финансовых блоков.

«Они поддерживают капиталистический свободный рынок, только когда он им выгоден. То, что мы видели сегодня, – это не свободный рынок», – широко тиражируемая цитата одного из потерявших свои активы брокеров-любителей емко обозначает проблему. Считающие себя обманутыми на выборах и изгнанные из соцсетей наверняка подписались бы под этим выводом.

На поверхности пространство дозволенного шире, чем в авторитарных системах. Можно создавать партии и движения – это будет демократией. Писать что угодно – это будет свободой слова. Вести экономические отношения – это будет свободой рынка. Но как только эти действия начинают угрожать существованию системы и привилегиям ее главных бенефициаров, в ход идут методы, свойственные тоталитаризму. Партии маргинализуются, их сторонники становятся социально токсичными «внутренними террористами», а финансовые активы в лучшем случае замораживаются.

На этом фоне повестка проходившего в это же время Давосского форума, посвященная необходимости устранять неравенство, выглядела в лучшем случае лукаво. Как только «неравные» научаются пользоваться инструментами, позволяющими это неравенство сократить – через выборные процедуры, технологические платформы или игру на бирже, – элиты спешат ограничить их доступ к этим инструментам. В результате неравенство только усугубляется, недовольство нарастает, а участники системы все дальше отдаляются друг от друга.

Автор – директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО