Топ-15 фильмов, которые превзошли книги, по которым были сняты

Вам знакомо это ощущение, которое возникает при просмотре фильма, снятого по сюжету вашей любимой книги? Иногда возникает желание прерваться посреди фильма, чтобы выразить негодование в адрес режиссера. Потому что в книге все намного интереснее! Преданные читатели чаще других критикуют экранизации любимых книг.

Но бывают редкие исключения, когда фильм смотрится на одном дыхании. Мы, затаив дыхание, следим за развитием событий, игнорируем мобильный телефон и забываем комментировать игру актеров и режиссуру. Так случается, когда фильм на самом деле лучше прочитанной книги. Звучит, как богохульство.

В конце концов, фильмы и книги находятся в разных плоскостях творчества. В мире нет абсолютных экспертов, обладающих правом и квалификацией, чтобы судить, насколько удалась экранизация той или иной книги. Единственный критерий здесь — отзывы кинозрителей, читателей. Полагаясь на объективность комментариев пользователей, представляем 15 фильмов, которые превзошли книги.

Один из немногих боевиков, который не пренебрегает художественной кинематографией и сильным сюжетом в угоду зрителям. Конечно, в фильме присутствует такое количество оружия, которое не снилось даже самым крайним радикалам. Но есть много других вещей. До этой ленты Клайв Оуэн и Джулия Мур уже успели сыграть не одну серьезную роль. Но «Дети мужчин» выигрывают от лихо закрученного сюжета, к которому приложил руку режиссер Альфонсо Куарона. За этот фильм он удостоен чести стать первым латиноамериканцем, который завоевал Оскар в номинации за лучшую режиссуру.

На самом деле книга П. Д. Джеймса, по которой снят боевик «Дети мужчин» вполне интересна. Но постановка фильма настолько хороша, что затмевает литературный талант автора. К тому же режиссер использовал особые приемы, которые сложно реализовать пером. Например, чего стоит момент с камерой, которая падает в лужу крови. Остросюжетная лента предназначена не для ботаников или натур с тонкой организацией психики. Боевик понравится зрителям с крепкими нервами, любителям эпичных погонь, горячих перестрелок.

Фильм появился на свет благодаря роману Марио Пузо, у которого достаточно много почитателей. По правде говоря, этот литературный труд очень далек от Шекспира, его сложно назвать классикой жанра. Зато кинокритики единогласно называют кинематографический шедевр Фрэнсиса Форда Копполы классикой.

«Крестный отец» не одно десятилетие входит в списки лучших фильмов. Лента стала шедевром вне времени. Это трудно объяснить. Ведь роман Марио Пузо пользуется значительно меньшей популярностью. Семья Карлеоне — лучшие персонажи, когда-либо украшавшие большой экран. Хотя они вышли из романа Марио Пузо, для нас они всегда будут иметь внешность Аль Пачино и Марлон Брандо.

Можно думать что угодно о способностях Харрисона Форда, но «Бегущий по лезвию» прочно вошел в плеяду лучших научно-фантастических фильмов. Чего нельзя сказать о книге Филиппа К. Дика, по которой создана лента. Роман также полон литературных иллюзий, но фильм удачнее передает атмосферу происходящих событий.

Режиссер «Бегущего по лезвию» использовал кинематографические приемы, которые погружают зрителя в фантастический мир вероятного будущего. Фильм сохраняет актуальность вне времени. Ведь чем дальше, тем ближе наше общество приближается к созданию искусственного интеллекта.

Первая из многих экранизаций повести Стивена Кинга под названием «Тело». Фильм однозначно затмевает литературное произведение. Во время прочтения мы не задумываемся о многих вещах, поскольку не видим этого. Что нисколько не умаляет талант Стивена Кинга. Многие его книги легли в основу замечательных фильмов. Однако, далеко не все можно передать словами на бумаге. Режиссер Роб Райнер восполнил это упущение, сделав повествование более полным, завершенным.

Драма «Останься со мной» стала квинтэссенцией о детских приключениях, демонстрирует силу духа далеко не взрослых героев. Талантливая игра Кори Фельдман и Вила Уитона поднимают фильм на уровень, достойный истории королей.

Еще одна лента, созданная по книге Стивена Кинга. Фильмы ужасов редко попадают в различные рейтинги. Лента превзошла оригинал по многим параметрам. Ни один автор не в состоянии удерживать зрителя в таком напряжении, как режиссер. Примечательно, что шедевр Стэнли Кубрика никогда не нравился Стивену Кингу. Тем не менее, фильм кажется актуальнее романа, поскольку в центре внимания находится человек. В романе центром внимания был захудалый жуткий отель, что не настолько интересно, как интерпретация Стэнли Кубрика. Фильм продолжает соответствовать современным стандартам. Потемки человеческого разума во все времена создают жутких монстров.Еще один превосходный фильм ужасов, который претендует на звание «лучшего во все времена». Человечество не одиноко в страшных деяниях. Акулы порой намного опаснее человека. Фильм пользуется огромным зрительским интересом именно потому, что акулы — ужаснейшие существа. Они внушают первобытный страх.

Поединок автор против режиссера или книга против фильма завершается однозначной победой экранизации. Талант Питера Бенчли можно отметить многими премиями, но Стивен Спилберг все равно остается лучшим режиссером всех времен. Невозможно представить топ-5 режиссеров без упоминания имени Стивена Спилберга.

Большинство страхов фильма берут начало в воображении зрителя. Режиссер редко прибегает к прямолинейному «пуганию». Он использует неопределенность, которая создает ощущение крайней опасности. Сам Стивен Спилберг не раз упоминал, что иногда акула казалась недостаточно реалистичной, ему не всегда удавалось создать нужный ракурс. Хотя зрители об этом даже не догадываются.

Экранизация представляет решительную победу «в сухую» в пользу фильма. Если вы не видели этот фильм, то обязательно слышали о нем. А вот книгу Уинстона Грюма практически никто не читал. Роберт Земекс, который также снял «Назад в будущее», сделал лучшую режиссерскую карьеру. Ему удалось очень четко перенести на экран главного героя книги, показать позитивное влияние американских ценностей на заведомого неудачника.

Главный герой, хоть и признан когнитивно отсталым, с детской непосредственностью открыто говорит о многих умалчиваемых умными людьми истинах. Зрители с удовольствием цитируют многие высказывания Фореста Гампа.

Многие читатели наслаждаются романом Чака Паланика. Тем не менее, если книгу можно отложить или проигнорировать, то фильм Дэвида Финчера невозможно не посмотреть. Режиссер использовал действительно хитрый трюк — включил короткие вставки, которые отсылают к более ранним действиям главного героя.

Многие аспекты фильма указывают на то трагический финал, хотя оставляют надежду на счастливый исход событий. Уникальная техника монтажа сделала «Бойцовский клуб» феноменальной лентой. Фильм надолго врезается в память и вызывает желание пересмотреть повторно при первой же возможности.

Именно под эти названием лента Фрэнка Дарабона известна нашему зрителю. Экранизация книги Стивена Кинга «Рита Хейворт» вошла в перечень вневременных шедевров кинематографа. Фильм 1994 года номинирован на семь премий Оскара. Следует отметить тонкую игру Тима Роббинса, Морган Фримен. Фильм невозможно сравнивать с книгой, поскольку мало кто ее читал. Зато почти каждый пользователь смотрел «Побег из Шоушенка». Зрители признают его лучшим тюремным фильмом. События на экране приковывают внимание, а неожиданная развязка укрепляет уверенность в торжестве справедливости.Книга Томаса Харриса хорошо продается и была не раз переиздана. Однако, прекрасная игра актеров затмевает литературный талант автора. Джоди Фостер подобрал звездный состав актеров для съемки фильма. Игра Кларисы Старлинг признана лучшей за всю актерскую карьеру. Блистательный талант Энтони Хопникса сделал Ганнибала Лектера знаковым злодеем истории кинематографа.

Мы уважаем Томаса Харриса и его читателей. Герои романа могут выглядеть совершенно иначе в их фантазии. Но ужасающая версия Джоди Фостера стала эталоном для всех остальных киношных злодеев. «Молчание ягнят» прекрасный пример идеального сочетания актерского таланта и захватывающего сюжета. Результат намного превзошел роман.

Трудно спорить с литературным успехом Майкла Крайтона. Каждая книга автора становится бестселлером. Его обожают издатели, но не критики. Хотя его книги успешно продаются, их сложно назвать литературным шедевром. А вот фильмы Стивена Спилберга уникальны. Волшебное прикосновение талантливейшего режиссера переносит события далеко за границы романа.

Многие завидуют дальновидности Стивена Спилберга. Он выкупил права на роман задолго до его публикации. При создании «Парка Юрского периода» использовались новаторские приемы спецэффектов. Сцены с огромными динозаврами дорабатывались компьютерной обработкой. Стивен Спилберг положил начало новой вехи спецэффектов. А Майкл Крайтон всего лишь написал очередной хорошо продаваемый роман.

Немного нечестно поместить телесериал в один список с широкоэкранными фильмами. Цикл романов Джорджа Р. Мартина не менее удивителен, чем экранизация. Разница в зрелищности фэнтезийной экранизации. Литературный талант самого одаренного писателя не в состоянии конкурировать с возможностями современного кинематографа. Книги Джорджа Р. Мартина превосходны, но телесериал еще лучше. В романах полно незавершенных сюжетных линий, чего нельзя сказать о телесериале. Сценаристы хорошо потрудились, тщательно создали единое целое. Точная адаптация соблюдается только в экранизации первого романа. В следующих сезонах сценарий все больше отклоняется от сюжета романа. Дэвид Бенниофф воспринимает книги, как предпосылки и не стремится к точному копированию событий.Если сравнивать книги с фильмами, то только с первыми, оригинальными экранизациями. Альфред Хичкок стал первым, кто создал психологический хоррор по мотивам романа Роберта Блоха. В фильме ужасов зритель натерпится страха не на одну жизнь. Мало кто из зрителей, в очередной раз, подпрыгнув с перепугу, заподозрит, что фильм создан по книге. Разве можно написать настолько страшно? Конечно же, нет. Так страшно можно только снять. Поэтому фильм Альфреда Хичкока побеждает роман Роберта Блоха, хотя и обязан ему своим появлением на экране.Как бы мы не любили книгу Элтона Синклера «Нефть!» 158-минутное зрелище на экране захватывает без остатка. Пол Томас Андерсон создал блестящую трактовку романа. Пол Дано демонстрирует правдоподобную игру, полную истерии, мании. Роман написан достаточно хорошо, но он не ценится критиками также высоко, как экранизация. Кинематографическая ценность фильма заслужила множество лестных отзывов. Многие критики назвали ленту вершиной актерского, режиссерского таланта.Чарли Кауфман создал сценарий фильма по книге Сьюзан Орлеан «Орхидейный вор». Фильм интересен тем, что был создан по литературному произведению, которое малопригодно для экранизации. Мы обязаны таланту Чарли Кауфману, который позволил появиться на свет удивительному фильму.

Лента повествует о создании сценария. Двойной сюжет демонстрирует игру мозга, фантазии сценариста, возможные варианты событий. Все то, что веками занимает умы многих людей. Лента идеально сочетает интересы любителей блокбастеров и ботаников. Сценарий оказался более литературным, чем многие книги. В этом поединке роман Сьюзан Орлеан проигрывает по многим критериям.

Смотрите также:
15 новых фильмов, которые можно посмотреть в декабре,
Дерзкие, голые, знаменитые: 10 голливудских актрис, которые появлялись в откровенных сценах чаще остальных

Понравилось? Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш Twitter, страницу в Facebook или канал в Telegram.

Источник