Новый законопроект Минюста по защите прав детей вызвал общественный резонанс
Предложенный Минюстом законопроект вызвал резонанс между депутатами и общественными деятелями.
Предложенный Минюстом законопроект об отказе передавать ребенка второму родителю вызвал огромный общественный резонанс. ФАН опросило экспертов и политиков о скандальной идее Министерства юстиции и, как оказалось, мнение разделилось.
Спорный законопроект
Министерство юстиции предложило изменить 315 статью УК РФ и ввести уголовную ответственность за отказ исполнять решение суда о передаче ребенка второму родителю.
Согласно предложению Минюста, при расторжении брака судом выносится решение с кем должен оставаться ребенок. Если ему еще не исполнилось десяти лет, то суд в большинстве случаев выносит решение в пользу матери. Дети же старше десятилетнего возраста уже имеют право голоса и могут высказать мнение с кем они они хотят проживать.
Как показывает практика, не все отцы соглашаются с решением суда, когда ребенок остается с матерью. Это порождает конфликты.
«Не надо прятать детей по всему миру»
Депутат Государственной думы Сергей Вострецов поддержал такое решение Минюста. Он выразил уверенность, что решение суда необходимо исполнять.
«Если решение суда есть, и он уже определил, что ребенку будет лучше у отца или матери, то его нужно исполнять, а не бегать по всему миру прятать детей» — добавил политик.
Вострецов привел в пример из жизни: у знакомой муж выкрал сына и прятал его на протяжении долгого времени, при этом оставив дочь жене. Политик посоветовал родителям находить компромиссы между друг другом: чаще навещать ребенка, помогать деньгами, но ни в коем случае не нарушить закон. И если у одной из сторон есть свои претензии по поводу решения суда, то он может вновь подать иск о повторном рассмотрении дела.
«Если люди незаконопослушные, их нужно привлекать к ответственности, к уголовной в том числе. Была бы уголовка, может, не скакал бы, как олень. Есть случаи, когда идут имущественные разборки и прочее, дети начинают выступать как товар. Вот этого не должно быть ни в коем случае. В первую очередь интересы ребенка должны быть на первом месте, вне зависимости от толщены кошелька папы или мамы», — резюмировал депутат.
«Звучит вроде бы красиво»
Есть и те, кто не согласен с такими нововведениями. Так, например, Андрей Цыганов, руководитель экспертного совета Общественного уполномоченного по защите семьи, поделился настороженностью по поводу законопроекта.
«Идея может выглядеть и подаваться как благая, а содержание может быть совершенно иным. Мы уже неоднократно видели такие примеры с законом СБН (О профилактике семейно-бытового насилия в РФ. — Прим. ФАН) звучит вроде бы красиво, что это борьба с семейно-бытовым насилием, а выходит, что к этому самому насилию это не имеет никакого отношения. От реального насилия этот законопроект женщин никак не защищал, потому что этим занимается уголовный кодекс. Просто это был инструмент для вторжения в семью и по манипуляции супругами друг друга. Вот здесь возможна такая же история» — поделился Цыганов.
Цыганов считает, что поправки в уже существующую статью не имеют смысла, поскольку практика такого судебного постановления в российском масштабе практически ничтожна. На всю страну по данной статье зарегистрировано меньше 800 случаев.
«Если государство исходит из семейных парадигм с желанием поддержать семью любой ценой и ее развивать, это одна история, а если вводит такого рода спецсубъекта как ребенка, то это претензия на то, чтобы работать надсмотрщиком в семье. На наш взгляд, это очень опасная тенденция. И я бы оценил такие законопроекты как попытки избыточного регулирования» — ответил Цыганов.
Также Андрей Цыганов провел параллель с недавним законопроектом, разрешающим изымать детей из семьи по решению суда в течение 24 часов, если существует угроза их жизни и здоровью. По его мнению, это яркий пример смещения акцентов в сторону приоритетов защиты прав ребенка правами родителей. Но поскольку данный законопроект вызвал резонанс и общественную критику, то 17 ноября он был отозван для дальнейшего рассмотрения.