Пандемия COVID-19 подстегнула спрос на интеллектуальную слежку за гражданами
Москва в 2021–2023 годах потратит 28,5 млрд рублей на видеонаблюдение за жителями города, заявил 10 ноября замглавы столичного департамента финансов Павел Дитятев. Ранее стало известно о планах мэрии выделить 155 млн рублей на отслеживание перемещений граждан по их смартфонам через Bluetooth и Wi-Fi. А в октябре в жизнь москвичей вернулись QR-коды для посещения общественных мест, получившие немало нареканий во время весенней волны пандемии COVID-19.
Похожие процессы на фоне осеннего всплеска заболеваемости разворачиваются и в других странах. Под видом борьбы с коронавирусом получают развитие самые хитроумные системы слежки и наблюдения. Причем за считанные месяцы нейросетевые алгоритмы поднаторели в распознавании лиц, наполовину закрытых масками: в обучающей выборке сейчас нет недостатка.
По всей видимости, отработанные за время пандемии технологии останутся с нами и после ее окончания. Исследовательская компания TechNavio прогнозирует, что с учетом ковид-фактора мировой рынок видеонаблюдения увеличится к 2024 году на $36 млрд при среднегодовом росте около 12%. По данным Allied Market Research, к 2027 году его объем достигнет $145 млрд.
Тем временем эксперты бьют тревогу: развитие технологий контроля само выходит из-под контроля. Камеры на городских улицах «размножаются» быстрее, чем решаются связанные с ними технические и юридические проблемы. Это грозит ростом недоверия между властью и гражданами, чувствующими беззащитность перед всевидящим оком «Большого брата».
Конец частной жизни
Рейтинги распространенности уличных систем наблюдения стабильно возглавляют азиатские города. Летом этого года портал Comparitech выяснил, что 18 из 20 самых «следящих» городов мира (по количеству камер на душу населения) находятся в Китае – в их «междусобойчик» удалось вклиниться только Лондону (3-е место) и индийскому Хайдарабаду (16-е). Представители российской IT-отрасли также не выказывают восторга по поводу бума «шпионских» технологий. «Некоторые системы не новы, они были использованы еще до COVID-19, – отметил в беседе с «Профилем» глава компании «Облакотека» Максим Захаренко. – Например, камеры фиксации нарушений на дорогах и контроль в зоне турникетов в метро. Но пандемия привела к созданию совершенно новых инструментов: социальный мониторинг, цифровые пропуска, контроль удаленных сотрудников… Не факт, что в обществе есть запрос на обеспечение такого уровня безопасности. К тому же эффективность этих мер в борьбе с инфекцией не доказана».
Имиджевый урон властям нанесли и автоматически выписанные штрафы: в результате ошибочного распознавания уличной камерой, за отсутствие приложения «Социальный мониторинг» или несвоевременное селфи. В Сети обсуждались случаи, как «письма счастья» приходили людям, вовсе не находившимся в Москве. «Тысячи этих штрафов были оспорены через суд, при этом извинения от властей Москвы следовали далеко не всегда», – напоминает Захаренко.
По словам директора Центра сетевых решений «Инфосистемы Джет» Сергея Андронова, внедряемые ИТ-системы оказались технически не готовы. «Постановление о получении пропусков для передвижения по Москве приняли, а об устойчивости платформы «Госуслуги» не подумали. В результате сервис работал крайне медленно или выдавал ошибку 404. Все нужно делать поэтапно», – замечает он. Запрос «Профиля» в мэрию Москвы о том, были ли доработаны сервисы по контролю за распространением коронавируса после многочисленных жалоб, на момент публикации материала остался без ответа.
Впрочем, реакцию общества определяет не только страх получить штраф «на пустом месте». Как считает Марина Пятенок, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Корчаго и партнеры», на нее негативно влияет непрозрачность системы наблюдения. Закон не успевает за развитием технологий, констатирует эксперт. «Гражданский кодекс и федеральный закон «О персональных данных» недостаточно детально регламентируют происходящее. В результате в возникающих спорах основным правовым источником являются решения судей, которые чаще всего встают на сторону исполнительной власти. Причина в том, что геоданные собираются обезличенно, а камеры только фиксируют прохожих, без привязки к паспортным данным. Непосредственное «узнавание» лица происходит, только если человек числится в заболевших, прибывших из-за границы или в нарушителях, но таких лиц в текущих условиях государство имеет право искать и распознавать. К тому же статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что согласие гражданина на съемку в публичных местах не требуется. И все же ситуация с умными камерами более сложная, поскольку речь идет не просто о фото, а о биометрических данных, которые формируют «цифровой аватар» человека», – говорит Пятенок.
Опрошенные IT-эксперты согласны с тем, что в России назрел вопрос пересмотра законодательства по охране персональных данных. «Когда я передаю кому-то свой паспорт, то оставляю письменное подтверждение вверения своего документа другому человеку или ведомству, – объясняет Сергей Андронов. – При этом, когда в метро я прохожу через камеры распознавания лиц, я ничего не подписываю и не даю на это согласия. Как власти распоряжаются моими биометрическими данными, где их хранят? Не знаю». Осторожно, вас снимают!
Видеокамеры для наблюдения за уличным движением впервые были использованы в ФРГ в 1959 году. Спустя 10 лет полиция штата Нью-Йорк получила круглосуточный доступ к изображениям с уличных камер. С изобретением видеомагнитофона в начале 1970-х камеры получили массовое распространение, а в 1990-х стало возможным объединение видеосигналов в единую систему для централизованного наблюдения за крупными объектами.
Первая IP-камера с доступом в интернет была выпущена в 1996 году. До начала 2000-х камеры использовались для контроля транспорта, охраны ценностей и поимки преступников. Однако после событий 11 сентября 2001 года в пользу «механических глаз» появился еще один аргумент – борьба с терроризмом.
В 2010-х арсенал инструментов для наблюдения пополнился технологией машинного зрения. В марте 2017 года разработчики из Гонконга написали программу для определения личности по движениям губ. Несколько месяцев спустя для решения проблемы «закрытого лица» американские ученые разработали технологию идентификации по отдельным чертам – глазам, носу или рту. А китайские специалисты научили камеры распознавать человека по походке за долю секунды. Тогда и стали возникать вопросы: «умные» алгоритмы и автоматизация контроля, конечно, упростили работу служб и спасателей, но при этом поставили под угрозу приватность граждан.
Одновременно исследовательский центр RAND Corporation заявил, что до роли профессиональных шпионов «доросли» не только камеры – другие современные устройства вроде смартфонов и умных часов начали активно накапливать информацию о владельце. В отдельных случаях они даже используются в качестве полноценных «свидетелей» преступлений.
Как показывают развивающиеся ныне проекты, будущее – за объединением данных из разных источников: видеокамеры, геотегинг, банковские операции, покупки в приложениях, лайки в соцсетях и так далее. Тот, кто сможет связать их воедино, узнает о нас практически всё.