«Демонстрация лояльности»: зачем хотят ввести неприкосновенность для экс-президентов РФ

19.11.2020 07:30

Госдума приняла в первом чтении законопроект о неприкосновенности для экс-президентов РФ. За поправки, предложенные красноярским сенатором Андреем Клишасом, проголосовали 357 депутатов из 394 депутатов. Если поправку примут, то неприкосновенность с бывшего президента сможет снять только Совет Федерации и только после одобрения Верховного и Конституционного судов. Депутаты Госдумы, юрист и политолог — о том, для чего нужны эти поправки и к чему они могут привести.

Вера Ганзя, депутат Госдумы от фракции КПРФ: Мы проголосовали против расширения норм о пожизненной неприкосновенности президента по следующим мотивам. Мы считаем, что все граждане России должны быть равны перед законом. В том числе и президент. Особое отношение к себе нужно заслужить, а не навязывать его с помощью послушного и раболепного большинства в законодательных органах власти. И, наконец, если президент и его команда уверена в абсолютной поддержке и любви народа, зачем так подстраховываться? Этот закон ничего общего не имеет с принципами нашего государственного устройства.

Подобные нормы в большей степени подходят к монархии, чем к республиканской форме правления. И, наконец, если народ доверяет своему президенту, уважает его и ценит его заслуги, такой закон не нужен. А в основе этой нормы лежит самый обыкновенный страх перед народом. Но застраховаться от народного гнева, я думаю, невозможно.

Алексей Диденко, депутат Госдумы от фракции ЛДПР: Вопрос о гарантиях и иммунитета ставился экспертами ещё при рассмотрении проектов Конституции на конституционном совещании летом 1993 года. Многие конституционалисты, например, профессор Авакьян ( Сурен Адибекович Авакьян, ученый-правовед, сотрудник МГУ – прим.редакции) , считали, что вопрос о гарантиях должен и иммунитете должен быть урегулирован в конституционном тексте. Подобный подход применяется в ряде европейских стран, например Италии. И стоит отметить, что вопрос гарантий и иммунитета президента, прекратившего полномочия стал предметом регулирования Конституции, принятой на всероссийском голосовании

Конституция, напомню, является актом прямого действия и позиция депутатов, не принимающих проекты законов в развитие текста Конституции у конституционалистов вызывает недоумение. Фракция ЛДПР законопроект поддерживает».

Антон Тимофеев, юрист: То, что это будет принято в соответствии с процедурой, это напишут на бумаге, будут называть законом - да, это будет так. Но отменено это безобразие будет с такой же скоростью, как и принято. Со всеми необходимыми процедурами. С точки зрения банальной справедливости, которой у нас в России огромный дефицит и при этом огромный запрос на справедливость в обществе, это абсолютно неправомерные пункты. Со стороны юриспруденции я считаю это просто противоречит Конституции РФ , пусть и полуразрушенной поправками, а именно положению о равенстве всех перед законом и судом. То же и касаемо уголовного кодекса, статьи 4 - все равны! Лица, совершившие преступления, подлежат ответственности независимо от своего должностного положения и других обстоятельств. Но получается так, что все равны - но кое-кто ровнее.

Конечно, в интересах общества будет эту неприкосновенность отменить и обеспечить оценку деятельности конкретного человека на посту президента, его решений. К чему они привели. И будет создана следственная группа, будут «летучие бригады», которые будут «Курск», Норд-Ост, Беслан, развязывание войны, сбитый Boeing и многие другие эпизоды садиться и расследовать. И много другое. И суд, не "басманный", а нормальный, честный и прозрачный, будет это оценивать. Поэтому я не верю в то, что эти законы будут работать. Написать их можно, но выполнять никто не будет. Эти бумажки - проявление политической воли одного человека, и они ее заложники. Уйдет человек - прахом пойдут его охранные грамоты. Будет применяться базовый Закон. Черное станет черным, белое - белым.

Александр Кынев, ученый-политолог: Это исключительно демонстрация лояльности. Вряд ли кто-то верит в неизменность правил игры, тем более люди, которые сами эти правила не уважают. Понятно, что никто не может управлять временем, и каждая следующая власть, если она действительно власть, все немного переиначивает. Диктаторские режимы всегда пытаются принять правила, обеспечивающие им неприкосновенность. Но, как показывает опыт, это не помогает. Аргентинская хунта ( военная диктатура, существовавшая в Аргентине в 1976-1983 года — прим. редакции ) перед тем, как передать власть гражданским, в начале 80-х годов принимала законы, гарантирующие собственную неприкосновенность. Кончилось тем, что сели все. Аугусто Пиночет назначал себя пожизненным сенатором, какое-то время посидел, но потом все равно пошел под суд. Так что в этом смысле все эти утешающие требования зиждятся на том, что написанные правила будут навсегда. Но разве кто-нибудь верит, что они будут навсегда? Думаю, что ни авторы поправок, ни человек, которому поклоняются, не верят в них. Все же понимают, что неприкосновенность обеспечивается другими вещами.

Закон внесли сейчас, потому что принимается пакет законов. Они приняли поправки в Конституцию, к этим поправкам нужно принять законы, конкретизирующие внесенные нормы. конкретизирующие те нормы. Вот они и конкретизируют, демонстрируя при этом лояльность. Для этого можно ввести, почетные звания, ритуалы, можно обязать кланяться три раза — что угодно можно вводить, было бы желание. Вот с какой целью Сталин переименовывал в честь себя города, поселки, улицы? Он что, верил, что это навсегда?

Фракция КПРФ проголосовала против поправок, потому что эта партия о думает о грядущих выборах и рейтингах. Фракции «Единой России» об этом думать не нужно, потому что она избирается за счет админресура, а остальные поддержавшие уже давно утратили субъектность. Мы рассказываем о важном! ПОДДЕРЖИ ТВ2