Нужно ли вернуть смертную казнь в России: за и против
В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь. Поводом для разговора стало нашумевшее убийство 11-летней школьницы в Асбесте.
Аргументы за смертную казнь
Вячеслав Вегнер, депутат законодательного собрания Свердловской области: Безусловно, я сторонник возврата смертной казни в отношении определённых преступлений. Представьте, что эта 11-летняя девочка – ваша дочь, последняя мысль её в голове: «Мама, папа, помогите». Вдумайтесь, что произошло. Животное убило ребёнка, а мы это терпим. Это не первый случай. Смертную казнь надо возвращать. Нужно, чтобы Госдума приняла закон об этом. Рецидив среди этих мерзавцев, возвращающихся из тюрьмы по таким преступлениям – 90 % и более.
Вы поймите: этот человек был под надзором. Руководство Каменской тюрьмы его крайне отрицательно характеризовало. Когда он отсидел все 19 лет, они его отправили под надзор, потому что понимали, что он – преступник, он не исправился и остался таким же мерзавцем. Он уже унёс одну жизнь. Он унёс вторую. Многие мне говорят: «Вот, ты не понимаешь, пусть он сидит и мучается». Зачем он должен мучиться? Если мы – гуманное общество, мы должны поступить с преступником точно так же, как он поступил с этой девочкой. Каким образом нам жить – вообще детей, что ли, на поводке водить?
Аргументы против смертной казни
Игорь Упоров, президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов: Я считаю, что смертной казни у нас не должно быть. Приведу пример майора, который пришёл со службы и увидел обезглавленную жену. Это было на севере нашей области. В итоге он отбыл девять лет лишения свободы, а через несколько месяцев к нему пришло из прокуратуры извинение за то, что, оказывается, не он совершил это преступление.
Я вижу здесь только судебное решение. Как практикующий адвокат я не имею права комментировать дела, в которых не участвую. Если преступление совершил он, то он будет наказан как минимум по двум статьям: 131 и 105 УК РФ или 111 часть 4. По всем этим статьям действительно он может получить высшую меру наказания, но меру наказания будет определять суд.
Люди, которые выступают за смертную казнь, воспитаны не в традициях нашей гуманности. Мы не можем лишать жизни людей. У нас не должно быть этого. Мы не можем уничтожать этих людей в силу нашего воспитания, в силу нашего развития. Я глубоко убеждён, что право – это есть искусство добра и справедливости.
Про судебные ошибки и гуманизм
Вячеслав Вегнер: Мне в интернете приводили аргумент Чикатило. Слушайте, это было в прошлом веке. Сегодня развита наука, есть генная экспертиза, биологические остатки, камеры видеонаблюдения и так далее. Человек признается, не отвертится. Да, могут быть судебные ошибки. Давайте сделаем мораторий в два-три года, но человек должен быть убит. Нельзя его выпускать. Вы же знаете наш закон: по истечении 25 лет он имеет право подать прошение об освобождении, и некоторые действительно выходят.
У нас принят посыл, что мы – гуманное общество, но гуманизм воспитывается в том числе наказанием. Нам очень нравится Сингапур, там уровень преступности почти нулевой, даже жвачку выплюнуть нельзя. Извините, это чем достигнуто? Жесточайшим наказанием. Преступника можно воспитать только наказанием. Других путей я не вижу. Для этого и существует Уголовный кодекс.
Как уберечь детей от посягательств
Анастасия Беренова, психолог: Во-первых, мало говорить с детьми на эту тему, нужно этим опросом заниматься, в том числе в игровой форме. Во-вторых, когда мы говорим: «Мы не разговариваем с незнакомцами» – это ошибочный посыл. Он пришел из Америки 80-х годов, когда была другая ситуация. Это даже привело к тому, что дети уходили от поисковых отрядов, потому что не разговаривали. Надо учить говорить безопасным способом на нужной дистанции, чтобы ребёнок вовремя научился просить помощи, в том числе у незнакомца, если его куда-то схватили и тащат.
Что бы мы ни говорили, если ребёнок поддаётся на манипуляции, то он не сможет воспользоваться своими навыками. Это психологический мотив, и родители могут этому научить. Например, заманивают словами: «Ой, ты такая уже взрослая, хорошая, пойдём со мной» и так далее. Понимаете, на какую манипуляцию ребёнок повёлся? Когда мы говорим с ним о его ценности, то он с меньшей вероятностью на это будет покупаться. Стопроцентной гарантии никто не даст, потому что в преступлении виноват преступник. Но детей можно и нужно учить безопасности в игровой форме, именно отрабатывая навыки. Разовый тренинг ничего не даст, это профанация.
Аргументы за смертную казнь
Вячеслав Вегнер, депутат законодательного собрания Свердловской области: Безусловно, я сторонник возврата смертной казни в отношении определённых преступлений. Представьте, что эта 11-летняя девочка – ваша дочь, последняя мысль её в голове: «Мама, папа, помогите». Вдумайтесь, что произошло. Животное убило ребёнка, а мы это терпим. Это не первый случай. Смертную казнь надо возвращать. Нужно, чтобы Госдума приняла закон об этом. Рецидив среди этих мерзавцев, возвращающихся из тюрьмы по таким преступлениям – 90 % и более.
Вы поймите: этот человек был под надзором. Руководство Каменской тюрьмы его крайне отрицательно характеризовало. Когда он отсидел все 19 лет, они его отправили под надзор, потому что понимали, что он – преступник, он не исправился и остался таким же мерзавцем. Он уже унёс одну жизнь. Он унёс вторую. Многие мне говорят: «Вот, ты не понимаешь, пусть он сидит и мучается». Зачем он должен мучиться? Если мы – гуманное общество, мы должны поступить с преступником точно так же, как он поступил с этой девочкой. Каким образом нам жить – вообще детей, что ли, на поводке водить?
Аргументы против смертной казни
Игорь Упоров, президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов: Я считаю, что смертной казни у нас не должно быть. Приведу пример майора, который пришёл со службы и увидел обезглавленную жену. Это было на севере нашей области. В итоге он отбыл девять лет лишения свободы, а через несколько месяцев к нему пришло из прокуратуры извинение за то, что, оказывается, не он совершил это преступление.
Я вижу здесь только судебное решение. Как практикующий адвокат я не имею права комментировать дела, в которых не участвую. Если преступление совершил он, то он будет наказан как минимум по двум статьям: 131 и 105 УК РФ или 111 часть 4. По всем этим статьям действительно он может получить высшую меру наказания, но меру наказания будет определять суд.
Люди, которые выступают за смертную казнь, воспитаны не в традициях нашей гуманности. Мы не можем лишать жизни людей. У нас не должно быть этого. Мы не можем уничтожать этих людей в силу нашего воспитания, в силу нашего развития. Я глубоко убеждён, что право – это есть искусство добра и справедливости.
Про судебные ошибки и гуманизм
Вячеслав Вегнер: Мне в интернете приводили аргумент Чикатило. Слушайте, это было в прошлом веке. Сегодня развита наука, есть генная экспертиза, биологические остатки, камеры видеонаблюдения и так далее. Человек признается, не отвертится. Да, могут быть судебные ошибки. Давайте сделаем мораторий в два-три года, но человек должен быть убит. Нельзя его выпускать. Вы же знаете наш закон: по истечении 25 лет он имеет право подать прошение об освобождении, и некоторые действительно выходят.
У нас принят посыл, что мы – гуманное общество, но гуманизм воспитывается в том числе наказанием. Нам очень нравится Сингапур, там уровень преступности почти нулевой, даже жвачку выплюнуть нельзя. Извините, это чем достигнуто? Жесточайшим наказанием. Преступника можно воспитать только наказанием. Других путей я не вижу. Для этого и существует Уголовный кодекс.
Как уберечь детей от посягательств
Анастасия Беренова, психолог: Во-первых, мало говорить с детьми на эту тему, нужно этим опросом заниматься, в том числе в игровой форме. Во-вторых, когда мы говорим: «Мы не разговариваем с незнакомцами» – это ошибочный посыл. Он пришел из Америки 80-х годов, когда была другая ситуация. Это даже привело к тому, что дети уходили от поисковых отрядов, потому что не разговаривали. Надо учить говорить безопасным способом на нужной дистанции, чтобы ребёнок вовремя научился просить помощи, в том числе у незнакомца, если его куда-то схватили и тащат.
Что бы мы ни говорили, если ребёнок поддаётся на манипуляции, то он не сможет воспользоваться своими навыками. Это психологический мотив, и родители могут этому научить. Например, заманивают словами: «Ой, ты такая уже взрослая, хорошая, пойдём со мной» и так далее. Понимаете, на какую манипуляцию ребёнок повёлся? Когда мы говорим с ним о его ценности, то он с меньшей вероятностью на это будет покупаться. Стопроцентной гарантии никто не даст, потому что в преступлении виноват преступник. Но детей можно и нужно учить безопасности в игровой форме, именно отрабатывая навыки. Разовый тренинг ничего не даст, это профанация.