Если оба не рвутся к этой должности, но и отдавать её не хотят.
Венчурный инвестор и основатель хостинг-провайдера Timeweb Александр Бойков на своей странице в Facebook поднял вопрос выбора гендиректора в стартапе, в котором два основателя с долями по 50%.
Кто-то один должен возглавить компанию — таково условие инвесторов, но ни один из партнёров не решается, однако и «делиться заслугами CEO» тоже никто не хочет.
Задачка про стартапы.
Встречаются два фаундера, равные по уровню, опыту и с успехами в прошлом. Договорились про 50/50 (да-да, все в курсе про десижн лок, но здесь всё норм). Друг друга драйвят и дополняют.
Но кто-то должен стать CEO. Никто не тянет одеяло на себя, но и отдавать лавры целиком не хочет. Потому что медиа и общество присудит заслуги CEO. А инвесторы категорически против двух CEO.
Старт проекта под угрозой срыва.
Как бы вы разрешили ситуацию? И есть ли решение?
Александр Бойков
Своими вариантами решения поделились инвесторы и предприниматели. Кроме перечисленных решений Бойкову посоветовали привлечь медиатора, который выслушает обе стороны. Без специалиста договориться будет тяжело.
Обоим стать CEO
Несколько предпринимателей и инвесторов предложили модель соруководства, когда в компании два гендиректора с разными зонами ответственности. Инвестиционный директор Runa Capital Константин Виноградов отметил, что два гендиректора есть, например, в Sweatcoin — портфельной компании фонда.
«Но обычно это сложная модель, где требуется очень хорошее взаимопонимание и разделение обязанностей между фаундерами», — добавил Виноградов.
Нанять гендиректора
Были предложения нанять гендиректора со стороны, а основателям занять места в совете директоров и управлять процессами оттуда. Однако такую схему в дискуссии посчитали перегруженной и непрактичной.
Получится перегруженная структура: во-первых, в early-stage стартапах совет не нужен (если нет инвестора, который обязательно хочет сунуть палец в этот пирог).
Во-вторых, если совет будет принимать все решения, а CEO — их исполнять, то это сильно замедлит процесс и создаст риск недопонимания задач или контекста.
Макс Крайнов гендиректор Aviasales
Более того, наёмный гендиректор захочет принимать решения и управлять, заметил Бойков.
Обменять должность на долю
Один из основателей становится гендиректором и отдаёт «золотую» акцию или часть своей доли втором. Например, один сооснователь — гендиректор с 49%, а второй — операционный директор с 51%.
Такой вариант Бойков назвал работающим.
СЕО назначается тот, кто готов часть своих дивидендов, или чего там ещё есть формально приятного, передавать безвозмездно в реинвестиции компании.
Сколько по размеру? Ну вот пусть сядут два кандидата и начинают с 10 процентов играть. Типа аукциона — кто готов больше безвозмездно реинвестировать свою часть заработанных шекелей, тот и СЕО на определённый период. Так найдётся баланс, ведь у каждого есть потолок, выше которого прыгать не будет желания.
Александр Колосовский юрисконсульт «Мегабонуса»
Разойтись
Некоторые участники обсуждения заметили, что если основатели не могут выбрать формального гендиректора, то в будущем у них вряд ли получится решать более сложные вопросы.
Значит, не готовы, раз начинают за это драться. Если на берегу не могут договориться, то незачем и начинать. Это не партнёрство — это видимость получается.
Потом денежные вопросы пойдут. Один захочет вывести дивиденды, второй реинвестировать. Тут на такой мелочи договориться не могут, а дальше решения сильно сложнее принимать придётся.
Валерий Иванов руководитель стартап-студии и фонда Embria Labs
В процессе роста компании принимаются и более сложные решения. Если первый вопрос о том, кто будет CEO, решается только с привлечением внешних ребят, как они остальные решения будут принимать, в случае если у них будут разные точки зрения на этот счёт?
Ольга Бортникова соосновательница и гендиректор YouTravel.me
Оставить только одного из основателей
Пару участников высказали мнение, что лучше одному из основателей выйти из бизнеса, иначе ничего не получится.
Тут две проблемы: просто эго и вред эго относительно принимаемых решений.
Первое решается промыванием мозгов одного из фаундеров или выкидыванием его из компании с non-compete.
Второе решается акционерным соглашением или прописанными правилами игры. В долгосроке в растущей компании два CEO — это абсурд, так как банка слишком маленькая для двух жадных пауков.
