Политолог: Единственная причина введения капчи — попытка защитить сайт ЦИК от DDoS-атак ботов

23 сентября в ЦИК прошла встреча председателя Центральной избирательной комиссии РФ Эллы Памфиловой с экспертами.

23 сентября в ЦИК прошла встреча председателя Центральной избирательной комиссии РФ Эллы Памфиловой с экспертами. Встреча длилась почти пять часов. Эксперты, участвовавшие во встрече, поделились своими впечатлениями

Капча на сайте ЦИК появилась, чтобы защитить портал от атак ботов. Об этом на встрече сообщил доктор философских наук, профессор ВШЭ, член Совета по правам человека при президенте РФ Леонид Поляков.

«Единственная причина, по которой на сайте ЦИК была введена капча, — это попытка защитить сайт от DDoS-атак ботов. Такое объяснение четко прозвучало на встрече Эллы Памфиловой с экспертами в среду. На этом повод для встречи был исчерпан, тем не менее разговор состоялся очень обстоятельный и интересный. В частности, речь шла о пересмотре возможности вести агитацию в «день тишины». Затрагивали также проблемные моменты перехода на дистанционное голосование, расширенное, многодневное голосование», — сказал Поляков.

По его словам, Элла Памфилова сообщила о грядущем возобновлении работы экспертного совета — правда, уже в новом качестве. Для большей эффективности совет будет разделен на несколько секций. Работа с экспертным сообществом будет продолжена, заверил член СПЧ.

«Очень важно, что обсуждался вопрос о том, как должно работать законодательство в отношении людей, уличенных в фальсификации результатов. Я убежден, что прежде чем говорить об усилении ответственности, нужно добиться того, чтобы наказание было неотвратимо», — подчеркнул Поляков.

В целом, добавил эксперт, встреча в Центризбиркоме прошла эффективно.

«Был очень живой, честный, профессиональный разговор, и попытка обострить ситуацию, спровоцировать скандал, которая прослеживалась в изначальной инициативе оппозиционных экспертов, не удалась. На мой взгляд, на заседании был применен очень правильный формат, который может быть повторен и использован регулярно для решения каких-то проблемных вопросов. ЦИК, действительно, выполняет свою роль, а отдельные претензии вполне объяснимы и легко снимаются в ходе дискуссии», — резюмировал Леонид Поляков.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, в свою очередь, указал на попытки оппозиционных экспертов увести дискуссию в другое, деструктивное русло. Однако другие участники встречи в противовес им в этой ситуации «расставили все по своим местам».

«Мне очень понравилось, что в экспертном сообществе нашлись люди, например Игорь Ашманов, которые публично «потыкали носом» наших оппозиционных экспертов в то, что они делают заявления от имени всех коллег и уводят дискуссию от более важных проблем. Конечно, необходимо обсуждать в том числе и технические вопросы, но совершенно не стоит их делать центральной темой совещания. Либеральные политологи старательно пытались увести дискуссию в деструктивном направлении. Но это не очень удалось, поскольку вслед за ними выступили здравомыслящие люди, которые все расставили по своим местам», — сказал Алексей Мухин.

Эксперт также обратил внимание на сообщение о новом формате экспертного совета. По мнению Мухина, работа с экспертным сообществом должна вестись на постоянной основе.

«Для эффективной работы необходимо коммуницировать с экспертным сообществом на постоянной основе, в ходе избирательного процесса такое взаимодействие должно быть перманентным. Тогда изменения и корректировки будут вноситься в рабочем порядке, а не по праздничным дням встреч с главой ЦИК», — считает Алексей Мухин.

Профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев считает, что встреча в ЦИК закончилась полным провалом оппозиционных политологов. Их уличили в том, что, выступая от имени избирателей и экспертного сообщества в целом, они приводят «лукавые аргументы».

«На самом деле речь шла только о конфликте ЦИК с небольшой маргинальной частью нашего экспертного сообщества, ориентированных на оппозицию и заинтересованных в дискредитации ЦИК как такового. Но они выбрали заведомо негодные аргументы», — сказал Матвейчев.

Одним из таких аргументов стала та самая капча, объяснил профессор ВШЭ. 

«Первый аргумент — это капча, которой якобы не должно быть, но это абсолютная ерунда. Технические специалисты показали, какому количеству DDoS-атак, 60% которых идет из США, постоянно подвергается сервер ЦИК. Другое дело, что было решено убрать ее с каждой страницы, сделать единую для единого входа. Капча не мешает избирателям получать данные. Каждый из нас проходил капчу — это дело нескольких минут, зато это препятствует массовым выкачиваниям данных с серверов. Понятное дело, что простые избиратели этим не занимаются, тут видна работа аналитиков из США, что видно из диаграммы IP-адресов, представленных специалистами. В Америке тщательно анализируют активность наших партий и избирателей», — рассказал Олег Матвейчев.

Вторым аргументом оппозиционных экспертов были пресловутые «колокола» или диаграммы Гауса — Шпилькина. 

«Специалисты-математики указали, что это абсолютное шарлатанство. Диаграмма Гауса не применима к избирательным процессам, в принципе. Не соблюдается ни одно условие, при котором можно было бы эти диаграммы применять. Эксперты заявляли, что присутствие Шпилькина вместе с Гаусом при анализе электоральных процессов — это не только безграмотность математическая, но и злой умысел», — подчеркнул Матвейчев.

Ни одного содержательного аргумента по поводу фальсификаций на выборах или нарушений приведено не было, констатировал профессор. Оппозиционные политологи, по его мнению, «ни одним вопиющим случаем для доказательства и характерного примера не запаслись». 

«И, наконец, последнее — это так называемое трехдневное голосование, которое их раздражало и мешало. Но здесь ЦИК является абсолютным союзником оппозиционных политологов и всех, кому не нравится трехдневное голосование. Для ЦИК это — трехдневная, трехкратная нагрузка, там бы и рады избавиться от этого трехдневного голосования, но когда оно было введено в условиях пандемии, этот формат категорически понравился избирателям. Все социологические исследования, которые есть на сегодняшний момент, говорят о том, что избиратели однозначно приветствуют многодневное голосование из соображений собственного удобства и комфорта, не говоря даже о безопасности. Поэтому законодатель, не ЦИК, а Государственная дума, будет принимать во внимание мнение избирателей, а не мнение оппозиционной политологической общественности. Таким образом, я утверждаю, что все аргументы оппозиционных политологов потерпели фиаско и были морально разгромлены на встрече с ЦИК», — подытожил Олег Матвейчев.