Унификация боеприпасов для самоходных ПТРК, войсковых ЗРК, боевых вертолётов и БПЛА

Задачи и проблемы унификации

Увеличение объёмов выпуска может достигаться как полной унификацией продукции для различных рынков/сегментов рынка, так и унификацией отдельных выпускаемых компонент. В качестве примера можно привести автомобильную отрасль, где на единой платформе строится множество различных автомобилей для разных рынков, или компьютерную, где комплектующие жёстко стандартизированы и потребитель может собрать нужную ему конфигурацию из компонент различных производителей (понятно, что на практике совместимость работает не всегда, но тем не менее).

Отчасти такая унификация существует и в области боеприпасов. В рамках одного калибра винтовки или пушки могут применяться патроны/снаряды разных производителей. В области ракетного вооружения всё гораздо сложнее. Выпускаемые различными производителями противотанковые управляемые ракеты, зенитные управляемые ракеты, многие образцы неуправляемого вооружения практически полностью несовместимы между собой.

В принципе, для этого есть определённые причины: разные конструкторские школы, использование различных систем управления и т.д. В то же время задача унификации так или иначе возникает при необходимости интеграции нескольких вооружений на одном носителе.

К примеру, можно вспомнить сложную историю создания и противостояния вертолётов Ка-50/52(М) и Ми-28А(Н/НМ). Изначально на вертолётах Ка-50/52 планировалось использование противотанковых управляемых ракет (ПТУР) «Вихрь» разработки тульского ГУП «КБП», а на вертолёте Ми-28 предполагалось использовать ПТУР «Атака» разработки Коломенского бюро машиностроения. В дальнейшем в процессе модернизации ПТУР «Атака» была интегрирована на вертолёт Ка-52. Перспективный ПТУР «Гермес» также, скорее всего, будет устанавливаться и на Ка-52(М) и на Ми-28Н(НМ).



Важным следствием внедрения стандартизации и унификации является увеличение конкуренции между разными предприятиями, которые могут поставлять боеприпасы со схожими параметрами для какого-либо образца или группы образцов вооружений. В этом случае заказчик получает возможность выбора: закупить один из предложенных боеприпасов или закупить несколько типов боеприпасов в оптимальном соотношении. Например, один боеприпас обладает лучшими характеристиками, но стоит дорого, другой попроще, но подешевле.

Возможность поставки боеприпасов несколькими производителями существенно снижает риски того, что противотанковый ракетный комплекс (ПТРК), боевой вертолёт или зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) окажутся без боеприпасов из-за возникновения задержек в разработке или освоении серийного производства боеприпасов для них.

Иными словами, не успевает пойти в серию ПТУР «Вихрь» — закупаются ПТУР «Атака». Не удовлетворяет военных «Атака» — «дозрели» «Вихрь» или новейший «Гермес», заменили боекомплект на них. Получается, что вне зависимости от провалов в гособоронзаказе боевые вертолёты всегда вооружены управляемыми ракетами.

Могло бы упростить интеграцию ПТУР разных производителей на боевые вертолёты внедрение неких единых требований к этому типу вооружений? Безусловно да, та же ПТУР «Атака» прописалась бы на Ка-52 гораздо проще и быстрее, а ПТУР «Вихрь» могли бы войти в боекомплект Ми-28Н(НМ).

Иная ситуация с самоходными ПТРК (СПТРК). К примеру, в российской армии существуют СПТРК «Корнет-Т» и СПТРК «Хризантема», решающие одинаковые задачи. Боеприпасы между этими СПТРК не взаимозаменяемы. Они различаются габаритами, в ПТУР «Хризантема» используется комбинированное наведение: радиоканальное + лазерная тропа, в ПТУР «Корнет» — только «лазерная тропа». В случае унификации по ряду параметров ПТУР «Корнет» могли бы применяться с СПТРК «Хризантема» без ограничений, а ПТУР «Хризантема» могли бы применяться с СПТРК «Корнет-Т» с наведением только по «лазерной тропе».



Ещё сложнее с комплексами противовоздушной обороны (ПВО) малого и ближнего радиуса действия. В зенитном ракетно-пушечном комплексе (ЗРПК) «Тунгуска», как и в его условном «наследнике» ЗРПК «Панцирь» (ЗРПК «Панцирь» не совсем полная замена ЗРПК «Тунгуска», поскольку он относится к объектовой ПВО, а не к войсковой), используется радиокомандное наведение, тогда как в ЗРК «Сосна» лазерное, та же «лазерная тропа», поэтому унификация их боеприпасов может быть реализована только в перспективных комплексах со стандартизированными требованиями к системам наведения.



Не все типы вооружений можно стандартизировать. К примеру, в семействе ЗРК «ТОР» применяются боеприпасы, размещение и схема запуска которых кардинально отличается от применяемых в ЗРК «Сосна», ЗРПК «Тунгуска» и ЗРПК «Панцирь», что делает унификацию их боеприпасов невозможной, но это означает лишь то, что ракеты ЗРК «Панцирь» могут и должны быть унифицированы в рамках другого типа боеприпасов, предназначенного для комплексов с вертикальным стартом.



Унификация боеприпасов, скорее всего, возможна лишь в рамках одного, частично двух поколений боеприпасов. Далее технологии уйдёт вперёд и устаревшие стандарты будут тормозить развитие вооружений. В некоторых случаях возможна так называемая обратная совместимость, когда новый комплекс вооружений сможет применять устаревшие боеприпасы, а старый комплекс новые боеприпасы — уже нет. Такая ситуация часто возникает в стрелковом оружии, когда современные боеприпасы запрещено применять в устаревших образцах того же калибра: их просто разорвёт от повышенного давления в новых боеприпасах.

Межвидовая унификация

Когда мы говорим об унификации боеприпасов для боевых вертолётов или ЗРК одного класса, но разных производителей, то здесь всё понятно. Обоснованной выглядит и унификация и между разными типами вооружений, решающих сходные задачи, например, между боевыми вертолётами и СПТРК.

Возникает вопрос: нужна ли и возможна ли унификация между комплексами вооружений, выполняющих на поле боя различные задачи, но в рамках одного поля боя? К примеру, унификация боеприпасов между СПТРК, боевыми вертолётами и ЗРК? И, по мнению автора, такая унификация вполне может быть обоснованной.

Абстрагируемся вначале от технической стороны вопроса и поговорим о том, зачем нужна унификация боеприпасов для боевых вертолётов, СПТРК и ЗУР.

К примеру, для ПТРК по умолчанию существует задача по поражению воздушных целей. Иногда поражение малоскоростных низколетящих целей осуществляется штатным боеприпасом, иногда для этой цели разрабатывается специализированный боеприпас, по сути, зенитная управляемая ракета (ЗУР), пусть и с заведомо слабыми характеристиками. В частности, существует модификация ПТУР «Атака» 9М220О (9-А-2200) со стержневой боевой частью (БЧ) для поражения летательных аппаратов на дальности до 7 000 метров.

Другой пример — комплекс управляемого вооружения (КУВ) «Гермес», предназначенный для поражения наземных целей, который во многом строится на решениях, реализованных в ЗРПК «Панцирь». Возникает вопрос: насколько сложно реализовать унификацию ЗУР, применяемых в ЗРПК «Панцирь», и управляемых ракет «земля-земля» (з-з), предназначенных для КУВ «Гермес»?



Зачем нужна возможность размещения боекомплекта «земля-земля» КУВ «Гермес» на ЗРПК «Панцирь»? Это отнюдь не означает, что ЗРК надо «гнать» на танки. В первой чеченской войне был опыт применения ЗРПК «Тунгуска» против наземных подразделений, но назвать его удачным нельзя: из двадцати задействованных машин было потеряно пятнадцать. Тем не менее, в условиях современного высокодинамичного боя ЗРК/ЗРПК вполне могут столкнуться с наземным противником, и в этом случае возможность отработать противотанковым или противопехотным боеприпасом может стать определяющей для выживания ЗРК/ЗРПК. Сами боеприпасы з-з могут при этом находиться на транспортно-заряжающей машине, в комплекте нескольких единиц, без существенного ущерба для боекомплекта ЗУР.

Если же будут созданы ракеты для КУВ «Гермес» с дальностью порядка 70-100 км (о чём периодически появляется информация), то, по сути, это превращает его в оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК). И в случае унификация ракет з-з КУВ «Гермес» и ЗУР для ЗРПК «Панцирь», превращают в ОТРК упомянутые ЗРПК.

Или рассмотрим ситуацию: наш разведывательный беспилотный летательный аппарат (БПЛА) обнаружил ОТРК противника, но в той зоне действия, где в текущий момент нет наших ударных средств (ОТРК, авиации, или других комплексов), но есть ЗРПК. Ждать нельзя, ОТРК противника может нанести удар или сменить позицию. В этом случае при наличии в боекомплекте ракеты «земля-земля» ЗРПК «Панцирь» может легко уничтожить ОТРК противника. Такаю схема взаимодействия может считаться вполне естественной для сетецентрического поля боя.

Ещё один сценарий применения ракет «земля-земля» с ЗРПК — это включение их в боекомплект корабельной версия ЗРПК «Панцирь», точнее, в этом случае ракеты уже будут скорее «корабль-корабль» или «корабль-земля» (в зависимости от установленной БЧ). Это позволит расширить возможности кораблей по поражению надводных и наземных целей высокоэффективными и недорогими ракетами. Для морских ЗРК задача по поражению надводных целей является вполне типовой: вспомним один из грузинских катеров, уничтоженный ЗРК «Оса-М» в войне 08.08.08 г. Специализированные ракеты резко повысят эффективность выполнения таких задач корабельными ЗРК/ЗРПК.



Зачем КУВ «Гермес» или другому СПТРК нужны ЗУР? Во-первых, поле боя в настоящий момент стремительно насыщается БПЛА, которые предоставляют противнику разведывательную информацию и выдают целеуказание и сами могут быть использованы для атаки. Интегрировав ЗУР на СПТРК, мы снижаем их зависимость от войсковых ЗРК и одновременно снижаем нагрузку на сами ЗРК, которые могут не отвлекаться на всякую мелочь.

Во-вторых, мы создаём серьёзную неопределённость для противника. К примеру, планируя рейд ударных самолётов на малых высотах, противник может изучить местоположение ЗРК для их обхода или нанесения по ним удара с оптимального направления. Но если все СПТРК способны применять ЗУР уровня ЗРПК «Тунгуска», ЗПРК «Панцирь» или ЗРК «Сосна», то планирование маршрута превратится в «русскую рулетку». Отсутствие РЛС может пойти здесь даже на пользу: обнаруженный оптико-электронными системами низколетящий самолёт может быть атакован внезапно и без предупреждения. В результате он или будет уничтожен, или резко изменит курс и подставится под удар «настоящих» ЗРК.

Унифицированные боеприпасы будут полезны на боевых вертолётах и БПЛА. Причём как в виде ракет «воздух-земля» (в-з), по сути, ПТУР, так и в виде ракет «воздух-воздух» (в-в), реализуемых на базе ЗУР. В конце концов, создание ЗУР на базе ракет «воздух-воздух» уже осуществлялось, вполне возможен и обратный вариант. Применение ЗУР из боекомплекта ЗРПК «Панцирь» или ЗРК «Сосна» в качестве ракет «воздух-воздух» позволит боевым вертолётам Ка-52М или Ми-28НМ поражать достаточно сложные воздушные цели, недосягаемые для используемых сейчас ракет «Игла-В», созданных на базе ракет для переносных зенитно-ракетных комплексов.



Ну и, наконец, в свете наметившейся положительной тенденции в сфере развития российских БПЛА, для малых и средних БПЛА унифицированные боеприпасы всех типов могут стать основой боекомплекта, преимуществами которого станут максимальная универсальность и относительная дешевизна по сравнению с другими управляемыми авиационными боеприпасами.



Следует отметить, что США уже давно используют ПТУР AGM-114 Hellfire с БПЛА: на их счету уже сотни, а, возможно, и тысячи уничтоженных целей.

Формат унифицированных боеприпасов и предприятия-разработчики

Как должна выглядеть унификация боеприпасов? Изначально это стандартизация массогабаритных характеристик, интерфейсов подключения и программного обеспечения в части протоколов обмена «боеприпас-носитель», а также многих других параметров.

У разных предприятий разные габариты боеприпасов, иногда они отличаются незначительно, иногда достаточно существенно. К примеру, диаметр ПТУР «Корнет» и ПТУР «Хризантема» составляет 152 мм, при этом эти боеприпасы значительно отличаются по длине: 1200 мм у ПТУР «Корнет» против 2040 мм у ПТУР «Хризантема». Ещё большие различия по габаритам существуют между ЗУР ЗРК «Сосна» и ЗУР ЗРПК «Панцирь».

Унификация боеприпасов потребует принятия определённых волевых решений, которые могут понравиться не всем разработчикам. Однако в перспективе такой подход окупится.

К примеру, могут быть стандартизированы унифицированные боеприпасы в габаритах транспортно-пусковых контейнеров (ТПК):
— типоразмер №1 – полноразмерный, ориентировочно длиной 2800-3200 мм и диаметром 170-180 мм;
— типоразмер №2 – половинного размера, ориентировочно длиной 1400-1600 мм и диаметром 170-180 мм;
— типоразмер №3 – боеприпасы уменьшенных габаритов, размещающиеся по нескольку штук в одном контейнере, которые могут быть реализованы подобно тому, как реализованы ЗУР уменьшенных габаритов в ЗРПК «Панцирь-СМ». Боеприпасы типоразмера №3 могут быть реализованы как для типоразмера №1, так и для типоразмера №2.



Соответственно посадочные места, отсеки вооружений, направляющие и пусковые могут конфигурироваться таким образом, чтобы носители, способные использовать боеприпасы типоразмера №1, могли бы использовать и боеприпасы типоразмера №2. В то же время носители, способные работать с боеприпасами типоразмера №2, не всегда будут способны работать с боеприпасами типоразмера №1 из-за ограничений отсека вооружений по габаритам.



Разумеется, помимо массогабаритных характеристик, физических и программных интерфейсов подключения, унификация боеприпасов потребует стандартизации и многих других параметров.

Для боеприпасов с разными системами наведения, к примеру, с наведением по «лазерной тропе» или с радиокомандным наведением, полная унификация может быть достигнута только при наличии на носителе соответствующих систем наведения. Или возможна частичная унификация, при наличии на носителе и боеприпасе лишь одной из указанных систем. В зависимости от сложности, эффективности и стоимости той или иной системы наведения она может быть выбрана в качестве базовой, используемой по умолчанию и дополняемой по необходимости иными унифицированными системами наведения.

Унификация боеприпасов позволит привлекать к их разработке большое число российских предприятий, занимающихся разработкой управляемых и неуправляемых ракетных вооружений. В частности, это могут быть следующие предприятия российского военно-промышленного комплекса (ВПК):
— АО «КБП», г. Тула;
— АО «НПК «КБМ», г. Коломна Московской области;
— АО «НПО «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева», г. Тула;
— АО «НПО «Базальт», г. Москва;
— АО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова», г. Москва;
— АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка», г. Дубна Московской области.

Не исключено, что этот перечень может быть существенно расширен. Важно, чтобы для потенциальных разработчиков была доступна информация о требованиях и стандартах, предъявляемых к унифицированным боеприпасам. В равной степени эта информация должна быть доступна разработчикам перспективных носителей — с тем, чтобы они могли интегрировать унифицированные боеприпасы в свои изделия.

В следующем материале мы рассмотрим типы систем управления/наведения, а также боевых частей для перспективных унифицированных боеприпасов.