«Закатывают всё в асфальт». В Перми проект капремонта Балатовского парка спровоцировал конфликт
Стоимость проекта капитального ремонта Балатовского парка составляет 292 млн рублей. Подготовлено предложение о включении данного проекта в программу «Пермь 300». Если решение краевых властей будет отрицательным, финансирование капремонта будет осуществляться из городского бюджета. Реализация проекта запланирована на 2021-2022 годы.
Проект разработан ООО «ТАК Проект» из г. Иваново на основе концепции, автором которой является пермский Институт территориального планирования.
Особый статус
Согласно проекту, отремонтированная территория будет представлять собой одну основную благоустроенную аллею и связанные с ней объекты для проведения культурно-массовых мероприятий со сценой и трибунами. Расположенные вдоль аллеи павильоны со свободными планировочными решениями подходят для размещения объектов общественного питания, проката инвентаря и других функциональных объектов, включая общественный туалет.
Кроме этого, на данной территории также предусмотрен скалодром, который одновременно может являться и смотровой башней. Также спроектирован искусственный водоем с фонтанами, имитирующими водопад. Предусмотрено место для веревочного парка, еще один элемент проекта — памп-парк с дорожками для роллеров и скейтбордов. Также есть зоны для детского отдыха.
Проект согласован со статусом особо охраняемой природной территории, в границах которой расположен Балатовский парк. Основную часть парка занимают леса (порядка 15 из 19 га).
По словам начальника городского управления по экологии Дмитрия Андреева, на территории ООПТ запрещается деятельность с превышением нормативов, ограничивается уровень шума и вибрации, электромагнитных излучений, запрещается проведение массовых мероприятий вне специально выделенных зон, есть и другие ограничения. На территории рекреационной зоны, к которому относится и парк Балатово, дополнительно не допускается проведение любых массовых мероприятий в период гнездования птиц. По мнению Дмитрия Андреева, в проект должны быть включены также условия эксплуатации объекта после его реализации.
«При проектировании учтены основные замечания и предложения по сохранению древесной растительности, лесных насаждений, — говорит Андреев. — Но нужно быть очень внимательными, так как многие дорожки проложены вплотную к деревьям. Даже при максимальном сохранении деревьев, устройство дорожек все равно потребует спецтехники, прокладки кабеля и возможно повреждение деревьев. В проекте предусмотрена вырубка отдельных деревьев (6 деревьев попадают в зону искусственного водоема и 106 деревьев попадает на полосу между асфальтированной тропой вдоль улицы Подлесная) — мы будем обсуждать с департаментом благоустройства возможность сократить количество вырубаемых деревьев. Если деревья находятся в удовлетворительном состоянии, их следует сохранить».
Общественники предлагают
Несмотря на уверения Управления по экологии, пермские учёные высказались резко против реализации проекта капремонта Балатовского парка. Они отправили обращение на имя врио губернатора края Дмитрия Махонина и главы Перми Дмитрия Самойлова, в котором предлагают изменить концепцию развития этой природной территории.
«Ценность этого парка в том, что он располагается на природной территории и является практически частью ООПТ „Черняевский лес“. Здесь люди могут быть максимально приближены к природе в условиях города и именно это уникальное предложение должно лежать в основе концепции. Это — не парк культуры и отдыха, а лесной парк. Его преимущество именно в этом!»
По мнению учёных, нынешний проект капремонта губителен для Черняевского леса. Работы ускорят деградацию территории. «Никаких белочек, птичек и лесных растений — той живой природы, за которой люди идут в лес со всего города — не останется». Они ссылаются на мировой опыт, когда в городах пытаются сохранить природные участки, а не «закатывают всё в асфальт».
«Во всем мире архитекторы, планировщики, урбанисты озабочены тем, как вернуть природу в города, создают природоподобные территории. А в Перми обсуждаемый проект предлагает природную территорию превратить в урбанизированную с явными потерями финансов, ресурсов для общественного здоровья и устойчивого развития города!»
Кроме того, ограничения во время пандемии показали, что применение здоровьесберегающих технологий в городской среде становится особо актуальным. «Постпандемическое развитие города требует новых форматов отдыха и защиты здоровья горожан — и лес в центре жилых кварталов предоставляет такие возможности».
В целом авторы обращения предлагают сделать парк общегородской образовательно-просветительской площадкой, где проводились бы уроки для дошкольников, школьников и студентов, просветительские мероприятия для всех жителей города:
«Парк должен стать пространством, где будут продвигаться новые форматы отдыха на природной территории с целью подготовки посетителей к визиту в ООПТ „Черняевский лес“. Лес начинается с экопарка, как „театр — с вешалки“. Парк должен превратиться в „территорию инноваций“, где используются самые современные технические и строительные решения, чтобы минимизировать воздействие на природную среду. Для этого уместен для территории, которая уже подверглась значительным преобразованиям, статус экологического парка. Сохранившуюся же часть целесообразно передать обратно в состав ООПТ „Охраняемый ландшафт „Черняевский лес“».
Для реализации проекта экологи предлагают использовать самые современные подходы и принципы «зелёного строительства»:
«Начиная от энергопассивных зданий визит-центров, управления дождевой водой до специализированного освещения, предотвращающего „световое загрязнение“ природной территории для сохранения ночных животных и др. В процессе проектирования обязательно должно пройти детальное исследование территории специалистами: ботаниками, энтомологами, орнитологами, лесниками и др. для того, чтобы сохранить биоразнообразие и места обитания животных и растений. Здесь необходимо применить также принципы соучаствующего проектирования, которые позволят учесть интересы разных групп жителей, экспертные мнения и, в результате, создать объект, поддержанный горожанами».
Под обращением подписались: президент Фонда культурного и природного наследия «Обвинская роза» Елена Плешкова, председатель Пермского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» Юрий Хохлов, заместитель декана биологического факультета ПГНИУ по научной работе Сергей Овёснов, доктор биологических наук, профессор Сергей Бузмаков, орнитолог Роман Харин, участник Пермской зелёной коалиции Мария Черемных.
Администрация сама с собой что-то решила
Экологическая сторона вызвала бурное обсуждение и на презентации проекта капремонта, которую организовала администрация Перми. Елена Ермолина, директор МКУ «Институт территориального планирования», разработавшего концепцию капремонта парка, заявила, что они «не планировали столько асфальта»
«Можно я тоже скажу, не могу молчать, — заявила Ермолина. — Вот в чём моя боль сейчас: мы столько бетона не предлагали. Мы говорили об использовании природных материалов, о водопроницаемых покрытиях, об организации маршрутов для трекинга. По корням сосен не проходили бетонными дорожками, а предлагали в этих местах устроить приподнятые дорожки с деревянным настилом. Мы пытались максимально вписаться в природную среду. На визуализации проекта целые площадки для отдыха залиты асфальтобетоном, поверх него — бетонные сидения, обшитые деревом: на бетоне стоим, на бетоне сидим. Но это же лес!»
В ответ на эти комментарии замглавы Перми Виктор Агеев напомнил, что Балатовский парк — лишь часть Черняевского леса и занимает чуть более 2,5 % от его площади.
«Никто ни в коем случае (да это и невозможно нормативно) не покушается на весь Черняевский лес. Но городу нужен парк культуры и отдыха, ведь Парк Горького совсем небольшой, и он едва ли исполняет эту функцию», — сказал Агеев.
Между тем, эти и другие замечания можно было бы учесть на этапе разработки проекта. Однако депутатов Гордумы пригласили к обсуждению проекта на стадии его полной готовности и после прохождения государственной экспертизы. Тогда же о деталях проекта стало известно общественности. На этом этапе корректировка проекта возможна только при условии повторного прохождения госэкспертизы.
«Не выдерживает никакой критики подход к проработке проекта. Администрация сама с собой что-то решила, разработала проект, прошла госэкспертизу и только после этого связалась с представителями горожан — депутатами. Подходить таким образом к подготовке серьёзных проектов, таких как Балатовский парк, точно нельзя», — сказал Илья Лисняк на совещании, организованном администрацией города.
Кроме того, депутаты обратили внимание на то, что в разработке проекта не участвовало большинство заинтересованных сторон. В частности, департамент культуры, МАУК «ПермьПарк», Агентство социокультурных проектов — как будущие пользователи площадки, а также предприниматели, которые сейчас работают на территории парка.
Депутат Алексей Грибанов напомнил, что последствия такого подхода известны: «Мы ведь с вами уже проходили подобную ситуацию, когда реконструировали набережную. Департамент культуры потом сказал, что её первую часть эксплуатировать просто невозможно».
Возникший конфликт — результат авторитарного подхода городской администрации к планированию общественных пространств, считает депутат Гордумы Надежда Агишева.
«Я понимаю, что обсуждение с жителями и экспертами серьезно усложняет задачу и требует некоторых усилий, — говорит Надежда Агишева. — Но на выходе мы могли бы получать нормальные проекты общественных пространств, которые изменяют жизнь в городе и создают социальные последствия. Необходимо ввести процедуру согласования с жителями всех проектов благоустройства на максимально ранних стадиях. Невнимание к их мнению будет плодить новые городские конфликты и снижать доверие к местному самоуправлению. Кроме того, соучастие — ресурс поиска эффективных, а значит, экономически оправданных решений.
Интересно, что среди основных целей федерального проекта „Формирование комфортной городской среды“ есть показатель, напрямую связанный с общественным участием. К 2024 году доля граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, должна быть увеличена до 30 %. Однако в Перми пока движения к этому целевому показателю не наблюдается. Градостроительный совет не справляется с этой функцией, там нет представителей местных сообществ, обсуждение проходит очень формально».
В результате, отмечает депутат, вокруг миллиардов, потраченных на благоустройство в Перми, сложился устойчивый коррупционный миф. Горожане не видят оснований для таких расходов и не согласны с проектными решениями, но практика их рассмотрения пока остается прежней.