Юрий Пронько: Финансирование науки. Прорыв, который может стать обрывом

Можно сколько угодно упражняться в словесных эскападах по поводу технологического рывка, который должна совершить Россия в обозримой перспективе, но когда анализируешь реальные расходы, например на развитие отечественной науки, понимаешь, что страна точно не совершит рывок – скорее наоборот, окажется на задворках мирового развития.

Разогнать темпы российской экономики до среднемировых, совершить технологический прорыв, провести тотальную цифровизацию – эти тезисы мы с вами слышим практически в ежедневном режиме. Однако если от слов перейти к конкретным делам, то, например, по уровню финансирования гражданских научных исследований Россия в разы отстаёт от мировых лидеров и даже уступает ряду развивающихся стран.

В минувшем году расходы на эти цели в России составили всего 1,1% ВВП. Есть возможность сравнить эти цифры с объёмами финансирования науки в Южной Корее, Швеции, Тайване, США, Китае и Бразилии. Цифры говорят сами за себя.

Нацпроект "Наука" – о нём говорят много, но толку от него мало, даже если через четыре года расходы вырастут всего на 0,1% ВВП. Ещё раз напомню, в настоящее время у той же Южной Кореи этот показатель почти в четыре раза больше, чем тот, которого нам ещё только предстоит достичь, но не факт, что это получится в 2024 году. Несмотря на то что номинальные расходы бюджета на науку увеличиваются, в реальном выражении – с учётом инфляции – их рост составил всего 9,2% за 10 лет.

В прошлом году федеральный бюджет выделил на научные разработки 422 млрд рублей – вчетверо меньше, чем, например, на содержание аппарата чиновников и органов госвласти, и в 13 раз меньше ассигнований на силовые структуры. Нынешний уровень расходов на НИОКР почти на 10% меньше, чем даже в 1991 году! При этом доля отечественного бизнеса в финансировании науки постоянно сокращается. В странах-лидерах 70% исследовательских разработок оплачивают крупные компании, в России только 28. И в этой ситуации главный "нано-технолог" призывает не увеличивать государственное финансирование науки.

Мы часто говорим, что общий уровень финансирования науки у нас недостаточен, совокупный объём финансирования НИОКР к ВВП – 1,1%, ниже, чем во многих странах мира и т. д. Но надо чуть-чуть влезть туда, внутрь этих 1,1%. Если туда влезешь, увидишь, что 1% – это государственное финансирование. У нас нет проблем с государственным финансированием науки – у нас есть проблема с негосударственным финансированием. У нас есть проблема с тем, что у бизнеса нет спроса на науку. Нам не нужно увеличивать объём бюджетного финансирования академической науки – нам остро необходимо создавать инновационные бизнесы, которые будут финансировать науку,

– Анатолий Чубайс, председатель правления госкорпорации "Роснано".

Формально – по общему числу занятых в сфере науки – Россия держится в первой пятёрке мировых лидеров, однако зарплаты наших учёных крайне низкие. Так, в Германии зарплаты профессорско-преподавательского состава, занятого в сфере НИОКР, более чем в 3 раза выше аналогичного российского показателя. Даже в Чехии учёные получают почти в 1,5 раза больше. По данным Счётной палаты, по объёму научных расходов в расчёте на одного исследователя Россия лишь на 47-м месте в мире. По количеству патентных заявок страна отстаёт от США почти в 16 раз, от Китая – в 38.

В богатейшей стране сидим на ворохе денег и не знаем, что делать! У вас 8 трлн профицит! Почему он лежит в ФНБ? Если б у вас не было! Сидит на полуголодном пайке и медицина, и образование, и наука, и всё остальное,

– Геннадий Зюганов, лидер фракции КПРФ, в Госдуме России.

Без серьёзного финансирования Россия может оказаться на обочине мирового технологического развития. Складывается впечатление, что в том числе среди так называемой элиты, которая и определяет вектор развития, по-прежнему доминирует доктрина из 90-х: продадим сырье – всё остальное купим за бугром. Но это тупиковый путь, который ведёт к деградации.

Однако шанс на поступательное развитие ещё не упущен. Яркий пример – космическая отрасль. Я не согласен с теми, кто "похоронил" российскую космонавтику. Если так, то 10 лет назад были "похороны" американской. Все эти годы, между прочим, наши ракеты доставляли на МКС космонавтов и грузы.

Не понимаю я и тех, кто злобно шипит в адрес Маска, который совершил успешный пуск своего "Дракона". И здесь для меня как экономического обозревателя куда важнее цифры и факты, а не эмоции. Интересен синтез государства и бизнеса. Правительство США 10 лет назад предложило госзаказ на новую космическую программу. К финишу пришли Boeing и SpaceX. Борьба была жёсткая. Выиграл Маск, потому что его затраты составляли $3 млрд, а у Boeing – $5 млрд. В NASA заявили, что если бы сами реализовывали программу, то расходы составили бы от 20 до 30 млрд долларов.

Проекты Маска – это бизнес, помноженный на пиар, но и на науку, на желание познать неизведанное. Фото: Paul Hennessy/Keystone Press Agency/Globallookpress

На мой взгляд, после успехов Маска нам надо не злорадствовать или посыпать голову пеплом, а, взяв лучшее на вооружение, создать свою новую, эпохальную программу освоения космоса. Завидовать не надо, тем более в части постановки шоу американцам нет равных. Пришло время российского созидания. Синтез государства и бизнеса, как показывает опыт, даёт отличный результат.

И ещё. Я не устаю благодарить Илона Маска за популяризацию космонавтики и науки. К сожалению, мы в России забыли про этот важный момент. В медиа сплошной органический хайп. Голубой экран невозможно смотреть из-за бывших жён-мужей и иной мути. Можно нарваться и на такую "толерантность", что даже взрослым становится не по себе. Проекты Маска – да, это бизнес, помноженный на пиар, но, заметьте, и на науку, на желание познать неизведанное. Когда последний раз Россия болела своими новыми прорывными научными проектами? В 60-е? Можете вспомнить примеры из новейшей истории? Я – нет.

Многое зависит от расставленных приоритетов. Когда представители "элиты" твердят о патриотизме и тут же сообщают, как им не повезло с "вякающими" нищебродами, которые просят государство оказать поддержку в кризис (эти слуги народа забывают, что вообще-то их работодатель - народ), не приходится мечтать о новых прорывах. Будем проклинать или же созидать? Радоваться, что у соседа "корова сдохла", или, признав ошибки, разработаем реальную стратегию развития? Останемся на обочине или полетим за пределы Солнечной системы? От ответов на эти вопросы и зависит будущее не только российской науки, но и всего нашего общества и государства.