Чёртова дюжина: Регистр безбожников

1. Александр Невзоров (программа "Эха Москвы" "Невзоровские среды")

В эту Конституцию можно вписать любое слово из трёх букв. И, конечно, другое слово из трёх букв в ней было бы гораздо уместнее. То слово, которое на букву "б", вообще ничего не обозначает. То есть оно чётко означает, что это то, чего нет. А вот слово, которое на букву "х" из трёх букв, если ещё к нему добавить слово "вам", то в него поместилось бы всё представление власти о правах, свободах так называемого народа и была бы достигнута колоссальная экономия места, текста, бумаги…

Комментарий Царьграда: Откровенно говоря, комментировать высказывания некогда неплохого журналиста становится всё сложнее. В погоне за эпатажем и попытках вернуть былую известность, по-моему, он просто выжил из ума.

2. Член СПЧ, журналист Николай Сванидзе – о Боге (OpenMedia)

Такая поправка чудесато звучит. Кому-то предки передали веру в Бога, кому-то не передали. У нас нерелигиозная страна по ныне действующей Конституции, церковь отделена от государства. Есть люди верующие, есть неверующие. Получается, эта формулировка людей неверующих выводит за скобки государства.

Комментарий Царьграда: Хочется спросить, из какой именно фразы следует, что неверующих людей выводят за "скобки  государства". Где прописано, что им чего-то не положено, в отличие от верующих? Обычная либеральная манипуляция и подмена понятий.

3. Алексей Венедиктов (программа "Эха Москвы" "Будем наблюдать" с Сергеем Бутманом)

И единственный вопрос, который стоит сегодня для Путина и для его оппонентов, – вопрос обнуления. Но на самом деле это все гораздо хуже. Вот их 206 поправок. Пакетом. И на основании этих поправок, а теперь внимание – будут приняты более 50 законов, как сказал Володин.

Алексей Венедиктов: "Путин уйдёт. А вот эта конституционная база про Бога, про русский народ, про историю, про духовные скрепы, они останутся в Конституции, на основании которых – внимание – суды будут принимать решения". Фото: Зыков Кирилл/ АГН "Москва"

Это означает, что поправки про Бога, про историю, про духовное и нравственное, они конституционно станут поддерживать соответствующие мракобесные черносотенные законы. Я бы сказал – средневековые. И они очень опасны, потому что когда-нибудь, я скажу страшную ересь: Путин уйдёт. А вот эта конституционная база про Бога, про русский народ, про историю, про духовные скрепы, они останутся в Конституции, на основании которых – внимание – суды будут принимать решения. И сейчас это не видно, сейчас это всё там где-то. В пыли и мишуре. А потом это останется. Поэтому, конечно, они очень опасны.

Комментарий Царьграда: Вот здесь не в бровь, а в глаз. Честно сказано, чего боятся наши "западные партнёры" и их лизоблюды: Русского народа, Бога, духовных скреп. Ведь наши суды будут принимать на основании всего этого решения. Всегда. Какой кошмар!   

4. Алексей Навальный

Я в своём полёте фантазии не ожидал, что они пойдут дальше части, что "семья – это союз мужчины и женщины", но они на полном серьёзе реально сейчас включили государствообразующую роль русского народа и Бога, что просто отдельно изумляет. И меня это, как верующего человека, просто задевает в десять раз сильнее, наверно, чем атеистов. Атеист просто говорит: "Какого чёрта вы включили Бога, я не верю в Бога, я не хочу, чтобы Бог был в Конституции". Но в Конституциях огромного количества стран есть Бог, хотя и там много атеистов. Но я, как верующий человек, как и остальные верующие, мы задаём вопрос: "А, извините, какого Бога вы нам включили в Конституцию?", потому что звучит это прямо странным образом: "….сохраняет нам память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога". Память предков… А это каких предков, скажите, пожалуйста? Потому что мои предки, да и я сам, жили в атеистическом государстве и Бога отрицали. Мой отец был атеистом и членом КПСС, а при других предках взрывали храмы. То есть мои предки мне никакую веру в Бога не передавали.

Комментарий Царьграда: Судя по всему, "верующий" Навальный своими самыми дальними предками считает дедушку с бабушкой. А до этого обезьян или, что более очевидно, – рептилоидов.

5. Академик РАЕН Игорь Гундаров (для Pravda.Ru)

Что такое Конституция? Это не былины, не сказки, не рассказы, не литературное произведение. Конституция – это жёсткий набор регламентирующих форм поведения. Это – не та лирика, которую сейчас туда впихнули. Опять же, во всей этой лирике есть и какой-то другой смысл. Дальше – насчет Бога. Я – атеист. Нет Бога, я считаю. Каким образом это может быть моя Конституция? Или она теперь будет только для верующих? До Крещения Руси была великая славянская культура, а православие – только какая-то часть нашей истории и культуры. Православие, если уж сказать честно, но очень аккуратно, сломало русского мужика, сделало покорным. Я возмущён тем, что всю великую историю Руси вместили в эти две тысячи лет, где мы были покорными рабами. Я – категорически против. А кто-то думает иначе. То есть происходит стравливание. Зачем это делать в Конституции?

Я думаю, что одна из задач всех этих многочисленных и непонятных поправок – превратить Конституцию в какое-то бульварное чтиво.

Комментарий Царьграда: Ну, начнём с того, что РАЕН – это не классическая академия наук, а общественная организация. Как если бы я с друзьями создал академию любителей крепкого чая. И учёные там, мягко говоря, своеобразные. Вот недавно одного "светилу" за шпионаж в пользу Китая арестовали. А что касается данного академика, то по истории ему твёрдая двойка. Православие "сломало русского мужика". Ау, дяденька, а как же "Не в силе Бог, а в правде", Александр Невский, Куликовская битва с монахом Пересветом против Кочубея. Москва – Третий Рим. И все последующие русские победы. Это "сломанные мужики"?     

6. Политолог Сергей Черняховский

Новая запись в Конституции разделяет и людей, и их предков на верующих и неверующих. Страна и люди должны почитать только тех, которые веру в "Бога" им передали – и не почитать тех, кто не передали? То есть, по новому тексту Конституции, предки делятся на веру передавших и веру не передавших. На два сорта: "предок первого сорта" и "предок второго сорта".

Хорошая и изящная формулировка: "гражданин, почитания не достойный". Вообще-то равноправный – но почитания не достойный…

На каком шагу это выльется в неофициальный запрет на профессии – зависит только от скорости распространения фобий. И от установок власти. В Германии 30-х гг. тоже евреев не в первый год отправили в лагеря и крематории: лет пять они просто ходили с жёлтыми звёздами. Техника развивается – можно будет просто крепить микроизлучатель, транслирующий шагов на пять вокруг: здесь "почитания не достойный". И наблюдать, кто вслед плюнет, а кто нет – и последнего на проверку крепости и истинности веры.

Великолепное светское государство! Демократическое и правовое – где почитания не достойными объявлено большинство живших и работавших в советский период и служивших иным идеалам, нежели Церковь.

Комментарий Царьграда: Ещё один дивный пример подмены понятий. Сам придумал – сам испугался. В испуге стал бредить. "Предки первого сорта", "предки второго сорта". Ну, откровенно говоря, не со всех предков-то пример брать нужно. И не только у нас в стране. А на некоторых предков хорошо бы и вправду запрет установить. Вот сам же Гитлера и вспомнил. Или мы не видим, под портретами чьих предков шагают в Прибалтике и на Украине.

7. Владимир Познер

Как понимать слова Патриарха "чтобы и в нашем Основном законе упоминался бог, потому что большинство российских граждан в бога верят"? Что, мол, бог упоминается и в других конституциях? Ну, например, в американской. Там бога вспоминают не только в Конституции, но и на монетах, и на бумажных купюрах, на них написано: "На бога уповаем" или точнее, но не очень по-русски, можно сказать так: "богу доверяем". Может, и нам следовать этому примеру, чего ограничиваться только Конституцией?

Ну и вообще, как быть с теми, кто не верит в бога или сомневается, – они что, не в счёт?

И, наконец, в самой нашей Конституции сказано, что у нас светское государство, что церковь от государства отделена. Поэтому, может быть, надо как-то более решительно сказать: "Давайте уберём из Конституции вот эти слова о том, что у нас светское государство. Давайте сделаем какую-нибудь государственную религию, чтобы церковь не была отделена от государства", вот замах так замах, а то что же такое предложение слабенькое.

Комментарий Царьграда: Владимир Владимирович, пардоньте, с вашим бэкграундом французским и гражданством американским. Ну почему же американцам можно Бога в Конституцию и на монеты, а нам нельзя. Или у них не светское государство? Или нам уже не нужно им подражать и подтягиваться до их цивилизованности? Или нужно, но не в этом? Так негров у нас нет в таких количествах. Бог миловал.

8. Политолог Алексей Макаркин (в беседе с НГР)

Сегодня у нас сбалансированная по этой части Конституция. В ней говорится о светском характере государства и о защите интересов верующих граждан. Однако создаётся впечатление, что в последнее время баланс сдвигается в сторону интересов церкви – приняты законы и о возврате имущества, и другие документы. Законодательство становится более "процерковным". Много желающих из числа верующих оскорбиться некоторыми произведениями искусства и подать в суд, ввести своеобразную цензуру.

Как бы маятник не качнулся в другую сторону. Опросы показывают, что молодёжь до 24 лет стала более радикальной, чем их родители, навязывание религии в её среде вызывает отторжение.

На мой взгляд, во избежание демонстративного атеизма эту тему лучше вообще не трогать, оставить всё, как сейчас записано в Конституции.

Комментарий Царьграда: Вот прямо "огромное количество верующих, желающих оскорбиться". Ну, конечно, прямо кушать не могу, с утра до вечера ищу всякую похабень, чтобы оскорбиться. Да любуйтесь вы вашей мерзостью на здоровье в закрытых салонах и на вип-вечеринках. Никто вам слова не скажет. Но не нужно эту дрянь мне и детям моим воинствующе навязывать. И в храмах голыми танцевать не нужно. Вот и вся цензура.  

9. Политический обозреватель Константин Сёмин (Накануне.Ру)

Для начала поправки были внесены в гимн. И если тогда казалось, что это восстановление советского гимна, а Путин восстанавливает Советский Союз, начинается просто возвращение всем знакомой мелодии – то теперь выясняется, что нет, вернули, да не то. Оказывается, Бога туда внесли не случайно, а с прицелом на то, чтобы потом его и в Конституции прописать. Если в Советском Союзе партия выражала интересы большинства трудящихся, то сейчас нашему правящему классу требуется какая-то такая же конструкция внутри общего конституционного здания, которая бы позволяла удерживать это сооружение от разрушения.

И если для Советского Союза партия была несущей конструкцией, каркасом, препятствовавшим разрушению, и демонтаж Советского Союза начался именно с упразднения ст. 6 Конституции и разрушения Коммунистической партии, то сейчас так причудливо и аляповато история повторяется в виде фарса, цирка.

Можно создать иллюзию, дескать, у нас некая идеология появляется и некие нравственные начала. Но каждый разумный человек понимает, что от переписывания строчек в Конституции не исчезает ни проституция, ни стрельба в школах, ни насилие, ни "АУЕ". А все вещи, которые нас возмущают и раздражают, они появляются не от того, что кто-то забыл упомянуть Бога, а потому что кто-то на Земле совершает конкретные преступления, реальные.

Предложения патриарха не послужат укреплению религии, это приведёт лишь к большему количеству насмешек и ещё большему отторжению со стороны общества.

Комментарий Царьграда: Требуется конструкция внутри общего конституционного здания, которая бы позволяла удерживать это сооружение от разрушения, говорит автор. А дальше почему-то заявляет, что это, конечно, не Бог. Ведь на Земле совершаются каждый день преступления. Проституция даже случается. Но Бога в Конституцию нельзя. Всем сделается весело и ещё хуже будет. Что же тогда можно? Ну кроме карательных законов? Поклонение большому гамбургеру?  

10. Андрей Десницкий, библеист, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН

А что такое 67-я статья? Про Бога вспомнили где-то под конец – "а ещё у нас тут есть Бог", – чтобы заткнуть какую-то зияющую пустоту – так не делается. Если в гимне упоминается Бог, то он упоминается в первой строке: "Боже, храни нашу страну или нашего короля". Это выглядит даже не как попытка создать государственную идеологию, что запрещено в первой части Конституции, а создать такую мешанину, которая, с одной стороны, восполнит отсутствие государственной идеологии, которая была в СССР, а с другой, позволит в случае чего ссылаться на эти нормы Конституции: "Вот вы знаете, а вы умаляете подвиг наших предков в борьбе за свободу и независимость нашей родины", "А вот вы предаёте идеалы, которые передали нам предки". "А вот вы не верите в Бога, в которого мы все верим". Это будет вытаскиваться точно так же от случая к случаю, по мере потребности, как и многие нормы нашего нынешнего законодательства.

Комментарий Царьграда: Не сомневайтесь даже. Конечно, будем вытаскивать всех, кто "умаляет подвиг наших предков". И за это нужно будет отвечать.

11. Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, сооснователь сообщества "Диссернет"

Я выступаю за упоминание в Конституции всех богов. Отдельно я настаиваю на упоминании Летающего Макаронного Монстра, адептом которого я являюсь.

Комментарий Царьграда: "По вере вашей, да будет вам"

12. Леонид Гозман, глава движения "Союз правых сил"

Это лишение гражданства путём принятия поправок в Конституцию. Мои предки не передавали веру в Бога – родители и бабушки с дедушками были атеистами. Поправка о Боге выводит меня, как и миллионы других людей, за пределы гражданской нации. Всё это означает фактическое лишение меня гражданства Российской Федерации и снимает с меня обязанность уважать новую Конституцию и исполнять её.

Комментарий Царьграда: А государство, Леонид Яковлевич, не вращается вокруг вас. Не считаете себя гражданином, ваше право. Не соблюдаете законы, милости просим в суд. Это наша страна, наши законы, наши предки. Терзания отщепенцев и откровенных предателей не вызывают ничего, кроме медицинского интереса. 

13. Виктор Шендерович

Стесняюсь спросить про веру в Бога моих предков – это то, о чём я подумал? Жалко, мой прадед Мойхель не дожил до такой российской Конституции. Вот бы порадовался старый биндюжник.

Комментарий Царьграда: А не нужно стесняться. У всех нас были разные предки. И очень даже возможно, что старый Мойхель не был шлимазлом, а даже наоборот, достойным биндюжником. И поживи он подольше, у его правнука была бы красная попа и плохое настроение. Мелких пакостников, Витя, во все времена не любили.    

Цитаты собирала Аля Самитова. Комментарии: Александр Лукьянов (шеф-редактор сайта Царьград)