Делай деньги: как российской экономике поможет налог на богатых

Президент Владимир Путин предложил повысить подоходный налог с 13% до 15% для лиц, чьи доходы превышают 5 млн рублей в год. Данная мера может быть введена уже в следующем году. По его словам, это даст бюджету около 60 млрд рублей, которые можно будет направить на лечение детей с редкими заболеваниями и закупку дорогих лекарств и техники.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения правительство обсуждает последние десять лет. Но до сих пор власти не решались на этот шаг. Сподвигнуть их на это могли образовавшиеся дыры в бюджете из-за коронавируса. Как подсчитали специалисты аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в первый месяц карантина официальные зарплаты россиян рухнули в среднем на 23%. В большинстве регионов в апреле действовали ограничения на работу предприятий.

Наиболее пострадала Удмуртия, где средние «белые» зарплаты сократились на 35,1%. За ней следуют Владимирская область (минус 34%) и Пермский край (минус 33,4%). Это означает, что сборы подоходного налога (НДФЛ) также резко сократились. Именно это, как полагают эксперты, заставило правительство вновь поднять вопрос о налоге «для богатых».

Бедные за, богатые против

В России довольно низкий подоходный налог по сравнению с другими странами, напоминает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский. Тогда как доходы наиболее богатых россиян увеличивались быстрее, чем в среднем по миру.

«В Германии налог доходит до 45%, в США – до 39%, в Финляндии – до 32%, в Китае – до 45%, в Австралии – до 44%, – перечисляет эксперт. – При этом во всех этих государствах отсутствуют подоходные налоги для малоимущих, поскольку есть четкое понимание, что больших доходов в бюджет с этой группы граждан не получить. Поэтому сама по себе инициатива о принятии некоего подобия прогрессивной шкалы налогообложения определенно будет поддерживаться большинством населения России. Стоит напомнить, что доходы и состояние 1% наиболее богатого населения страны за 30 лет выросли на 27000% при среднемировом значении 600–700%». «В США существует три вида среднего класса: высший, средний и низший, – рассказывает эксперт. – Доходы у средней прослойки среднего класса Штатов находятся в диапазоне от $40 до $80 тысяч в год минус налоги, которые могут достигать 60% от дохода. То есть это граждане США, чьи доходы сравнимы с доходами, которые получают «состоятельные» граждане России. В США средняя прослойка среднего класса составляет порядка 30% от всех граждан страны. Однако справедливости ради стоит отметить, что со временем доля таких людей в США снижается. Посмотрев на цифры, можно сделать вывод, что в России фактически нет такого же среднего класса, как на Западе».

Инициативы по повышению сборов с этих граждан, будь то НДФЛ или налог на депозиты свыше 1 млн рублей, оказывают на них большое давление, тем самым уничтожая их даже как микроскопический средний класс, считает эксперт.

Неподходящее время

Подобные инициативы сейчас несвоевременны и неуместны, согласен с Капустянским шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев. Как и практически любые планы по дополнительному обложению налогами что бизнеса, что граждан. «В конце концов, если вести речь о людях с высокими доходами, то в их число можно включить многих, кто вкладывает в том числе и собственные накопления в создание новых предприятий, стартапов, кто соинвестирует в различные проекты», – отмечает он.

Для социальной справедливости это самое неподходящее время. Так как многие предприятия после вынужденного закрытия на карантин и без того на ладан дышат. «Получается, что в итоге именно на деньги «богатых» могли бы поддерживаться, а то и создаваться рабочие места для «бедных» или среднеобеспеченных», – объясняет Пушкарев.

Кроме того, с точки зрения администрирования, это повлечет за собой дополнительные затраты. Не избежать и ухода определенной доли «слишком высоких» зарплат менеджеров или специалистов в «серую» зону. Да и много собрать средств таким путем не получится. «Существенный доход казны возможен, лишь если увеличить ставку налога в 1,5–2 раза, – но тогда схемы увода доходов приобретут по-настоящему массовый характер, деньги начнут уходить в том числе и в офшоры, и в зарубежную недвижимость, что вряд ли является целью инициаторов обсуждаемой идеи», – отмечает эксперт.

Вместо увеличения налога «для богатых» стоит подумать об уменьшении налога «для бедных», если и правда нужна социальная справедливость. «Экономическая отдача от таких мер была бы выше, чем сегодняшний продолжающийся сбор этих денег наверх в «кубышку», потому что деньги заработали тогда бы напрямую через экономические механизмы, – говорит Пушкарев. – Бич экономики – пониженный спрос, а понижен он из-за нехватки денег у людей. В результате страдает, не развивается экономика, и государство недополучает тех же доходов: круг замкнулся».