На прошлой неделе в СМИ прошло короткое, оставшееся почти незамеченным, сообщение, в котором говорилось, что турецкие самолёты-заправщики выполнили дозаправку в воздухе двух американских бомбардировщиков в ходе их полёта над Чёрным морем. Министерство обороны Турции уведомило об этом событии со своих аккаунтов в социальных сетях, после чего новость появилась на лентах информагентств. Это событие вызывает много вопросов, пишет 3 июня в турецкой газете Cumhuriyet политический обозреватель Барыш Достер.
«Что США делают в Чёрном море? Зачем отправляют военные самолёты в воздушное пространство над Чёрным морем? Разве США, желающие присутствовать в Чёрном море, иметь постоянную базу здесь, пытающиеся обойти Конвенцию Монтрё о проливах (1936 года), подорвать её незыблемость, не причиняют больше всего трудностей Турции? Случайно ли моряки, сопротивлявшиеся инициативам США относительно Чёрного моря в ходе российско-грузинской войны 2008 года, оказались в тюрьме Силиври (в Стамбуле. — Ред.)? Учитывая, что выходящие к Чёрному морю Турция, Болгария и Румыния уже являются членами НАТО, может ли желание США включить в (Североатлантический) альянс Грузию и Украину не беспокоить Россию? И не усилит ли это давление на Турцию ещё больше? Разве одной из целей США в Чёрном море является не Турция?», — перечисляет автор свои вопросы, подчёркивая, что главное в нынешней ситуации — это позиция Турции.
Дилемма между США и Россией, Атлантикой и Евразией, военно-дипломатическими отношениями и торговыми связями, энергетической зависимостью, шаблонами времён Холодной войны и современной направленностью мира оборачивается немалыми трудностями для Турции, пишет Достер.
«Анкара не в силах как поддерживать здоровый, устойчивый баланс, так и управлять этой дилеммой, этим напряжением. К примеру, Анкара покупает систему противовоздушной обороны С-400 у России, рискуя нажить проблемы в отношениях с США, столкнуться с санкциями, а теперь не может активировать эту систему. Анкара подвергается экономическим, политическим, военным, дипломатическим атакам со стороны американского империализма, но продолжает называть президента США „другом“, утверждать, что отношения с США находятся на уровне „стратегического союза“», — сетует турецкий эксперт.
В сирийском вопросе Анкара даёт сигнал то США, то России. Между тем, замечает Достер, в дипломатии нет места героике, эмоциям. Главное — истина, интересы.
«Когда происходит какое-нибудь событие, возникает какая-нибудь проблема во внешней политике, принимаются во внимание такие факторы, как сила, время, место, отношения, конъюнктура, масштаб проблемы, способ действия государств, стиль поведения, возможности сторон. В зависимости от масштаба государства варьируются ожидания, цели, приоритеты, интересы, определение и восприятие угрозы. Более того, география — это судьба, и её значение тоже определяющее. Всё это имеет большое влияние на формирование альянсов. Как только общая угроза исчезает, альянсу становится трудно сохранять своё существование. Поэтому альянс начинает поиски нового врага, новой угрозы. Если не может найти, создает сам. Меняет определение угрозы или акцентирует внимание на новых элементах угрозы», — рассуждает политобозреватель.
Положение крупных и средних держав в мире и регионе, в котором они находятся, их взгляды на мир и регион отличаются. Как и их отношения с миром и регионом, приоритеты, озабоченности, способы мышления и поведения, исходные позиции, преследуемая политика, выбираемые стратегии. Эта разница, конечно, связана с их масштабом, государственным потенциалом, силой.
В заключение в качестве поучительных турецкий аналитик приводит слова бывшего египетского лидера Гамаля Абделя Насера: «Союз между большими и малыми государствами подобен дружбе волка и ягнёнка. В результате волк съедает ягнёнка».