«История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» — Гегель. 

5 февраля 2003 года Государственный секретарь Колин Пауэлл произнес в ООН драматическую речь, где утверждал, что Саддам Хуссейн в Ираке накопил наступательный потенциал биологического оружия (БО) и готов в любой момент обрушить его на беззащитный западный мир.  

«Коллеги, все мои сегодняшние заявления основаны на данных от источников, достоверных источников, — сказал Пауэлл. — Это не предположения. То, о чем мы говорим, — факты и выводы, основанные на серьезных разведданных.» 

Стремясь уничтожить БО, прежде чем Саддам успеет его использовать, США и Великобритания начали войну, которая длилась 8 лет, унесла жизни полумиллиона людей и обошлась Америке почти в 2 триллиона долларов.  Никакого оружия массового уничтожения, ни биологического, ни химического, ни ядерного в Ираке так и не нашли.  

Как выяснилось впоследствии, у президента Буша была идеологическая мотивация -  он хотел разгромить Ирак, потому что думал таким способом распространить демократию на всем Ближнем Востоке. Стремясь угодить Президенту, американская разведка выдала непроверенные, сомнительные разведданные за действительность. 

Через 17 лет после Ирака США оказались в похожей ситуации — президент давит на разведсообщество, чтобы те выдали заключение в пользу его политической установки: в  пандемии коронавируса виноват Китай. Для Трампа, которому в ноябре предстоят выборы, важно обвинить Китай, чтобы отвести критику от себя, ибо избиратели, дважды оглушенные эпидемией и экономическим кризисом, будут искать виноватых. А если виноваты китайцы, то с Трампа и взятки гладки. 

И вот Государственный секретарь Майк Помпео с уверенностью, которой позавидовал бы сам Колин Пауэлл, заявляет, что имеются убедительные разведданные, что вирус происходит из китайской вирусологической лаборатории в г. Юхане, откуда пошла эпидемия.  

Вопрос об ответственности Китая обещает стать одной из главных тем предвыборной полемики. «Китай устроил пандемию; теперь Китай хочет избрать Байдена» — заработала пропагандистская машина Трампа в социальных сетях. 

Как же обстоят дела на самом деле? Трамп — Трампом, но откуда все-таки взялся вирус?    

Этот вопрос, в отличие от многих спорных тем, отличается выгодной особенностью: на него можно ответить путем установления и анализа фактов. Факты отличаются от мнений или взглядов тем, что про них нельзя сказать, «Правда в глазах смотрящего»; отрицание фактов может быть либо враньем, либо заблуждением, но никак не альтернативным мнением, имеющим равное право на существование. 

Я признаю, что являюсь противником Трампа и не хотел бы, чтобы его избрали на второй срок. Вместе с тем, в отличие от Трампа, который давно зарекомендовал себя патологическим лжецом, я обучен с уважением относиться к фактам и к тем, кто пытается в них разобраться. Поэтому мне грустно видеть, как коллеги, отстаивающие «китайскую» версию,  огульно обвиняют всех, кто с ними спорит, в конфликте интересов. Тем самым они проявляют свою собственную вопиющую предвзятость.

Спор идет по двум линиям: 

Имеет ли вызвавший пандемию вирус SARS-COV-2 «рукотворное» или «эволюционное» происхождение? Возник ли он путем дарвиновской эволюции от своего «предка», безвредного для людей коронавируса летучих мышей? Или же он был искусственно сконструирован учеными в лаборатории методом генной инженерии? Подозрения в этом падают на институт вирусологии в Ухани, мировой центр исследований коронавирусов.

Попал ли SARS-COV-2 в человеческую популяцию на рыбном рынке в Ухани, перепрыгнув из животного организма? Или же первопричиной эпидемии стала утечка во внешнюю среду экспериментального вируса из Уханьского института в результате нарушения техники безопасности?

Это разные вопросы. К примеру, вирус, возникший естественным путем в мышах, мог попасть в лабораторию, откуда и вытек наружу. 

Чтобы не томить читателя, сразу отвечу. По первому вопросу с полной уверенностью можно сказать, что вирус не был сконструирован и возник естественным путем. По второму вопросу существует неопределенность ввиду отсутствия доказательных данных; на сегодняшний день невозможно сказать, с рынка ли вирус, или из института. Возможно и то и другое. 

Теперь факты. 

17 марта журнал Nature Medicine опубликовал статью Андерсона и др., из института Скриппса в Калифорнии, где сравнивали генетическую последовательность SARS-COV-2 и его ближайших родственников — коронавирусов летучих мышей. Авторы однозначно установили, что SARS-COV-2 не был сконструирован, а возник в результате пошаговой эволюции вируса-предшественника. Статья прошла серьезную экспертную оценку и никто эти данные до сих пор не оспорил и не опроверг. 

После этой работы, любые утверждения о «рукотворности» SARS-COV-2, как заметил ведущий мировой специалист в области сравнительный геномики Евгений Кунин, следует считать «патологическим бредом».  

Никакие ссылки на заинтересованность и зловредность китайского режима, халатность Всемирной организации здравоохранения, бездоказательные заявления авторитетных лиц, «додумывание» в желаемом направлении косвенных данных, не имеющих отношения к делу, никакие ссылки на никому неизвестные «разведданные» и тиражирование зловещих слухов из Инернета, не могут поколебать этот факт, пока не будут опровергнуты прямые данные Андерсона и соавторов. 

Прежде, чем ответить на второй вопрос, необходимо напомнить, что сам по себе вирус в природе не размножается. Для этого ему необходимо проникнуть в клетки животного-хозяина, например летучей мыши или человека. Соответственно, молекулярная эволюция от безвредного вируса-предшественника до зловредного SARS-COV-2 должна  была произойти в ходе размножения внутри клеток. 

Теоретически, это могло произойти в популяции летучих мышей до того, как SARS-COV-2 перескочил к человеку, или в человеческой популяции, куда сначала из мышей перепрыгнул безвредный вирус-предшественник, или в «промежуточном хозяине», например, панголине, куда безвредный вирус попал от мыши, и откуда SARS-COV-2 перешел к людям. Проблема в том, что на сегодняшний день ни из мыши, ни из  панголина SARS-COV-2 выделить не удалось. Поэтому сказать, от кого из них он перескочил к человеку, или возник уже в человеке, сегодня невозможно. 

Есть еще один вариант. Уханьские вирусологи утверждают, что до начала эпидемии у них в лаборатории не было вируса SARS-COV-2. Но признают, что у них был безвредный коронавирус-предшественник, полученный из летучих мышей. Чтобы работать с этим вирусом, его необходимо было выращивать в лабораторных условиях в «хозяйских» клетках «в пробирке», в том числе и в клетках человека.  

Эволюция безвредного предшественника  в болезнетворный SARS-COV-2 могла произойти в лаборатории в ходе нескольких циклов размножения в пробирке. Иными словами, SARS-COV-2 мог возникнуть эволюционным путем как при размножении в организме животных в природе, так и в лаборатории. 

До тех пор, пока SARS-COV-2 не будет выделен из летучей мыши или панголина, или не будут найдены доказательства, что вирус находился в лаборатории до того, как среди жителей Ухани появились первые больные, решить в пользу одной из этих версий невозможно. Можно лишь строить теории, где «правда в глазах смотрящего».

Также важно понимать, что на нынешней стадии борьбы с пандемией, вопрос о первоисточнике вируса уже не важен. Помимо чисто научного интереса, он имеет значение лишь для политиков, «пикейных жилетов» и конспирологов.