Рада отказалась называть СССР агрессором во Второй мировой войне

В Верховной Раде провалилось голосование за обращение к парламентам других стран, международным организациям и их парламентским ассамблеям по случаю 75-й годовщины завершения Второй мировой войны в Европе.

Предопределил провал отказ голосовать почти половины фракции “Слуги народа” (СН), составляющей монобольшинство в Раде. При том что проект вышел из “недр” пропрезидентской фракции. Добавить до необходимого количества голосов другим парламентским объединениям не удалось.

Но события и дальше развивались не менее интересно. Ряд депутатов от СН публично попросили прощения за то, что обращение не удалось принять. В то время как другие радовались тому, что постановление принять не удалось.

О чем говорит такое полярное несовпадение мнений, разбиралась “Страна”.

По собственной инициативе

В проекте обращения содержатся призывы почтить память всех погибших в годы войны борцов с нацизмом и его жертв, а также сегодня противодействовать любым попыткам реанимации тоталитарных идеологий и дискриминации “по расовым, этническим и гендерному признакам”, усиливать межгосударственное взаимодействие для утверждения “верховенства права, безопасности, мира и процветания на европейском континенте безопасности”.

Однако сыр-бор загорелся из-за преамбулы, в которой СССР фактически приравнивается к нацистской Германии (хотя эти государства прямо не названы).

По сути повторена идеологическая формула, насаждаемая Украинским институтом национальной памяти со времен президента Петра Порошенко, о тоталитарных режимах, “из-за сговора которых разгорелась Вторая мировая война” и за “имперские амбиции” которых человечество заплатило “чрезвычайно высокую цену".

А сейчас эту общую победу хочет присвоить Россия “с целью циничного оправдания своей нынешней агрессивной политики маскировки игнорирования… норм международного права и нарушения прав человека внутри страны и на временно оккупированных территориях суверенных государств в Европе, в том числе Украины”.

В карточке проекта его инициатором указан глава парламентского комитета по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества Александр Мережко (СН). При этом секретарь комитета Соломия Бобровская (“Голос”) написала на своей странице в Фейсбуке, что обращение - продукт только "Слуг народа", которые не стали привлекать к работе над текстом "Голос" и “Евросолидарность” Петра Порошенко (ЕС).

Поэтому текст представителям этих фракций показался слишком мягким в отношении России.

“Этот текст писали исключительно “слуги народа” в нашем комитете. Ни правки “Голоса”, н правки “Европейской солидарности” о роли Сталина в развязывании Второй мировой войны, об оккупации стран Балтии, Польши, Финляндии, Западной Украины они упомянуть не сумели. Не сумели упомянуть даже Будапештский меморандум и постоянное членство РФ в Совбезе ООН”, - настаивает депутат Бобровская (“Голос”).

Правда, несмотря на недовольство, обе фракции проект решили поддержать.

В тоже время, жесткая критика в адрес законопроекта звучала и со стороны части депутатов от "Слуги народа" и от "Оппоплатформы".

Нардеп Максим Бужанский накануне голосования прямо призвал своих коллег по фракции не нажимать кнопку "за".

"Коллеги, прошу вас не голосовать за постанову к 75 годовщине Победы. Это плевок в лицо всем ветеранам и всем, кто воевал с нацизмом", - написал он в телеграм-канале.

В итоге, проект набрал лишь 200 голосов, из которых СН дала только 128-м (из 248). За счет других фракций (а голосовали "Евросолидарность" и "Голос") покрыть такую недостачу не удалось.

Бужанский прямо во время голосования в зале вместе с коллегой во фракции Евгением Шевченко призывал “слуг народа” не поддерживать проект. Агитировал он и во внутрифракционной переписке.

“Я написал, что после заявления министра иностранных дел Германии нельзя с таким заявлением выступать, и незачем привязывать сегодняшние действия России к событиям 75-летней давности”, - привел он аргументы.

По его словам, большинство членов фракции были на их стороне. Спорила разве что коллега Марина Бардина.

“Если бы это был не "наш" проект, вообще собрал бы 30 голосов. Кому-то неудобно было против голосовать по этой причине”, - объясняет он мотив части тех, кто поддержал обращение.