Коронавирус проверяет на прочность федеральное устройство США
0
Несмотря на заявления администрации Трампа о предоставлении штатам всей необходимой помощи для борьбы с коронавирусом, губернаторы говорят об отсутствии полноценной поддержки из Вашингтона. По их словам они вынуждены заботиться о себе, самостоятельно заказывая необходимое медицинское оборудование и лекарства внутри страны и за рубежом. Так, губернатор штата Мэриленд Ларри Хоган, потеряв надежду получить помощь из Белого дома, недавно закупил в Южной Корее полмиллиона наборов для тестирования COVID-19.
Процесс выглядит полностью сломанным, но, как это ни парадоксально, система работает так, как задумывали ее отцы-основатели Америки, пишет в The National Interest юрист Раймон Маркс.
В Соединенных Штатах существует уникальная структура управления. В отличие от Парижа, Лондона, Берлина, Рима, Сеула или Пекина, США не могут реагировать на пандемию централизованным, скоординированным способом, когда все указания в регионы поступают из Вашингтона. Конституция США запрещает это, предоставляя федеральному правительству лишь определенные, четко перечисленные исполнительные, законодательные и судебные полномочия.
Вся остальная власть, включая “право осуществлять охрану порядка” (police powers), в соответствии с конституцией США, принадлежит штатам. В постановлении по делу “Гиббонса против Огден” (1824 год) председатель Верховного суда Джон Маршалл охарактеризовал данное право как “массивный закон, охватывающий все, что находится на территории штата и не передано в управление федеральному правительству”, включая “карантинные законы” и “законы здравоохранения”.
Таким образом, Трамп имел шаткие конституционные основания, когда в ответ на намерение губернаторов штатов самостоятельно отменять карантин заявил, что он один, как “президент Соединенных Штатов принимает все решение” и “они ничего не могут сделать без одобрения президента Соединенных Штатов”. В реальности губернаторы имеют большее влияние на решение вопросов реагирования на пандемию в соответствии с их конституционными “полицейскими полномочиями”.
Коронавирусный кризис, безусловно, стал настоящим вызовом для федеральной системы США. Федеральное правительство и правительства штатов должны координировать свои действия в борьбе с пандемией, не имея прописанных отцами-основателями четких механизмов данного сотрудничества.
Политическая напряженность возникла после того, как губернаторы штатов начали жаловаться на недостаточную координацию и отсутствие помощи со стороны федерального правительства, указывая при этом на свою прерогативу в борьбе с вирусом. Администрация Трампа в ответ делала противоречивые заявления, иногда утверждая, что штаты должны сами бороться с возникшими проблемами, а в других случаях настаивая, что федеральное правительство имеет право давать указания регионам.
В связи с этим многие вспомнили принятый во время Корейской войны в 1950 году “Закон об оборонной продукции” (Defense Product Act). Этот закон был одобрен конгрессом для того, чтобы президент мог возглавить американскую оборонную промышленность и направлять необходимое оборудование и материалы для нужд корейской войны. Сегодня Белый дом пытаются применить этот закон для решения невоенных задач, хотя, это, по мнению конституционных юристов, не так просто.
“Закон об оборонной продукции” наделяет президента полномочиями организовывать экстренное производство товаров медицинского назначения и устанавливать на них “разумные цены”, но документ, безусловно, не обеспечивает никаких институциональных рамок для распределения этих поставок между пятьюдесятью штатами (в отличие от Корейской войны, когда все ресурсы направлялись в вооруженные силы).
“Закон об оборонной продукции” также не предоставляет абсолютную преимущественную власть над штатами. Президент не может запретить губернаторам размещать заказы на поставку товаров медицинского назначения, поскольку эти действия подпадают под их конституционно защищенные “полицейские полномочия”.
Несмотря на беспрецедентные вызовы коронавирусного кризиса, США — федеральное правительство и штаты — могут бороться с вирусом лишь в рамках конституционных принципов федерализма. Вашингтону придется научиться управлять штатами, не нарушая созданных отцами-основателями принципов федерального устройства страны.
Процесс выглядит полностью сломанным, но, как это ни парадоксально, система работает так, как задумывали ее отцы-основатели Америки, пишет в The National Interest юрист Раймон Маркс.
В Соединенных Штатах существует уникальная структура управления. В отличие от Парижа, Лондона, Берлина, Рима, Сеула или Пекина, США не могут реагировать на пандемию централизованным, скоординированным способом, когда все указания в регионы поступают из Вашингтона. Конституция США запрещает это, предоставляя федеральному правительству лишь определенные, четко перечисленные исполнительные, законодательные и судебные полномочия.
Вся остальная власть, включая “право осуществлять охрану порядка” (police powers), в соответствии с конституцией США, принадлежит штатам. В постановлении по делу “Гиббонса против Огден” (1824 год) председатель Верховного суда Джон Маршалл охарактеризовал данное право как “массивный закон, охватывающий все, что находится на территории штата и не передано в управление федеральному правительству”, включая “карантинные законы” и “законы здравоохранения”.
Таким образом, Трамп имел шаткие конституционные основания, когда в ответ на намерение губернаторов штатов самостоятельно отменять карантин заявил, что он один, как “президент Соединенных Штатов принимает все решение” и “они ничего не могут сделать без одобрения президента Соединенных Штатов”. В реальности губернаторы имеют большее влияние на решение вопросов реагирования на пандемию в соответствии с их конституционными “полицейскими полномочиями”.
Коронавирусный кризис, безусловно, стал настоящим вызовом для федеральной системы США. Федеральное правительство и правительства штатов должны координировать свои действия в борьбе с пандемией, не имея прописанных отцами-основателями четких механизмов данного сотрудничества.
Политическая напряженность возникла после того, как губернаторы штатов начали жаловаться на недостаточную координацию и отсутствие помощи со стороны федерального правительства, указывая при этом на свою прерогативу в борьбе с вирусом. Администрация Трампа в ответ делала противоречивые заявления, иногда утверждая, что штаты должны сами бороться с возникшими проблемами, а в других случаях настаивая, что федеральное правительство имеет право давать указания регионам.
В связи с этим многие вспомнили принятый во время Корейской войны в 1950 году “Закон об оборонной продукции” (Defense Product Act). Этот закон был одобрен конгрессом для того, чтобы президент мог возглавить американскую оборонную промышленность и направлять необходимое оборудование и материалы для нужд корейской войны. Сегодня Белый дом пытаются применить этот закон для решения невоенных задач, хотя, это, по мнению конституционных юристов, не так просто.
“Закон об оборонной продукции” наделяет президента полномочиями организовывать экстренное производство товаров медицинского назначения и устанавливать на них “разумные цены”, но документ, безусловно, не обеспечивает никаких институциональных рамок для распределения этих поставок между пятьюдесятью штатами (в отличие от Корейской войны, когда все ресурсы направлялись в вооруженные силы).
“Закон об оборонной продукции” также не предоставляет абсолютную преимущественную власть над штатами. Президент не может запретить губернаторам размещать заказы на поставку товаров медицинского назначения, поскольку эти действия подпадают под их конституционно защищенные “полицейские полномочия”.
Несмотря на беспрецедентные вызовы коронавирусного кризиса, США — федеральное правительство и штаты — могут бороться с вирусом лишь в рамках конституционных принципов федерализма. Вашингтону придется научиться управлять штатами, не нарушая созданных отцами-основателями принципов федерального устройства страны.