Дело о платьях в аренду

Скандал с брендовыми платьями, которые дама–инвалид попыталась для заработка сдавать за небольшую плату, получил неожиданное продолжение. Сейчас пишется заявление в прокуратуру от имени Латвийской ассоциации профессиональных патентных уполномоченных, которые по сути выступили в поддержку инвалида.

 

Наши читатели тоже удивляются: в чем же незаконность сдачи в аренду б/у платьев, которые инвалид приобрела совершенно легальным образом? А ведь ее наказали не только штрафом, но и конфискацией одежды. До чего мы так дойдем — на перепродажу платья подруге тоже надо будет спрашивать специальное разрешение? И за публикацию своих фотографий в соцсетях в брендовой одежде тоже будет грозить штраф?
Далее мы подробнее расскажем об этом деле.

Неожиданный штраф на 300 евро

История получилась такая: суд Видземского предместья Рижского города недавно приговорил к штрафу в размере 300 евро женщину, которая незаконно использовала созданный латвийский бренд Coo Culte, сдавая его платья напрокат, сообщается в публично доступном анонимном решении суда (номер дела 130054819).

В нем говорится, что в мае нынешнего года силами полиции состоялась проверка женщины, зарегистрировавшейся в качестве самозанятого лица. И выяснилось: платья с товарным знаком Coo Culte сдаются в аренду за деньги без получения разрешения собственника авторского права.

На судебном заседании женщина не признала свою вину, объяснив, что является инвалидом и просто хотела заработать, начав частный бизнес. Она также объяснила суду: чтобы сдавать платья в аренду, она покупала их у своих соседей и знакомых. При этом женщина не отрицала, что знала о товарной марке Coo Culte. Но в своих действиях ничего криминального не видела.

Представитель этой дамы признал в суде, что об административном правонарушении не имеется спора, но он возражает против конфискации платьев и компенсации в размере 3000 евро.

Суд: как же будем определять ущерб?

В решении указано, что у женщины изъято 16 платьев, два нижних платья и один пояс — все с брендом Coo Culte.

Представитель бренда потребовал компенсации ущерба в размере 3075 евро, однако суд заключил, что возмещение ущерба в данном случае не подлежит определению, но отметил, что предприятие может попытаться взыскать убытки в гражданско–правовом порядке.

Также суд решил, что дама совершила административное нарушение, изъятые платья будут конфискованы и к женщине будет применен штраф в размере 300 евро.

Для справки: бренд Coo Culte принадлежит ООО Lingerie Baltic. В прошлом году предприятие работало с оборотом 548 908 евро и прибылью 66 859 евро. Владельцем предприятия является Илона Гиберте.

Глас народа: "А как же автопрокатом?"

Наши комментаторы на порталах bb.lv и kriminal.lv активно откликнулись на новость об этом приговоре. Причем большинство ему удивилась: в чем же незаконность сдачи в аренду б/у платьев, которые инвалид приобрела законным образом?

Приведем несколько характерных мнений читателей с фейсбук–версии обсуждения.

Олег: "Что–то я не слышал, чтобы автопрокатные конторы просили разрешения [на бренд] у автопроизводителей, чтобы сдавать в аренду транспорт их марки. Почему с тряпками такая разница? Она же не украла их, это ее собственность."

Ольга: "Пфф! Изъяли платья еще помимо штрафа! Почему Herve Leger, Mira Sezar, например, и другие бренды не занимаются подобной ерундой? У них успешно идет бизнес, и им не до этого… Это не такой всемирно известный бренд, доход тоже не такой же, вот и смотрят, где искать наживы. Человек выживает как может, а с него сдирают штрафы и конфискуют б/у платья. Не уверена, что их уничтожат. Кому–то они достанутся".

Natalija: "Как–то низко со стороны успешного зарабатывающего бренда взыскивать с частного лица, явно совсем немного на этом заработавшего, немалую сумму. По–моему, представители бренда себе таким поступком не пиар, а антипиар сделали".

По словам читательницы, она усмотрела в этой истории такой скрытый призыв к клиенткам: не ходите покупать их платья, потому что потом за фотографию в этом платье в соцсетях — использование бренда без их разрешения, могут засудить.

Ольга (другая): "Вот–вот, не слышала про нормальные бренды, чтобы такой фигней занимались. Этот какой–то с самого начала странный".

Адвокат: применена статья для подделок

Это решение вызвало серьезную дискуссию и у юристов. А именно: насколько же свободно можно распоряжаться товарами, которые мы ЛЕГАЛЬНО приобрели.

В связи с этим TV3–новости сообщают: в интервью представители фирмы им отказали, а в письменном сообщении ответили, что при приобретении одежды конкретного бренда покупатель не имеет права на товарный знак или право на осуществление предпринимательской деятельности с ним. Ведь в своем коммерческом предложении женщина подчеркнула, что это именно платья Coo Culte. Если такое желание есть, необходимо заключить с предприятием лицензионный договор. Изначально компания попыталась решить проблему путем переговоров, но это не удавалось.

При этом Coo Culte сделал заявление, чтобы успокоить своих клиентов: закон не запрещает наряды, в том числе платья, перепродавать дальше, например, [платформе] AndeleMandele. Однако в этом случае при продаже не должно быть прибыли, цели предпринимательской деятельности, как это наблюдается в вышеупомянутом случае, где платья Coo Culte были целенаправленно использованы для этой цели.

Совсем другое мнение по этому поводу высказала в разговоре с журналистами адвокат, член правления Латвийской ассоциации профессиональных патентных уполномоченных Бригита Терауда. Она подчеркивает, что примененная судом статья в основном относится к подделкам.

Адвокат также указывает: в тот момент, когда конкретное платье продается, право товарного знака в отношении этого конкретного платья закончилось. "Я получаю право распоряжаться этим конкретным приобретенным имуществом". Я могу надеть его на бал, не требуя дополнительного разрешения от владельца товарного знака, могу отдать его подруге, арендовать и продать.

В такой ситуации — в юридическом смысле — права товарного знака исчерпаны. Поэтому совершенно необоснованно, считает адвокат, конфисковывать эти платья.

В то же время юрист указывает: рекламироваться как официальный арендодатель товаров какого–либо бренда тоже не было бы правильно без всяких на то оснований.

Промежуточный финиш

Ассоциация профессиональных патентных уполномоченных планирует обратиться в прокуратуру в связи с этим решением суда.

Николай КУДРЯВЦЕВ.