Грузовые автомобильные видеорегистраторы. Полиция осуществляет любых измерений скорости?

Грузовые автомобильные видеорегистраторы магазинах дурной славой. Влияние на это оказали, в частности, громкие судебные заседания, как это Кшиштофа Hołowczyc, который якобы должен был превышать разрешенную скорость в 114 км/ч. Водитель ралли отказались от получения мандата, утверждая, что замер был сделан неправильно, указав в реальности скорость rozpędzającego себя машину, а ну, не автомобиль, в котором ехал „Hołek”. Та дело в конечном счете поддалась давности, однако обсуждение систем ожил после того, как более года назад один из судей в Люблине принял решение, которое впервые ugodziła в способ функционирования самого видеорегистратора, а ну, не в полицейских, которые могут неправильно работать устройство.

В конце 2017 года водитель BMW Александр Р. был пойман сотрудниками на превышении скорости в населенных пунктах (ограничение до 50 км/ч). Замер произведен wideorejestratorem в nieoznakowanym патрульной машине на дистанции 100 метров показал среднюю скорость транспортного средства составляет 93,9 км/ч. Водитель отказался принять штраф, а ну, дело направили в суд, где ему присудили прав. Из обоснования суда мы узнаем, что машина на участке измерения не поддерживал ни постоянной скорости, ни фиксированном расстоянии за мной охотятся машине, а ну этот на 63. метро измерения начал торможение. Это может свидетельствовать об ошибке измерения по вине должностных лиц, по мнению судьи, однако, вину несет регистратор, принцип работы которой делает невозможным точную оценку скорости гусеничного транспортного средства. Устройство должно ибо для того чтобы определить и обеспечить доказательство превышения скорости, таким образом, который не вызывал сомнений. Между тем, поддержание постоянном расстоянии за целью, на автомобиле или на мотоцикле, в условиях дорожного движения практически невозможно.

Что на это полиция? Аналогичным постановлением закончилась также дело с января 2018 года в Катовице – тогда обвиняемый водитель также был оправдан, а ну, суд постановил, что запись с автомобильного видеорегистратора не может быть объективным доказательством по делу судебной экспертизы. Эти решения поставили сотрудников гаи в неудобное положение.

— Реакция Полиции на появляющиеся в средствах массовой информации информация в этой области стало создание группы для проведения анализа постановлений uniewinniających по делам о превышение допустимой скорости на водителях транспортных средств, – говорит нам podinsp. Радослав Kobryś, юрисконсульт Отдела Экспертно-Аналитического Бюро Дорожного Движения Главной Комендатуры Полиции.

Прежде всего, речь шла о рассмотрении масштабе проблем, связанных с использованием полицией приборов контрольно-измерительных для измерения скорости. Слова было изучение и диагностику наиболее частых причин, являющихся основанием для выдачи судами неблагоприятных для Полиции решениями судебных решений, а ну также разработка способа, имеющего привести к ликвидации выявленных нарушений.

Депутат вмешивается

Революционные решения дали надежду на устранение из оснащения полиции систем, выдающих на самом деле скорость машины. Между тем, однако, устройства, являющиеся предметом обсуждения оказались в оснащении 31 недавно приобретенных автомобилей, которые дополнили флот немаркированных полицейских машин. Указанные приговоры и дальнейшее использование обладающий дурной славой оборудования przykuły внимание депутата Гражданской Платформы Иосифа Lassoty, который решил лично заняться этой проблемой.

Он подал запрос на имя Министра Внутренних Дел и Администрации — Иоахима Brudzińskiego, спрашивая о правильности применения систем PolCam и VideoRapid.

Именно эти устройства представляют собой проблему. PolCam, рекламируется на сайте производителя как лидер на рынке передовых операционных систем, радиолокационные системы для измерения скорости и автоматической mandatowania, измерять скорость машины, в которой установлена путем определения средней скорости на участке управления. Центральный блок подключен непосредственно к генератору импульсов, расстояния в автомобиле и выполняет три основные функции: для измерения пройденного пути, измерения времени и расчета средней скорости. Измерение производится на колесах машины, независимо от видео, которое служит zilustrowaniu ситуации на дороге и фиксации деталей подозрительного автомобиля вместе с регистрационным номером. Применение видеорегистратора с этой целью допускается § 3, п. 4 распоряжения Министра Экономики от 17 февраля 2014 года (Официальный вестник 2014 года поз. 281). Инструкция по PolCam гарантирует, что „с помощью этого высокоточного прибора можно произвести измерения скорости подозрительного автомобиля” – это будет правда, но только в случае, когда подозреваемый на машине, в которой PolCam был установлен. По аналогичному принципу работает VideoRapid 2.

Депутат Lassota спросил министра Brudzińskiego, что все устройства, используемые полицией отвечают предусмотренные законодательством нормы, а ну, также о том, сколько мест было продано на основании измерений, систем и просит разъяснить, почему Мвд, несмотря на то, неблагоприятных судебных решений, по-прежнему использует некачественное оборудование.

Нет оснований для вывода систем

— Комплексный анализ вопросов, связанных с rozstrzygnięciami в области, касающихся превышения скорости, охватывающая период 2016 г., 2017 года. и I квартал 2018 года. указывает, что вопрос оспаривания через управляющих транспортными средствами измерений скорости совершаемых Полицией, а ну также шкала суждений uniewinniających в этих вопросах представляют собой маргинальную область, не превышающий 1%, — говорит podinsp. Радослав Kobryś.

Приговоры завершены оправдание составляют 0,76% от всех дел, направленных в суд, об отказе в принятии мандата на водителей powołujących на неправильное измерение скорости с помощью систем. Эта статистика уменьшается с каждым годом. В то время как в отношении общего числа выявленных нарушений, связанных с превышением скорости, процент приговоров uniewinniających составляет 0,0066%. — Ни в одном из проанализированных судебных решений суд не оспаривал, на основании неисправность устройств достоверности выполненных измерений, – добавляет адвокат.

Из разговора следует, что анализ, проведенный полицией, показал, что, несмотря на происходящие на протяжении анализируемых лет случаев оспаривания измерений скорости, а ну, также выигранных водителями дел в судах, незначительное количество этих случаев, не дает оснований для утверждения, что мы имеем дело с тревожным и растущим явлением.

— Тем не менее, анализ конкретных дел, выявили некоторые области, в которых изменение может повлиять на снижение числа приговоров uniewinniających в делах о превышении допустимой скорости. Поэтому коллектив представил рекомендации, в частности, в сфере судопроизводства и обучения, направленные на устранение выявленных недостатков в будущем. Нужно также отметить, что польская полиция проводит измерения скорости транспортных средств в движении с использованием как спидометры контрольных (например, Videorapid), лазерных и радиолокационных, измерителей скорости, имеющих утверждения, легализации первичной и повторной выданной польшей администрацией мер. Следовательно, нет оснований для утверждения, что измерители скорости, используемые польских полицейских следует изъять из эксплуатации, – подытожил podinsp. Радослав Kobryś, юрисконсульт Отдела Экспертно-Аналитического Бюро Дорожного Движения Главной Комендатуры Полиции.