Михайловский ГОК проиграл своим работницам суд о полумиллионной недостаче
Суд отказал в удовлетворении иска Михайловского горнообогатительного комбината к десяти работницам одного из своих складов, которых предприятие после инвентаризации обвинило в недостаче на сумму свыше полумиллиона рублей.
В ходе инвентаризации на 1 октября 2012 года на складе № 9 Михайловского ГОКа выявили недостачу почти на 521 тысячу рублей. Позже размер ущерба скорректировали 508 тысяч 777,89 рубля. По данным предприятия, «дыра» на складе образовалась с марта по октябрь 2012 года, после смены заведующей. Всю ответственность за недостачу комбинат возложил на десять работниц склада, которые заключили с предприятием договор о коллективной материальной ответственности.
Сотрудницы МГОКа в суде не признали иск. В ходе разбирательства выяснилось, что одна из ответчиц в указанный временной промежуток находилась в учебном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком. Еще одна ответчица, как оказалось, не имеет никакого отношения к девятому складу, так как трудится на другом объекте МГОКа. Кто-то из обвиненных комбинатом сотрудниц не подписывал договор о коллективной материальной ответственности. С теми же, кто подписал этот документ, также не все однозначно. Юристы указали на тот момент, что в договоре о КМО отсутствовал предмет договора: не указано, какое конкретно оборудование или на каком складе вверялось работницам.
Как сообщает газета «Эхо недели», Железногорский горсуд встал на сторону сотрудниц предприятия. Мировой судья счел доводы комбината неубедительными. При смене заведующих на складе каждый член инвентаризационной комиссии проверял лишь свою номенклатуру хранившейся продукции, новая завскладом не всегда присутствовала при инвентаризации, имелись и другие нарушения. С марта по начало июня 2012 года женщины работали на складе и вовсе без договора о КМО. А недостача на складе могла возникнуть и в этот период. Поэтому невозможно достоверно установить период образования недостачи и сумму ущерба, причиненного каждой из сотрудниц.
Тяжба МГОКа со своими работницами на этом не заканчивается. Адвокаты женщин заявили, что горнообогатительный комбинат уже обжаловал решение суда. Сроки, в которые будет рассмотрена кассация, не сообщаются.
В ходе инвентаризации на 1 октября 2012 года на складе № 9 Михайловского ГОКа выявили недостачу почти на 521 тысячу рублей. Позже размер ущерба скорректировали 508 тысяч 777,89 рубля. По данным предприятия, «дыра» на складе образовалась с марта по октябрь 2012 года, после смены заведующей. Всю ответственность за недостачу комбинат возложил на десять работниц склада, которые заключили с предприятием договор о коллективной материальной ответственности.
Сотрудницы МГОКа в суде не признали иск. В ходе разбирательства выяснилось, что одна из ответчиц в указанный временной промежуток находилась в учебном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком. Еще одна ответчица, как оказалось, не имеет никакого отношения к девятому складу, так как трудится на другом объекте МГОКа. Кто-то из обвиненных комбинатом сотрудниц не подписывал договор о коллективной материальной ответственности. С теми же, кто подписал этот документ, также не все однозначно. Юристы указали на тот момент, что в договоре о КМО отсутствовал предмет договора: не указано, какое конкретно оборудование или на каком складе вверялось работницам.
Как сообщает газета «Эхо недели», Железногорский горсуд встал на сторону сотрудниц предприятия. Мировой судья счел доводы комбината неубедительными. При смене заведующих на складе каждый член инвентаризационной комиссии проверял лишь свою номенклатуру хранившейся продукции, новая завскладом не всегда присутствовала при инвентаризации, имелись и другие нарушения. С марта по начало июня 2012 года женщины работали на складе и вовсе без договора о КМО. А недостача на складе могла возникнуть и в этот период. Поэтому невозможно достоверно установить период образования недостачи и сумму ущерба, причиненного каждой из сотрудниц.
Тяжба МГОКа со своими работницами на этом не заканчивается. Адвокаты женщин заявили, что горнообогатительный комбинат уже обжаловал решение суда. Сроки, в которые будет рассмотрена кассация, не сообщаются.