«Если бы Медведев соображал, то мог бы уничтожать нашу экономику более эффективно»

Опрос недели: А вы считаете премьер-министра России эффективным?

На этой неделе Дмитрий Медведев стал ньюсмейкером, дав большое телевизионное интервью отечественным СМИ. Смотрели ли вы его и какое впечатление оставил этот разговор? В чем секрет непотопляемости премьера и какое его ждет политическое будущее? «БИЗНЕС Online» отвечают Евгений Минченко, Михаил Делягин, Максим Шевченко, Павел Салин и другие.

Михаил Делягин экономист, директор Института проблем глобализации: — Я не смотрел интервью Медведева и совершенно не понимаю, зачем его смотреть. Разве что поиздеваться над человеком. Но я не склонен издеваться над людьми, пожалеем человечка на расстоянии. Зачем глумиться? Это единственный случай (не могу сказать про мировую историю, но боюсь, что и в ней, но в российской истории точно), когда человеку дали власть подержать, он ее подержал и через 4 года честно вернул. Власть — это возможность привести мир в соответствие со своими представлениями о правильном. Если политик, который существует ради власти, возвращает эту власть обратно, это означает, что он сам признает, что у него нет представления о правильном, либо его представление о правильном не имеет права на существование. Если человек это сделал, надо уважать его выбор. Я считаю, что Медведев, вернув власть Путину, сделал хорошо для России. Я его в этом поддерживаю. Но с точки зрения политика это признание в собственном ничтожестве. По-другому я это трактовать не могу. Да, это проявление благодарности, добросовестности и многих хороших человеческих качеств. Но политика — это не про человеческие качества, а про власть. И Медведев мне не интересен, потому что он не интересен самому себе. Но будущее его прекрасно, потому что второго такого нет. Человек бился, грыз камень, вы не представляете, что ему стоило прорваться на эту высоту. И потом признаться себе в том, что его представление о правильности не имеет права на существование и реализацию… Поэтому у него отличные перспективы. Он может быть председателем Верховного или Конституционного суда, может оставаться премьером сколько захочет, может быть даже президентом при условии, что это будет технический президент. В 2024 году Путин по логике должен сохранить стратегическую кадровую власть. Вероятнее всего, он будет председателем Госсовета с новыми полномочиями. Конституция вполне позволяет это сделать. А президент будет иметь технические характеристики. Единственная проблема с верховным главнокомандующим. Но этот вопрос тоже решить можно.

Евгений Минченко политтехнолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»: — Считаю ли я Медведева эффективным? Смотря для кого. То есть Путина, думаю, на этой позиции он вполне устраивает. Ну, а это его главный работодатель. В этом смысле ключевой KPI Медведева — то, как его оценивает глава государства. А для населения? У нас же премьер-министр не избирается, а назначается президентом. Позиция населения важна, но, в общем-то, не критична. На самом деле, даже если брать восприятие населения, то показатели Дмитрия Медведева снизились, но все равно он стандартно входит в топ-3, топ-5 политиков России по уровню популярности. А вчерашнее интервью я не смотрел, работал.

Максим Шевченко политик, журналист: — Интервью Медведева мне никак. Это были не ответы на вопросы, а уход от ответов. Мы все ждали от Дмитрия Анатольевича его отчета по «Программе 2020» о развитии страны. Эта программа в свое время была главной программой «Единой России», которая была принята, когда Медведев был президентом и которую он активно продвигал. Сейчас меньше месяца осталось до 2020 года, но ни одного звука не прозвучало о тех достижениях, которые были в этой программе. А потрачено было, между прочим, только на ее разработку десятки миллиардов рублей и еще сотни миллиардов на воплощение. И где эти деньги? Из этого я делаю вывод, что вся деятельность Медведева не подразумевает никакой реальной ответственности перед гражданами за взятые на себя обязательства. Это просто пиар-шумиха с целью информационно обеспечить пребывание у власти конкретного человека. Вообще Медведев говорил не как глава правительства, а как добрый дедушка. Будет ли закрыт YouTube? Странный вопрос. К тому же он находится за рамками его полномочий. Я таких, как Медведев, не считаю политиками. Это просто люди, которые успешно уселись наверху и удерживают власть. Но его политическое будущее безупречно. Так как выборы фальсифицируются, президент у нас не выбирается в ходе честного подсчета голосов, а сами выборы — это не конкурентная борьба, а элитный пасьянс, в котором та или иная карта объявляется козырной, то какой смысл обсуждать, кто будет поставлен на первое место. Это игры престолов, к нам это не имеет никакого отношения и нам от этого не будет ни горячо, ни холодно. Все будет тоже самое.

Марат Галеев председатель комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству: — Как вам сказать, правительство ведь выполняет определенные доктрины, которые были разработаны. Что-то получается, что не получается. А сам Дмитрий Медведев возглавляет исполнительный орган, стратегию не разрабатывает… Его интервью я не смотрел, но, разумеется, изучил основные положения выступления. По поводу впечатлений. По крайней мере, он говорил о ряде сложных решений, которые ему приходилось принимать, скажем, пенсионная реформа. Сейчас мало кто соглашается с тем, что было сделано, но, я полагаю, несмотря на сложность этого решения, его надо было принимать раньше. Как бы непопулярно ни было мое высказывание, я вынужден это сказать. Причем не только Россия, но и целый ряд стран, та же Европа, вынуждены были увеличить пенсионного возраста. Критиков действий правительства много. Что ж, надо искать и позитивные моменты в том, почему все это делается. Например, по самозанятым было принято хорошее решение, плоская шкала налогов. Из регионов, конечно, не всем и не все решения видятся положительными. Скажем, последнее повышение налогов в виде НДС и т. д., я не могу с этим согласиться. Налоговая нагрузка на бизнес, к сожалению, выросла, несмотря на все заверения, что этого не будет сделано. По цифровым технологиям, по производительности труда, те нацпроекты, которые приняты, они очень слабо финансируются, хотя задекларированы. Дело в том, что мир сейчас на стадии освоения новых технологий, но меры, которые предпринимаются у нас, недостаточны для того, чтобы наступил серьезный перелом. Для этого целенаправленно надо по человеческому капиталу работать, создавать серьезные преференции для новых технологий.

Артем Прокофьев депутат Госсовета РТ от КПРФ: — Дмитрий Медведев как глава правительства, эффективен в своей неэффективности, и непотопляем именно в силу своей плавучести. Все понимают, что без поддержки Владимира Путина он немедленно, мгновенно пойдёт на дно. И в этом его большая ценность. Поэтому у власти он будет существовать до тех пор, пока у власти находится Владимир Путин.

Владимир Беляев политолог, завкафедрой политологии КНИТУ им. Туполева: — Нет, не считаю. Потому что он защищает интересы компрадорской олигархии, ориентированной на Запад. Прежде всего, занятой ввозом сюда потребительских товаров и вывозом отсюда сырья — нефти, газа, угля, метала и других полезных ископаемых. При этом Медведев не способен к прорывному развитию экономики, хотя это и не требуется компрадорской буржуазии, которая продает все, что можно продать. А полученные деньги они хранят в иностранной валюте или в иностранных ассигнованиях, облигациях — в этом ее суть. Буржуазию попытался свергнуть у себя Трамп, такую буржуазию убрали в Индии, в Китае, и, в целом, во многих странах мира. Буржуазию, которая не любит, не ценит и не гордится народом. Такая же буржуазия у нас пытается проводить всю внутреннюю политику. Поскольку именно Медведев назначает и курирует весь социально-экономический блог, включая министров культуры, образования и всех социальных и экономических министров. Если бы он соображал, то мог бы уничтожать нашу экономику более эффективно, уничтожать наше население более эффективно. Нет. Но такие люди очень нужны, они очень ценятся. На него можно сбрасывать все шишки. Посмотрите, у Трампа ведь тоже есть Госдеп и Конгресс для того, чтобы говорить, что он не может следовать национальным интересам, заниматься развитием отечественного производства именно по потому, что они ему мешают. Госдеп хулиганит, Трамп совершенно другое в своих твитах делает. То же самое и у нас. Путин говорит одно, а Медведев противоположное.

Николай Сванидзе журналист, историк: — Дмитрий Анатольевич был в своем стиле, старался быть позитивным. Привлек даже каких-то комических актеров, что, на мой взгляд, не совсем правильно, потому что он все-таки премьер-министр. Но это уже дело его пиарщиков. Говорил он вещи, с одной стороны, которые должны были иметь позитивные ожидания, позитивные настроения, он отдал даже дань определенным либеральным посылам, сказав, что немного перехватили через край силовики во время летних событий в Москве. Сказал, что не нужно идеализировать советское прошлое, мол, вы что, хотите вернуться к пустым прилавкам и очередям за сапогами. В общем, сказал то, что не позволяет себе сказать президент Путин. Потому что он сохраняет такую более консервативную направленность в своих высказываниях. Не говорил Медведев о проблемах, но о проблемах они никогда не говорят. Считаю ли я его эффективным? Не знаю, можно ли у нас кого-то считать эффективным членом правительства. Думаю, что как политик он по-своему эффективен, иначе бы его не держал Путин. А эффективный глава правительства тот, при котором все хорошо с экономикой.

Алексей Макаркин вице-президент Центра политических технологий: — Интервью я не смотрел, не смог. А вопрос об эффективности Медведева, он поставлен так в упор. Соответственно, можно углубиться в него, «с одной стороны, с другой стороны». Будет очень длинно, потому я лучше воздержусь. Что касается секрета его непотопляемости, то он в доверии со стороны президента. Медведев был президентом, потом согласился уйти, хотя часть элит хотели второго его срока. Он демонстрирует лояльность, не вызывает подозрений, а президент считает его надежным участником своей команды, неоднократно проверенным. Причем не только уходом с поста президента и передачей власти, но и в других ситуациях. Медведев, я бы сказал, исторически и идеологически скорее связан с либеральной идей. Но он проводит политику контрсанкций правительства, по крайней мере, с 2014 года. И он готов, как премьер-министр, проводить самую разную политику. И, так как отношения с Западом ухудшились, Медведев дисциплинированно проводит консенсус среди российской власти. При этом не призывает к дальнейшему ухудшению с Западом. Поэтому, я думаю, что он как такой, готовый работать в любых условиях и с самой разной повесткой, модернизационной ли, чрезвычайной ли. В этом смысле он удобен.

Аббас Галлямов политолог: — Интервью получилось очень легковесным и точно не укрепило позиций Дмитрий Медведева в публично-политическом пространстве. Он и так воспринимается как человек несерьезный, а в окружении той публики, что собралась, и отвечая на те вопросы, что были заданы, вообще выглядел как комедиант. Секрет его непотопляемости кроется в хорошем отношении к нему Владимира Путина. Никаких других аргументов в его пользу нет. Впрочем, это все не столько вина Медведева, сколько его трагедия. Не он придумал правила, по которым ему приходится играть. Эти правила установил Путин.

Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ: — В интервью Медведева любопытно было расширение формата. Пиарщики премьера решили существенно расширить аудиторию за счет привлечение каналов двух мультиплексов и попытаться выйти на молодежную аудиторию. Для этого были приглашены развлекательные телеканалы, а от них те, кого принято считать инфлюенсерами в молодежной среде, как Ивлеева. То есть, была предпринята попытка выйти за пределы официозной аудитории центральных каналов. Удалась ли она? Скорее нет, чем да. Потому что форму изменили, а содержание осталось прежним. Острых вопросов практически не звучало, а там где они звучали, не было нестандартных ответов. В частности, на вопрос Ивлеевой по суверенному интернету и вопрос о московских протестах ответы были абсолютно официозные и дежурные. Расширение формата с точки точки зрения количества выглядело обоснованно, но оно себя не оправдало, так как не было расширения качества ответов. При этом первые полчаса это было интервью Медведева как главы правительства, а остальные полтора часа — интервью Медведева в качестве политика, общественного деятеля и человека. Вообще в последнее время он выглядит достаточно оживленным и довольным. Что касается эффективности Медведева, то его оценщикам является Владимир Путин. С его точки зрения, правительство является эффективным. Иначе бы он отправил его в отставку. Соответственно и премьер на своем месте, хотя процессами в правительстве он не особо руководит. Есть технократы — вице-премьеры, которые полностью отвечают перед президентом за вверенные им сферы. Какие его перспективы — вопрос открытый. Видимо, сам Медведев считает, что его перспективы за последние пару месяцев существенно улучшились. И самое главное, так считает не только он один, судя по той информационной атаке, которая была против него предпринята. Однако нынешняя власть очень серьезно заблуждается, исходя из экстраполяции ситуации, которая была в нулевые и десятые годы, за исключением последних двух. Власть думает, что она полностью контролирует ситуацию и как решит Владимир Путин, в том числе и по приемнику, так и будет. Но так не будет, потому что в Россию вернулась массовая политика. Если в 2007 году Медведева назначили преемником, и он стал преемником, то далеко не факт, что также будет через год-два, даже если будет принято такое решение.