Раньше было проще. Фильтр стоял на информационном потоке, который отсеивал не только и не столько борцов за правду. В основном на этой бюрократической сеточке висли жалкие потуги халтурщиков и троечников.

Написать и издать книгу, даже просто журнальную или газетную статью протолкнуть в печать без "правильного угла зрения на историю" было весьма сложно. Такое себе могли позволить редкие мастера типа Булгакова или гениальные прохиндеи типа Солженицына. Это плохо конечно, зато разного рода опровергатели и ниспровергатели сидели по своим кухонькам.

Но время шло, все менялось. Отдельные ляпы отечественной исторической науки стали слишком заметны. Пытливый читатель выявлял все больше и больше несостыковок, при этом незаметно для себя становился жертвой грандиозного обмана, основанного на банальной логической разводке - подмене.

Если простыми словами, схема выглядит так: раз это не правда, то и все вообще неправда, а следовательно правда то, что говорит противоположная сторона. Затем добавлялся личный, а то и просто меркантильный мотив. Опровергать, используя аргументы "всем давно известно" и "теперь уже ясно", несравненно легче и приятней, чем проводить настоящие исследования, работать с архивами, изучать свидетельства современников... А спрос среди "желающих знать правду" на подобное фуфло растет постоянно, хлебная тема.

Отсюда и истоки современной украинской мифологии про ордынцев и свободных укров, отсюда же проистекают "исследования" про миллионы расстрелянных в лагерях и теми же грязными инструментами пытаются обкорнать память нашу о великой Победе. А разного рода продвинутая школота и любители компьютерных танчиков тому активно содействуют. Слаб человек. Приятно себя именовать "эксперт по БТТ" или каким-то еще "знатоком". Никто же не заявит себя в публичном интернет-пространстве "я прыщавое, сутулое существо с очками минус восемь, в армии ни дня не служил, но очень хочу быть известным и знаменитым".

Уровень безграмотной халтуры по теме истории нашей Армии и страны в целом просто запредельный. Денюжки выделяют, денюжки осваивают, а на выходе имеем либо идиотские фильмы либо и вовсе вот такой "шедевр" как на фото внизу.

Это в Приамурье. Тетя -глава администрации оправдалась так: макет был мелкий, что я там должна разбираться, какая мушка? Тени солдат, типа в тему. Если кто не понял - на фото солдаты НАТО. Одни жертвы ЕГЭ сверстали и покрасили разведенной водой краской (вся вспучилась), другие подписали-утвердили. Бвбло освоено.

Вот и давайте разберем эти гадкие делишки на примере интерпретаций одной из главных битв Второй мировой - Курская дуга, лето 1943 года. Все же сейчас как раз август, очередная годовщина тех событий. В качестве источника фактов автор статьи использует работу Михаила Свирина (ныне к сожалению покойного). Потому что знаю, как писалась эта книга, как скрупулёзно и профессионально авторы исследовали архивные документы. Рекомендую всем желающим и страждущим.

М. Коломиец, М. Свирин "Курская дуга".

На случай если читатель, занятый зарабатыванием хлеба насущного, историю подзабыл и времени на углубление в ее дебри не имеет, выдам максимально "лайт" версию тех событий.

Бои на "Курском выступе" летом 1943 года являлись последней попыткой фашистской Германии перехватить стратегическую инициативу. После Рейх только защищался и "сокращал линию фронта", то есть отступал. Конечно, немецкие войска и позже пытались контратаковать, наступать - даже в 1945 году (бои у озера Балатон). Но масштаб этих операций был уже совсем иной.

Если совсем просто - немцы хотели "срезать" Курский выступ, окружив там силы двух наших фронтов. Советское командование, правильно определив намерения врага, сделало ставку на глубокоэшелонированную оборону с последующим переходом в наступление против обескровленного и измотанного в наступательных боях противника.

Именно так все в конце концов и вышло. Курская битва закончилась победой Красной Армии.

В первый же день боев немцы потеряли более 50 танков только на минных полях и от заградительного огня тяжелой артиллерии. Наступающие на Северном фасе дуги немецкие войска почти 5 часов не могли даже приблизиться к боевым порядкам обороняющихся подразделений Красной армии - их остановили фугасы из трофейных боеприпасов, разного рода инженерные неожиданности и плотный огонь артиллерии, в том числе калибра 203 мм.

Контрудары танковых частей Красной армии также сопровождались большими потерями от огня немецких самоходных артиллерийских установок и штурмовых орудий, вкопанных в землю. Взаимодействие подразделений у немцев было всегда на высоте.

Разоблачители обожают сравнивать потери в танках, говорить о "разгроме" армии Ротмистрова, о провальных контрнаступлениях и договорились уже до того, что вроде это немцы победили, просто потом слегка устали и решили отойти. Странные какие победители - взяли да ушли. Побросав на улицах Харькова такое количество техники и транспорта, что штурмовые группы 69-й армии вынуждены были искать обходные пути для продвижения к центру города на завершающем этапе сражения.

Начнем с потерь в танках. Их всегда считают по-разному. Завышают потери врага, чтобы оправдать свои, например. Все это имеет место быть. Подробно с данным вопросом можно ознакомиться тут (потери Красной армии) и тут (немецкие потери).

Однако следует помнить, что танк танку рознь. Так перед началом боев в распоряжении Центрального фронта было тяжелых танков КВ - 70 единиц, средних Т 34 (и лендлизовских М3с) - 924 и легких танков Т 70 и Т 60 - 587 единиц. Аналогичная ситуация наблюдалась и на Воронежском фронте. Им противостояли новейшие танки противника - "Тигр", "Пантера", длинноствольные Pz IV G и H, последние модификации Pz III, а также самоходные и штурмовые орудия. Легких танков в составе немецких дивизий было очень мало, никакой роли в сражении они не сыграли. Вообще наиболее массовый танк в немецких дивизиях Pz IV мог поразить из своего длинноствольного 75-мм орудия танк Т 34 минимум с вдвое большего расстояния, чем наоборот. Т 70 и вовсе могли нанести врагу хоть какой-то ущерб метров с 200 максимум. (подробно о типах немецких танков на Курской дуге и их количестве можно прочитать в продолжении статьи)

Теперь ясно, что во встречных танковых боях советские войска несли большие потери прежде всего из-за разницы в "весовой категории", хотя и без ошибок командования дело не обошлось. Но псевдоисторики ( наши и зарубежные) упорно сравнивают потери "по штукам".

Советские легкие танки Т 70 из состава 112-й танковой бригады. Вот такие машины составляли иногда половину и более танкового парка наших частей на Курской дуге. Или САУ на их базе - СУ 76. А были еще Т 60 с 20-мм автоматической пушкой. Сколько надо таких машин на одну Пантеру... И все же победа за нами.

Второй распространенный миф - немцы прорвали оборону, которую наши войска готовили несколько месяцев, за три дня.

Тут мы видим привычный вариант подмены смысла. Немцы долбили "в лоб" советскую оборону с 5 июля по 9 июля, потеряв на этом более сотни танков, в том числе тяжелых "Тигров" и самоходных орудий, в том числе знаменитых "Фердинандов". И только потом вражеские генералы решили поискать слабый участок, отказавшись от бессмысленных попыток проломить наш фронт. Для дальнейших атак было выбрано Прохоровское направление на южном фасе - тут немцы хотели выйти к Курску обходным путем . В тоже время советское командование готовило здесь контрудар по скопившимся в районе населенных пунктов Мал.Маячки и Озеровский немецким войскам силами 5-й гвардейской и 5-й гвардейской танковой армий. Дальнейшие встречные бои вошли в историю под видом некой эпической битвы под Прохоровкой, хотя в реальности были разделены во времени.(11-13 июля 1943 года). События в этот период развивались не всегда в пользу наших войск, тем не менее конечный результат налицо - немецкое наступление было сорвано.

"Неуязвимые" Фердинанды, подбитые на курской дуге.

А затем маятник качнулся обратно и так до самого Берлина. Вот это хотя бы не стоит забывать, оценивая итоги Курской битвы.

Главное же - готовясь к предстоящим боям на Курской дуге, советское командование очень серьезно отнеслось к урокам двух предшествующих военных лет.

Во-первых ставкой был отвергнут план Ватутина и Хрущева , предусматривающий мощный упреждающий удар по немецким войскам на позициях развертывания. Финальную точку в дискуссии поставил лично Сталин.

Во-вторых была проделана титаническая работа по реорганизации противотанковой артиллерии и артиллерии вообще. На борьбу с танками были мобилизованы зенитные орудия калибром от 37 мм и выше, налажен выпуск бронебойных снарядов для них. Активно использовались трофеи - в боях принимали участие четыре полка, оснащенные трофейными орудиями Pak 40 и Pak 38, а также два полка 88-мм зенитных пушек. Возобновили выпуск противотанковых орудий ЗИС-2, были также разработаны и изготовлены в полевых условиях переносные "реактивные пушки" для запуска с легкой треноги реактивных снарядов.

В-третьих приняты меры по завоеванию господства в воздухе - в частности в период подготовки к сражению в мае-июне немецкая авиация целенаправленными ударами по аэродромам была выбита минимум на 20%.

Да, танковые части Красной Армии уступали немецким панцердивизиям на тот момент в плане подготовки личного состава и в плане оснащения современной техникой. Такое положение дел ставкой вполне осознавалось, именно поэтому было принято единственно верное решение - упор сделан на заранее подготовленную противотанковую оборону.

Вот даже шведская группа Sabaton поет про великую битву и победу Красной Армии. А наши опровергатели все не уймутся...

Внимание, критики! Статья в Дзене это не книга. По количеству и типам немецких танков на курской дуге, по немецким и нашим потерям есть отдельные статьи на канале - см.