Как спецслужбы и дипломаты срывали переговоры Додона и Красносельского

Прошедшие 29 октября переговоры лидеров двух берегов Днестра – Игоря Додона и Вадима Красносельского – задолго до их начала вызвали поток негатива со стороны так называемого проевропейского сообщества.

Против выстраивания взаимовыгодного диалога с Тирасполем и ведения диалога с «сепаратистами» только за последний месяц публично выступали министр иностранных дел Молдовы Николай Попеску и некоторые другие члены блока ACUM, прорумынские активисты и даже члены Демократической партии. Сорвать переговоры Додона и Красносельского как максимум и сформировать вокруг них негативный информационный фон как минимум пытались и иностранные агенты, действующие на территории Молдовы и за ее пределами.

Так, проблематика нормализации отношений с Приднестровьем как в контексте встречи лидеров двух берегов Днестра, так и в целом в последнее время обсуждалась на скандально известном молодежном форуме «CampCamp-2019», мероприятиях «Центра информации и документации НАТО», в дипломатических представительствах Великобритании и Латвии, а также в оборонном ведомстве Украины.

Попробуем разобраться в ситуации. Даже частичная интеграция приднестровцев в политическую систему Молдовы вызывает серьезную озабоченность в институтах стран Запада и их представителей, работающих на территории днестровского региона. Действительно, вовлеченность жителей левобережья в избирательные процессы правого берега может в одночасье склонить чашу весов в пользу так называемого «левого лагеря», стремящегося к стратегическому партнерству с Россией, что приведет не только к принципиальным изменениям в регионе, но и негативно отразиться на имидже целой плеяды западных пропагандистов.

Так, в ходе одной из дискуссий на форуме «CampCamp-2019» участники мероприятия пришли к единому мнению, что о реинтеграции Молдовы не может быть и речи, пока не будет побеждена «ватная идея» в Приднестровье. Отметим, что сам форум по факту собирается именно для борьбы с пресловутым российским влиянием, которое на территории левобережья организаторы планируют снижать, используя в том числе социальные сети и популярные интернет-ресурсы.

Естественно, обсуждалась на «CampCamp-2019» и встреча Игоря Додона с приднестровским лидером. Нетрудно догадаться, что большинство «гражданских активистов» крайне негативно отреагировали на сам факт ведения переговоров с лидером «сепаратистов». 

Приднестровский вопрос неоднократно поднимался и на мероприятиях Центра информации и документации НАТО (ЦИД). Особый интерес здесь представляет международная конференция «Укрепление безопасности информационного пространства путем усиления устойчивости и развития сотрудничества», организованная при поддержке посольств Латвии и Великобритании в Кишиневе. На мероприятии выступала лично исполнительный директор ЦИД Елена Мырзак, которая назвала угрозой не только российские СМИ, но и приднестровские интернет-издания и блогеров, проживающих на территории левобережья. В кулуарах конференции она также поделилась опасениями со своими коллегами из Великобритании, признав, что стремление отдельных молдавских политиков наладить отношение с Приднестровьем противоречит основным постулатам информационной безопасности НАТО, а столь частые встречи лидеров двух берегов Днестра, по мнению Мырзак, вообще недопустимы.

«Создание негативного информационного фона вокруг деятельности президента Додона» и «недопущение активизации переговорного процесса Кишинева и Тирасполя» - как нам сообщил информированный источник, именно такие задачи практически еженедельно ставят и украинским пропагандистам, служащим одном из Центров информационно-психологических операций (72-й ЦИПсО (в/ч А4398), который находится в г.Бровары и отвечает за работу по Молдове. Отметим, что последнее видно и невооруженным взглядом из анализа антироссийских групп в Facebook и публикаций на различных русофобских сайтах, многие из которых ведутся офицерами этого спецподразделения ВСУ.

Озабоченность Киева также вполне объяснима: приднестровский сценарий на данный момент считается наиболее оптимальным вариантом развития событий на Донбассе (несмотря  на протесты отдельных киевских политиков) и сам факт взаимовыгодного и уважительного диалога с оппонентами не может не вызывать раздражения у командования ВСУ.

Таким образом, складывается довольно-таки странная картина. Представители иностранных государств, чьи лидеры систематически заявляют о необходимости восстановления территориальной целостности Молдовы, в реальности не только не видят перспектив реинтеграции республики, но и выступают против восстановления цивилизованного диалога Кишинева и Тирасполя.

Александр МЕДВЕДЕВ