Следователи признались в потере вещдоков по делу обвиняемого в клевете журналиста из ХМАО

Следственный комитет по ХМАО и управление МВД по Югре официально признали пропажу вещдоков по уголовному делу в отношении бывшего главного редактора информационного ресурса Чиновник.Ru и руководителя интернет-проекта Общественное телевидение Югры Эдуарда Шмонина. Шмонина обвиняют в серии преступлений, среди которых - клевета и вымогательство. Из писем силовиков, направленных судье Алексею Усынину, следует, что об исчезновении вещдоков стало известно еще на стадии предварительного расследования. Однако до сих пор это скрывалось, в том числе от самого обвиняемого, который неоднократно требовал ознакомить его со всеми вещдоками и судьи, который настаивал, чтобы СКР передал все доказательства на хранение в суд. Пропажу более 300 CD и DVD, трех дискет и кейса с 96 дисками, на которых хранился архив и рабочие материалы Эдуарда Шмонина, обнаружила в мае 2019 года следователь по расследованию особо важных дел Вера Тенсина. Тогда она сообщила об этом и. о. руководителя СКР по ХМАО Дмитрию Шерману, который инициировал служебные проверки. Они прошли как в СКР, так и в управлении МВД по ХМАО, так как именно полиция была инициатором возбуждения уголовного дела в отношении Шмонина. Напомним, дело возбудил в феврале 2017 года следователь следственной части следственного управления УМВД по ХМАО Иван Кулаков. Этому предшествовали следственно-оперативные мероприятия, в том числе обыски у сотрудников и руководства интернет-проектов Эдуарда Шмонина. Так, 14 февраля 2017 года в ходе обысков в редакции в Ханты-Мансийске была изъята техника - ноутбуки и многочисленные диски, на которых содержался архив и рабочие материалы Шмонина и его команды за все годы работы редакции. Как следует из заключения служебной проверки, которую в июне 2019 года утвердил заместитель начальника УМВД по ХМАО - начальник следственного управления Михаил Еремин, после изъятия техники, в этот же день, старший дознаватель УМВД по Сургуту Индира Гареева осмотрела все изъятые диски и резюмировала, что информация на них не представляет интереса для следствия. При этом все-таки опечатала их и признала вещдоками. После этого дело для расследования было передано заместителю начальника отдела следственной части СУ УМВД по ХМАО Александру Шелепову, но в июле 2017 года перешло следователю Александру Каневскому. Сам Шелепов тогда уволился из полиции и устроился в управление СКР по ХМАО. В заключении сообщается, что в ходе проверки потеря ряда вещественных доказательств к судебным экспертизам подтвердились. Но кто именно потерял вещдоки - выяснить не удалось. Опрошенный следователь Каневский пояснил, что уголовное дело при изъятии и передаче по описи ему не передавалось, находилось в разрозненном состоянии и в неупорядоченном виде, таким же образом были переданы вещественные доказательства, которые находились в нескольких кабинетах следственной части управления Вещественные доказательства находились в камере хранения и им не изымались , - говорится в документе. Также в нем указано, что в деле имеются многократные указания на оптические диски без идентификационных знаков. Также сообщается, что опросить следователя Шелепова полиции не удалось, так как после увольнения из органов внутренних дел в 2018 году он покинул Ханты-Мансийск. В заключении также отмечено, что достоверно установить, кем и в какой момент была допущена потеря вещдоков, не представляется возможным. Старший следователь контрольно-следственного отдела следственного управления комитета по ХМАО, подполковник Виктор Букреев в своем письме также признает, что сотрудники СКР тоже виноваты в утрате вещдоков. В ходе проверки было выяснено, что при принятии дела в сентябре 2017 года от УМВД сверку вещдоков никто из следователей СКР по ХМАО не провел. И все бы ничего, если бы в ноябре 2017 года следователь следственного отдела по Сургуту Сергей Ткач не отчитался, что при принятии дела к производству якобы провел инвентаризацию, в ходе которой было подтверждено фактическое наличие всех перечисленных в деле вещдоков. В декабре 2017 года дело снова было передано в окружное СКР - следователю Шелепову, который на тот момент ушел из МВД и уже трудился в отделе по расследованию особо важных дел в СКР по ХМАО. Букреев указывает, что Шелепов получил вещдоки без составления какого-либо передаточного акта и сверки и лишь в апреле поместил часть вещдоков в камеру хранения. При этом часть вещдоков оставил в своем кабинете (их там обнаружили уже после его увольнения). Сам Букреев по итогам проверки делает вывод, что утрата вещдоков произошла в периоды нахождения дела в производстве следователей Ткача и Шелепова. Однако, по его словам, анализ утраченных вещдоков показал, что какого-либо доказательного значения по уголовному делу они не имеют, а их утрата не повлияла на ход расследования. Следователи допустили недобросовестное и небрежное отношение к службе. Вместе с тем, допущенные нарушения не представляют общественной опасности, не влекут крупного ущерба и должны рассматриваться как дисциплинарный проступок , - резюмирует старший следователь. В июне он подписал постановление об отказе в возбуждении дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ Халатность . Адвокаты Эдуарда Шмонина, изучив результаты проверок, заявили в суде ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Защита настаивает, что в данном случае выявлены грубейшие процессуальные нарушения органами предварительного следствия, а по закону суд должен принимать меры по их устранению. Также адвокаты считают, что Шмонин не может реализовать в полной мере свое право на судебную защиту, поскольку незаконно лишен по вине следователей возможности предъявить суду доказательства в свою защиту. На указанных электронных носителях, которые были потеряны следствием, содержались аудио и видеозаписи разговоров, интервью, которые имеют значения для установления обстоятельств уголовного дела и которые доказывают его невиновность , - отмечают защитники. Но судья в очередной раз отказал возвращать дело. Следующее заседание состоится завтра, 30 октября. Напомним, Эдуард Шмонин был арестован 5 апреля 2017 года по обвинению в клевете и распространении порнографии. Позже ему были предъявлены обвинения по двум статьям: части 3 статьи 163 УК РФ ( Вымогательство ) и части 2 статьи 179 УК РФ ( Принуждение к совершению коммерческой сделки ). В конце марта 2019 года следствие закончило расследование и предъявило окончательное обвинение медиаменеджеру, исключив половину ранее предъявленных эпизодов. В итоге ему были предъявлены обвинения в клевете (три эпизода, части 3 и 5 статьи 128.1 УК РФ), в нарушении неприкосновенности частной жизни (часть 1 статьи 137 УК РФ), также в незаконном распространении, публичной демонстрации порнографических материалов (пункты а , б части 3 статьи 242 УК РФ) и вымогательстве в особо крупном размере (пункт б части 3 статьи 163 УК РФ). Сам Шмонин рассказывал, что его преследуют за публикацию видеоролика, на котором была запечатлена сцена секса двух мужчин, оба они были на тот момент нижневартовскими политиками. Всего по делу потерпевшими признаны семь человек. В том числе заявления по поводу клеветы, вымогательства, принуждения к сделкам написали руководитель автономной компании правительства ХМАО ЮграМегаСпорт Валерий Радченко и экс-глава Пыть-Яха Родика Стадлер, однако их показания, которые на стадии расследования использовались как повод для избрания для Шмонина меры пресечения в виде ареста, в обвинительное заключение не вошли.