За чей счет банки кредитуют население

За январь-сентябрь 2019 года российский Минфин собрал в бюджет 15,034 триллиона рублей - на 1,048 трлн больше, чем год назад. При этом все новые деньги обеспечили несырьевые налоги (НДС, налог на прибыль, таможенные пошлины и т. д.) - их сборы подскочили на 17,5%, до 9,026 триллиона рублей, тогда как нефтегазовые, напротив, упали почти на 300 млрд рублей. С учетом 1,247 триллиона рублей, занятых на долговом рынке, в общей сложности на счета правительства поступило 16,281 триллиона рублей, подсчитал Finanz.ru. Из этих денег 12,048 триллиона разошлись на различные госрасходы. Еще 2,3 триллиона потрачено на скупку валюты в резервные закрома. Остальные средства практически в полном объеме были направлены в российскую банковскую систему: на депозиты и через операции репо в банки залили 1,6 триллиона рублей. В результате общая сумма бюджетного финансирования банков достигла исторических рекордов как в абсолютном (3,15 триллиона рублей), так и в относительном выражении (7,9% от пассивов). Это превышает показатели кризиса 2008 года, когда госбанки спасались за счет налогоплательщиков. Государство стало главным источником новых денег для банков, и де-факто весь объем бюджетных депозитов был конвертирован в потребительские кредиты, полагает издание. Так, например, на рублевые вклады за первую половину года поступило лишь 304 миллиарда рублей, а расчетные счета корпораций выросли только на 125 млрд рублей. Зато новых кредитов физическим лицам за те же шесть месяцев было выдано на 1,428 триллиона рублей - на 27% больше, чем годом ранее, и в 3,4 раза больше, чем в январе-июне 2017-го. А вот объем корпоративных кредитов к 1 августа вырос всего на 0,2%, до 33,471 триллиона рублей. Получается, что рубли, изъятые из экономики в виде налогов, совершили полный круг, и вернулись в карманы беднеющих людей уже в виде ипотеки, потребительских кредитов или долга по кредитным картам, делает вывод Finanz.ru. Обычная практика на фоне пугающего тренда Размещение бюджетных средств на депозитах в банках нельзя в полной мере назвать финансированием банковской системы, считает ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский. Да и в целом ситуация не такая уж необычная для более или менее развитых экономик. Минфин может направить деньги на депозиты для того, чтобы заработать по ним процент. Это стандартная практика, и не исключено, что российское финансовое ведомство просто не видит других вариантов, куда возможно разместить свободные средства. «В свою очередь, для кредитной организации стандартная схема работы, когда банк принимает депозиты и выдает их в качестве кредитов. Причем неважно, чьи средства будут на депозите», - отмечает эксперт. Но действительно пугает в этой ситуации тот факт, что тренд на рост реальных располагаемых доходов населения позитивный, но не устойчивый, добавляет он. Так за январь - сентябрь доходы прибавили всего 0,2% в годовом выражении. Однако и этот символический рост может прекратиться, если налоговое ужесточение продолжится. В частности, не исключено повышение НДС до 20% на пальмовое масло, которое используется в производстве целой линейки продуктов. «Таким образом, единственным источником поддержания того уровня жизни, который сейчас есть, остается банковский кредит. А это чревато дальнейшим увеличением закредитованности населения и впоследствии еще большим обнищанием граждан России», - предупреждает аналитик. При этом текущую тенденцию вряд ли будет останавливать Минфин или ЦБ РФ, полагает он. Ведь именно потребительское кредитование обеспечивает тот небольшой рост, который показывает экономика страны. В ближайшее время ЦБ РФ, скорее всего, снова снизит ключевую процентную ставку, не исключено снижение на 0,5%, прогнозирует Капустянский. Этот шаг может поддержать спрос на кредиты и дать шанс гражданам снова перекредитоваться под меньшую ставку. Таким образом кредитный цикл будет продолжен. Сомнительная схема На выдачу потребительских кредитов у банков всегда и собственных средств находится столько, сколько надо, и даже более: ведь именно на таких займах банки и получают свой основной и очень стабильный доход, соглашается шеф-аналитик ГК TeleTrade Пётр Пушкарёв. «Здесь и максимальные проценты взять с клиента можно, да и возврат таких кредитов для банка отлажен, технически прост», - поясняет он. А вот новые бизнес-проекты банки кредитуют куда более избирательно, часто по остаточному принципу, всегда серьёзно сомневаясь в способностях бизнеса вернуть вложенные средства, напоминает эксперт. Поэтому более обоснованно и корректно всё-таки считать, что те самые влитые в банки «через край» 1,6 трлн руб пошли на докредитование частного бизнеса, полагает он. При этом часть прокредитованных юрлиц всегда оказывается имеющей весьма тесные связи с акционерами самих банков, а некоторые кредитные учреждения изначально создаются ради финансирования именно основного небанковского бизнеса их владельцев. Но какая-то часть кредитных денег достаётся и независимым, новым, отобранным банками проектам. Получается, что за счет завышенных налогов государство зачем-то сдерживает в развитии, задавливает уже состоявшийся и дающий хорошие обороты бизнес, который точно распорядился бы этими деньгами лучше, чем государство, рассуждает эксперт. Но оно берёт и изымает там все «излишки», а затем их перераспределяет, чтобы эти деньги в виде кредитов могли получить другие формы бизнеса. В идеале, в том числе и какие-то перспективные стартапы, которые государство тоже будет потом давить сверхналогами. «А заодно с этих стартапов состригают кредитные проценты непонятно как затесавшиеся в эту схему банки. И мало того, их и без того не бедные владельцы ещё и напрямую получают регулярные „витаминные инъекции“ от ЦБ, то есть из налогов, на бизнес-проекты, которые банкиры себе выдумывают сами», - сетует аналитик. По его мнению, разумнее было бы создать на эти деньги крупный федеральный «венчурный фонд», с активами в пределах для начала от 1 до 1,5 трлн рублей, назначив туда эффективных управляющих из бизнес-среды. И чтобы этот фонд выступал если уж не совсем в роли «бизнес-ангела», то хотя бы кредитовал под процент не выше ключевой ставки ЦБ, а в каких-то проектах и вовсе просто находился в «доле», имея профит только с прибыли данного бизнеса. Тогда, по мнению аналитика, высокооплачиваемый менеджмент фонда будет кровно заинтересован в работе по подъёму экономики: ради собственных премий на небольшом проценте с работающего бизнеса управленцы фонда будут отбирать реально стоящие проекты и продолжать поддерживать их консультационно, а при доле свыше 50% и напрямую могут входить в управление. Если перед финансовым руководством страны стоит задача перераспределить часть денег в пользу новых или просто наиболее перспективных форм бизнеса, то именно через подобного рода контролируемые венчурные фонды это и нужно делать, полагает Пушкарев. «И только тогда главным бенефициаром всего процесса будут не „толстые коты-банкиры“. В выигрыше окажется сам бизнес, а, в конечном счёте, и работающая в этом бизнесе, пусть и малая пока, часть населения, что могло бы помочь вытянуть постепенно вверх и реальные доходы остальных жителей страны», - заключает он.