Избирательная защита исторических памятников?

По сообщению Объединенной пресс-служба судов Санкт-Петербурга, Октябрьский районный суд оштрафовал на 100 тысяч рублей СПб БУ «Мостотрест» за ограждение на набережной канала Грибоедова, установленное еще в апреле и почти сразу же демонтированное. По мнению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), ограждение это нарушило законодательство об охране исторических памятников. Тогда оно вызывало возмущение горожан, поскольку имело непрезентабельный вид и ограничивало проход про тротуару. Мостовики, хотя и указывали, что установили его временно, на время ремонта участка набережной, вынуждены были его убрать. Представители «Мостотреста» свою вину не оспаривали, однако пытались избежать штрафа на том основании, что за то же самое правонарушение фирма уже понесла наказание от Государственной административно-технической инспекции. Однако суд этот аргумент во внимание не принял, так что штраф придется платить. Встреча Александра Беглова с коллективом "Мостотреста". Фото "Невские новости" - Суду, конечно, виднее, - заметил в беседе с ИА FederalCity писатель Павел Ганипровский. – Действительно, судя по сообщению судебной пресс-службы, у «Мостотреста» не было разрешение на проведение этих работ от КГИОП. Однако вызывает недоумение, что временное ограждение, демонтированное в тот же день после жалоб граждан на его неэстетичный вид, вызвало столь суровые санкции. В то время как постоянно появляются сообщения, что в центре Петербурга застройщики сносят или повреждают то или иное историческое здание, а КГИОП на это никак не реагирует. Что вызывает подозрения в избирательности его деятельности. По поводу же перекрытия набережной мне вспоминается одна давняя история. Тогда некая фирма для проведения своего корпоратива совершенно без всяких разрешений перекрыла улицу Большую Морскую в самом центре северной столицы, среди домов, каждый из которых – живая история, и праздновала там весь день. Машины были пущены в обход, прохожих тоже не пускали. Несмотря на то, что газета «Невское время» тогда сделала по этому поводу несколько громких публикаций, насколько я помню, ответственности никто не понес.