Михаил Хазин - о нобелевских лауреатах по экономике: «Им верить нельзя!»

Известный аналитик считает, что вместо истинной борьбы с бедностью, новые лауреаты паразитируют на этом процессе Аналитик Михаил Хазин решил выяснить, за какие заслуги была присуждена Нобелевская премия по экономике в этом году. Для начала он привел в своем блоге мнения экспертов, которые придерживаются либеральных взглядов. К примеру, Константин Сонин считает, что премия 2019 года Абхиджиту Банерджи и Эстер Дюфло из Массачусетского технологического института и Майклу Кремеру из Гарварда «присуждена за то, что уже улучшило жизнь миллионов людей.» По его мнению методы «полевых экспериментов», которые были разработаны нынешними лауреатами, многие страны используют, анализируя государственную политику в важных социально-экономических областях, таких как доступ к питьевой воде, современным лекарствам и микрокредиту, а также оценка эффективности программ в области образования. Допустим, власти страны планируют провести реформу образования, или какой-то банк анонсирует новую кредитную программу, или планируется распределение дефицитных лекарств. Узнать, что выделенные на эти программы ресурсы были потрачены грамотно и именно так, как планировалось, достаточно сложно. И именно нобелевские лауреаты показали, что сделать это возможно и сделали – в 1990-х годах в Кении, а затем в Индии. Им удалось достоверно с помощью технических средств оценить последствия этих масштабных проектов, так что теперь эти методы используют правительства и организации многих стран. Нобелевский комитет по достоинству оценил передовые методы лауреатов, благодаря работе которых были эффективно потрачены сотни миллионов долларов, - считает Сонин. Михаил Хазин приводит для объективности еще один комментарий, теперь от журнала Форбс, который уверен в том, что работы лауреатов во многом способствовали более эффективной борьбе с бедностью во всем мире. Их подход оригинален тем, что позволяет разделить проблему бедности на несколько менее масштабных, для того чтобы решить их последовательно и с большей эффективностью. «Они показали, что на эти меньшие, более конкретные вопросы зачастую легче ответить при помощи тщательно разработанных экспериментов среди людей, которых касается проблема» — написано в пресс-релизе Нобелевского комитета Интересно и то, что Дюфло стала второй женщиной-лауреатом «экономического» Нобеля, и к тому же одной из самых молодых. Кроме того, она была помощницей того самого легендарного советника Егора Гайдара - Джеффри Сакса. И вот именно этот факт зацепил Михаила Хазина, который разразился в своем блоге настоящей антилауреатской филиппикой: «Ни за что не поверю, что человек, который работал у Джеффри Сакса в России может быть честным. Он может быть умным, могу даже поверить, что он может не быть вором лично (корпоративное воровство он должен принимать в обязательном порядке), но быть честным он не может. Поскольку то, что тогда творилось в России ни в какие приличные рамки не влезало, а поскольку все эти персонажи про это молчат — верить им нельзя. Ни в одном слове. (...) Как можно сегодня говорить о поддержке бедных и эффективности иностранной помощи бедным государствам? Что, никто не знает, что от международной помощи богатеют только международные чиновники и международные же банки и корпорации? Ну так о чём вообще разговор? Или, может быть, дамочка, которая работала в России, никогда не слышала, сколько новых особняков появлялось на Рублёвке после каждого очередного транша Мирового банка и/или МВФ? Ну что за детский сад! Иными словами, мы имеем не совсем честных и почти наверняка непорядочных людей, которые паразитируют на тотально воровском процессе якобы поддержки бедных. Чтобы не сказать, что они специально поставлены для того, чтобы отмазывать организаторов этого процесса от общественного возмущения...»