Совершенно свободен? В Балабанове решают судьбу главы города
Всегомесяц назад в Балабанове прошли выборы депутатов Городской Думы, после чегопарламентарии из своего числа не без интриги выбрали главу города, одновременноставшего и председателем ГД. Однако этими событиями политическая жизнималенького населенного пункта не закончилась. Сегодня в повестке дня стоит,пожалуй, самый острый вопрос: по какому принципу должен осуществлять своюдеятельность глава муниципального образования?
Прошедшиена минувшей неделе публичные слушания по данной теме ясности отношениянаселения к этому не внесли. А потому решать вопрос, который витает надпредставительным органом Балабанова уже несколько лет, придется депутатам.
БОГАТСТВО ВЫБОРА
Федеральный Закон № 131 «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделяет главу муниципальногообразования статусом высшего должностного лица МО. В остальном этот документдает широкое поле для «творчества».
Быть первым лицом города можетодин из депутатов и одновременно являться председателем представительногооргана. Можно, избрав из числа парламентариев, доверить ему возглавить местнуюадминистрацию, но в этом случае депутатский мандат придется сдать. Третийвариант вообще предполагает открытый конкурс, по итогам которого победителюдоверяют руководить исполнительно-распорядительным органом муниципалитета.
Однако чтобы в каждомнаселенном пункте не было самодеятельности, выбрать, каким путем идти,разрешается субъектам Федерации. Именно региональное законодательствоустанавливает правила выбора главы муниципального образования, а местныепоселения закрепляют их в своих Уставах.
На территории Калужской области установленоизбрание главного должностного лица муниципалитета из числа депутатов споследующим исполнением полномочий члена представительного органа - Гордумы.
Однако вопрос принципа работы отдан на откуп местным органам власти. А потомукаждое поселение самостоятельно решает: трудится его глава на постоянной основес ежедневным пребыванием на работе иполучает за это зарплату; либо на непостоянной - совмещает эту должность спрежним видом деятельности, и деньги из муниципального бюджета на него нетратят.
ЦЕНА НАДЗОРА
Именно вопрос принципаполномочий главного человека города внес Балабаново в «стаю» немногочисленных,но белых и жирных ворон. А все потому, что внутри региона осталось лишьнесколько поселений, где глава города работает на постоянной основе и забюджетные деньги.
Насколько это правильно ицелесообразно, обсуждали уже не раз. И позиция регионального руководства поданному вопросу давно известна - такого быть не должно, поскольку депутат, дажесамый главный, шел в Думу, чтобы трудиться на благо города на добровольных ибескорыстных началах. Следовательно, речи о том, чтобы ему за это платили, идтине должно. Однако, согласно российскому законодательству, регламентироватьработу друг друга вертикали власти не должны. А потому мнение руководстварегиона до сих пор в Балабанове оставалось неразделенным.
Стоит отметить, что внутригорода обсуждение этой темы имело волнообразный характер. В начале срокаполномочий Думы третьего созыва возмущения тем, что глава города, которым тогдабыл Сергей СУДАКОВ, работает на освобожденной (постоянной) основе с вытекающимиз этого получением заработной платы на уровне жалования главыисполнительно-распорядительного органа - администрации, были громкими. Поутихлиони лишь тогда, когда в город пришла московская команда сити-менеджера Павла АВЕКОВА. За неполный срок своихполномочий этот чиновник с соратниками смог в корне поменять мнение даже самыхотчаянных противников постоянного принципа работы главы города. Как-никак,именно ежедневное присутствие Сергея Судакова в белом доме позволило емувладеть информацией о происходящих процессах под руководством исполнительнойвласти. Благодаря этому депутатам удалось вовремя вмешаться в патовые ситуациис городским кладбищем, МУП «КТС», рынком, которые довели муниципалитет до рядауголовных дел.
Именно горький опыт, которыйдовелось почерпнуть балабановскому муниципалитету, стал обоснованием сохраненияза главой муниципального образования прежнего принципа работы. Однако послеизбрания депутатов четвертого созыва данный вопрос вновь возник перед местнымипарламентариями.
ДВЕ СТОРОНЫ
На сей раз вроде бы все сошлосьдля того, чтобы внести изменения в Устав города и поменять правила, по которымработает его глава. Поводом для этого стало назначение на должность ИриныНИКИФОРЕНКО, ведь ей пришлось оставить работу в городском Доме культуры. Апотому Городская Дума, рассмотрев поступившее предложение, назначила проведениепубличных слушаний, состоявшихся на минувшей неделе.
Большого наплыва жителей дляобсуждения данного вопроса никто и не ожидал, несмотря на то, что встречупровели в вечернее время. А те горожане, которые все же пришли выразить своемнение, разделились на два лагеря.
С одной стороны прозвучалонесогласие с предлагаемым изменением в Устав. Оно основывалось на том, что главамуниципального образования - главное должностное лицо по закону, не должнораспыляться между основной работой и в представительном органе МО. Это мешаетконтролировать процессы, происходящие в городе. Тем более в конкретном случаеИрина Никифоренко вернется на должность директора Дома культуры, и ееработодателем станет администрация города. Такое положение, посчитала сторонапротеста, не позволит полноценно выполнять возложенную на нее представительнуюфункцию.
Сторона, поддержавшаяинициативу уставных перемен, опиралась на то, что каждый человек, решившийстать депутатом (и глава города в том числе), пошел на это, исходя из личногожелания быть полезным обществу не на коммерческой основе. А потому тратить напервое лицо города бюджетные деньги, которые можно направить на решение важныхпроблем поселения, неправильно.
Учитывая,что публичные слушания носят рекомендательный характер, а в этот раз и вовсе недали четкой позиции большинства населения, на предстоящем заседании ГородскойДумы депутатам придется принимать решение по данному вопросу, исходя из личногомнения. И главной проблемой этой дилеммы станет уход от персоналии, посколькупозицию по данной теме надо будет принимать с учетом интересов города, а нечеловека, в настоящее время занимающего должность главы муниципальногообразования.
Светлана
ЗАЦАРИННАЯ
Прошедшиена минувшей неделе публичные слушания по данной теме ясности отношениянаселения к этому не внесли. А потому решать вопрос, который витает надпредставительным органом Балабанова уже несколько лет, придется депутатам.
БОГАТСТВО ВЫБОРА
Федеральный Закон № 131 «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделяет главу муниципальногообразования статусом высшего должностного лица МО. В остальном этот документдает широкое поле для «творчества».
Быть первым лицом города можетодин из депутатов и одновременно являться председателем представительногооргана. Можно, избрав из числа парламентариев, доверить ему возглавить местнуюадминистрацию, но в этом случае депутатский мандат придется сдать. Третийвариант вообще предполагает открытый конкурс, по итогам которого победителюдоверяют руководить исполнительно-распорядительным органом муниципалитета.
Однако чтобы в каждомнаселенном пункте не было самодеятельности, выбрать, каким путем идти,разрешается субъектам Федерации. Именно региональное законодательствоустанавливает правила выбора главы муниципального образования, а местныепоселения закрепляют их в своих Уставах.
На территории Калужской области установленоизбрание главного должностного лица муниципалитета из числа депутатов споследующим исполнением полномочий члена представительного органа - Гордумы.
Однако вопрос принципа работы отдан на откуп местным органам власти. А потомукаждое поселение самостоятельно решает: трудится его глава на постоянной основес ежедневным пребыванием на работе иполучает за это зарплату; либо на непостоянной - совмещает эту должность спрежним видом деятельности, и деньги из муниципального бюджета на него нетратят.
ЦЕНА НАДЗОРА
Именно вопрос принципаполномочий главного человека города внес Балабаново в «стаю» немногочисленных,но белых и жирных ворон. А все потому, что внутри региона осталось лишьнесколько поселений, где глава города работает на постоянной основе и забюджетные деньги.
Насколько это правильно ицелесообразно, обсуждали уже не раз. И позиция регионального руководства поданному вопросу давно известна - такого быть не должно, поскольку депутат, дажесамый главный, шел в Думу, чтобы трудиться на благо города на добровольных ибескорыстных началах. Следовательно, речи о том, чтобы ему за это платили, идтине должно. Однако, согласно российскому законодательству, регламентироватьработу друг друга вертикали власти не должны. А потому мнение руководстварегиона до сих пор в Балабанове оставалось неразделенным.
Стоит отметить, что внутригорода обсуждение этой темы имело волнообразный характер. В начале срокаполномочий Думы третьего созыва возмущения тем, что глава города, которым тогдабыл Сергей СУДАКОВ, работает на освобожденной (постоянной) основе с вытекающимиз этого получением заработной платы на уровне жалования главыисполнительно-распорядительного органа - администрации, были громкими. Поутихлиони лишь тогда, когда в город пришла московская команда сити-менеджера Павла АВЕКОВА. За неполный срок своихполномочий этот чиновник с соратниками смог в корне поменять мнение даже самыхотчаянных противников постоянного принципа работы главы города. Как-никак,именно ежедневное присутствие Сергея Судакова в белом доме позволило емувладеть информацией о происходящих процессах под руководством исполнительнойвласти. Благодаря этому депутатам удалось вовремя вмешаться в патовые ситуациис городским кладбищем, МУП «КТС», рынком, которые довели муниципалитет до рядауголовных дел.
Именно горький опыт, которыйдовелось почерпнуть балабановскому муниципалитету, стал обоснованием сохраненияза главой муниципального образования прежнего принципа работы. Однако послеизбрания депутатов четвертого созыва данный вопрос вновь возник перед местнымипарламентариями.
ДВЕ СТОРОНЫ
На сей раз вроде бы все сошлосьдля того, чтобы внести изменения в Устав города и поменять правила, по которымработает его глава. Поводом для этого стало назначение на должность ИриныНИКИФОРЕНКО, ведь ей пришлось оставить работу в городском Доме культуры. Апотому Городская Дума, рассмотрев поступившее предложение, назначила проведениепубличных слушаний, состоявшихся на минувшей неделе.
Большого наплыва жителей дляобсуждения данного вопроса никто и не ожидал, несмотря на то, что встречупровели в вечернее время. А те горожане, которые все же пришли выразить своемнение, разделились на два лагеря.
С одной стороны прозвучалонесогласие с предлагаемым изменением в Устав. Оно основывалось на том, что главамуниципального образования - главное должностное лицо по закону, не должнораспыляться между основной работой и в представительном органе МО. Это мешаетконтролировать процессы, происходящие в городе. Тем более в конкретном случаеИрина Никифоренко вернется на должность директора Дома культуры, и ееработодателем станет администрация города. Такое положение, посчитала сторонапротеста, не позволит полноценно выполнять возложенную на нее представительнуюфункцию.
Сторона, поддержавшаяинициативу уставных перемен, опиралась на то, что каждый человек, решившийстать депутатом (и глава города в том числе), пошел на это, исходя из личногожелания быть полезным обществу не на коммерческой основе. А потому тратить напервое лицо города бюджетные деньги, которые можно направить на решение важныхпроблем поселения, неправильно.
Учитывая,что публичные слушания носят рекомендательный характер, а в этот раз и вовсе недали четкой позиции большинства населения, на предстоящем заседании ГородскойДумы депутатам придется принимать решение по данному вопросу, исходя из личногомнения. И главной проблемой этой дилеммы станет уход от персоналии, посколькупозицию по данной теме надо будет принимать с учетом интересов города, а нечеловека, в настоящее время занимающего должность главы муниципальногообразования.
Светлана
ЗАЦАРИННАЯ