Сероклинов получил «трояк» за сочинение по своему рассказу. Ему объяснили, что писатель имел в виду другое

Российский писатель Виталий Серафим Сероклинов написал за школьницу сочинение по мотивам собственного рассказа «Пряники». За домашнюю работу девочка получила три балла: учительница объяснила, что писатель хотел сказать совсем не то. «Я позабавился. Когда я писал это сочинение, мне было смешно. Думал еще, что низкий балл получу, но я не верил в это. Думал, что девочка всех порвет, всех победит и все будет круто. Но оказалось, что все мои ожидания разбились о понимание произведения автора учителями. Я оказался в проигрыше», — рассказал «360» автор рассказа. По его словам, тема-то на самом деле дискуссионная. Ведь автор произведения не должен хорошо писать сочинения по нему. Он же видит произведение немножко иначе, чем читатель. А может быть, и совершенно иначе, чем любой читатель. «Если совсем цинично и серьезно, то, конечно, у нас учителя лучше знают, чем авторы. Просто вот остальным авторам, классикам, повезло: они все уже покойные. А тут вот вмешался автор живой. А живые свое мнение имеют. Не фиг его иметь! Думаю, учителя у нас так обучены, что они лучше знают, чем автор», — добавил писатель. Текст рассказа простой. Герой болеет, начинает выздоравливать, проголодался среди ночи. И отец старается помочь мальчику чем может, накормить его. Ребенок захотел парного молока и пряников. Молоко нашлось у соседки, а пряников нет. Маленький алтайский городок, ночь, все закрыто. Отец идет в магазин, взламывает его аккуратно, берет пряники, оставляет деньги и идет домой. Ребенок ест пряники. Наутро участковый допрашивает отца — ведь тот порезал руки, кровь капала на снег и так стало понятно, кто вор. Участковый сказал отцу, что, мол, замнем, спишем на хулиганов, но окошко там заделай. «Тут ни морали никакой, ничего, пряники доедаем, всем весело. Простецкий рассказ. Откуда там морали-то взяться? Мне потом передали, что „автор не то имел в виду“. Я в сочинении сказал, что ребенок получил кусочек счастья, пряники среди ночи, больному ребенку — это счастье. И у отца счастье, достать то, чего нельзя было достать. Вот, маленькое счастье. Никакой морали. А учитель читала, что автор ко всему прочему призывает творить неблагие дела ради благого. Черт ее знает, что там у нее в голове было», — заключил Сероклинов.